Гражданский кодекс часть 1

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ "Центр занятости населения города Канска" к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании выплаченных денежных средств и встречному иску ФИО5 <данные изъяты> к КГКУ "Центр занятости населения города Канска" о прекращении договора № 14 от 30.03.2010 года в связи с его надлежащим исполнением,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ "Центр занятости населения города Канска" обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные им по договору № 14 от 30.03.2010, в размере 117600 рублей и государственную пошлину в размере 3552 рублей, указав, что между КГКУ "Центр занятости населения города Канска" и ФИО5 был заключен договор № 14 от 30 марта 2010 года о предоставлении безработному гражданину субсидии на организацию самозанятости и стимулирование создания безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Согласно пункту 2.2.1 Договора КГКУ "Центр занятости населения города Канска" произвело перечисление субсидии в размере 246960 (двести сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, из них 70560 рублей на организацию самозанятости и 176400 рублей на создание трех дополнительных рабочих мест.

Согласно подпункту 2.1.4 пункта 2.1 Договора ФИО5 обязан в течение 3 месяцев с момента перечисления субсидии принять по направлению ЦЗН безработных граждан для трудоустройства и обеспечить на каждом созданном дополнительном рабочем месте занятость не менее 12 месяцев.

Согласно подпункта 2.1.6 пункту 2.1 Договора ФИО5 в течение 3 месяцев с момента перечисления субсидии обязан представить в ЦЗН для подписания акт о целевом использовании предоставленной субсидии: документы о целевом использовании предоставленной субсидии в соответствии с бизнес-планом (кассовые чеки и копии кассовых чеков, товарные чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, квитанции - бланки строгой отчетности, счета-фактуры, платежные поручения, договоры, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и другие), документы, подтверждающие трудоустройство безработных граждан на созданные рабочие места (копии трудовых договоров, заключенных с безработными гражданами, трудоустроенными по направлению ЦЗН на созданные дополнительные рабочие места и копии приказов о приеме их на работу).

Документы, подтверждающие трудоустройство одного безработного гражданина, ответчиком предоставлены. Два созданных дополнительных мест остались вакантными.

Согласно подпункту 2.2.4 пункта 2.2 Договора "Центр занятости населения города Канска" в составе рабочей группы 11.10.2010 и 22.02.2012. провел посещение ИП ФИО5. Выявлено нарушение и ответчику было рекомендовано трудоустроить двух безработных.

Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2.2 Договора ЦЗН направил ответчику безработных граждан для трудоустройства. 22.11.2012 ответчик в графе бланка «результат рассмотрения кандидатуры» написал, что на его предприятии нет свободных вакантных мест. Таким образом, ответчик не выполнил договорные обязательства, указанные в п.п. 2.1.3 Договора.

Кроме того, ответчиком не выполнено обязательство, указанное в абзаце 3 п.п. 2.1.10 п. 2.1 Договора, а именно, ответчик в течение 10 дней после окончания периода занятости работников (не менее 12 месяцев) на созданных дополнительных рабочих местах представить в Центр занятости справку о созданных дополнительных рабочих местах с приложением списка безработных граждан, трудоустроенных по направлению Центра занятости на созданные дополнительные рабочие места, с указанием периода их работы на созданном рабочем месте.

В соответствии с п.п. «в, г» п. 4.1. раздела 4 Договора ФИО5 взял на себя обязанность возвратить сумму субсидии в полном объеме или частично в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.10 договора, ликвидации созданных дополнительных рабочих места для трудоустройство безработных граждан ранее предусмотренного настоящим договором срока (12 месяцев).

КГКУ "Центр занятости населения города Канска" направило 07.12.2012 в адрес ответчика заказное письмо (исх. № 469) с требованием возврата средств, полученных им на основании договора № 14 от 30.03.2010, в течение 10 дней с момента получения письма. Письмо ответчиком получено 13.12.2012. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании представитель КГКУ "Центр занятости населения города Канска" ФИО4 поддержала исковые требования, с иском ФИО5 не согласилась, пояснила, что обязательство согласно п. 2.2.2 Договора № 14 от 30 марта 2010 года (далее - Договор)о предоставлении безработному гражданину субсидии на организацию самозанятости и стимулирование создания безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных гражданЦентром занятости выполнено. В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора обязанность Центра занятости - направлять на созданные дополнительные рабочие места безработных гражданв соответствии с административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 03.07.2006 № 513 (далее административный регламент)В соответствии с пунктом 65 административного регламента основанием для начала предоставления работодателю, в данном случае ИП ФИО5, государственной услуги содействия в подборе необходимых работников является обращение работодателя в Центр занятости населения. Работодатели, обращающиеся впервые, предоставляют следующие документы, установленные п. 21 административного регламента:

- заявление-анкету о предоставлении государственной услуги, -заполненный бланк «Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей),

- копию свидетельства ОГРН.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Центр занятости населения г. Канска01 сентября 2010 года, предоставив вышеуказанные документы. Вакансии «разнорабочий» в количестве 3 единиц были заведены в базу 01 сентября 2010 года - в день обращения ИП ФИО5, только с этого момента на вакансию могли и стали направляться безработные граждане. Таким образом, мнение ФИО5, высказанное им во встречном исковом заявлении, а именно «ответчик должен был прислать работников на 2 свободные вакансии, начиная с 22.04.2010 и по 22.07.2010,.. .с 19.06.2010 по 19.09.2010»неверное. Кроме того, ни в одном пункте договора нет обязанности Центра занятости«прислать работников»,- как указывает ФИО5 во встречном иске.В п. 2.2.2 Договора обязанность Центра занятости - не прислать, а направлятьна созданные дополнительные рабочие места безработных гражданв соответствии с административным регламентом.Согласно п. 52 административного регламента«подбор гражданам подходящей работы осуществляется с учетом профессии (специальности), должности, вида деятельности, уровня профессиональной подготовки и квалификации, опыта и навыков работы, размера среднего заработка по последнему месту работы, рекомендаций о противопоказанных и доступных условиях и видах труда, транспортной доступности рабочего места, пожеланий гражданина к искомой работе (заработная плата, режим рабочего времени, место расположения, характер труда, должность, профессия (специальность), а также требований работодателя к исполнению трудовой функции и кандидатуре работника.

При подборе подходящей работы не допускается: предложение одной и той же работы дважды;

направление граждан на рабочие места без учета развития сети общественного транспорта в данной местности, обеспечивающей транспортную доступность рабочего места;

предложение гражданину работы, которая связана с переменой места жительства, без его согласия;

предложение работы, заработок по которой ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы.

Таким образом, направлять на вакансию «разнорабочий», заявленную ИП ФИО5, Центр занятости мог тех безработных граждан, для кого данная вакансия являлась «подходящей работой».Начиная с 01 сентября 2010 г. (даты предоставления ИП ФИО5 «Сведений о потребности в работниках») до 31 декабря 2010 года на вакансию «разнорабочий» было направлено 10 безработных граждан, из них: пять граждан отказались от направления по территориальной причине (рабочееместо находится в <адрес>, безработные граждане проживают в <адрес>);3 гражданина отказались из-за несоответствия квалификации;1 гражданин трудоустроен (ФИО7, направление выдано 08.09.2010);1 безработной гражданке ИП ФИО5 отказал (10.11.2010 направление выдано ФИО1, ИП ФИО5 отказал безработной гражданке в приеме на работу в связи с тем, «что 1 женщина уже принята, а на остальные места нужны мужчины»).В 2011 году вакансию «разнорабочий» ФИО5 было направлено 10 безработных граждан, из них:8 граждан отказались от направления по территориальной причине (рабочее место находится в <адрес>, безработные граждане проживают в <адрес>);1 гражданин отказался из-за уровня заработной платы;безработному гражданину ИП ФИО5 отказал (19.01.2011 г. направление выдано ФИО2, результат рассмотрения кандидатуры - «на вакантное место женщины уже принята другая кандидатка, нужны мужчины»; гражданину (ФИО3, житель <адрес>, направление выдано 10.02.2011г.) ФИО5 отказал в связи с «несоответствием предложенной работы его специальности». ФИО13 при его регистрации в Центре занятости выразил пожелание быть трудоустроенным по профессии «разнорабочий» и взял направление на вакансию «разнорабочий», заявленную ФИО5 В 2012 году вакансию «разнорабочий» было направлено 3 безработных гражданина, 1 безработный гражданин отказался от вакансии из-за уровня заработной платы, 2-м безработным гражданам индивидуальный предприниматель ФИО5 отказал в трудоустройстве:ФИО8, направление выдано 08.11.2012. Результат рассмотрения кандидатуры: кандидатура отклонена в связи с «полным комплектом в штате предприятия. Свободных вакансий нет»;ФИО6 JI.J1., направление выдано 04.05.2012. Результат рассмотрения кандидатуры: кандидатура отклонена в связи «женщины не требуются»;Таким образом, свои обязанности согласно п.2.2.2 Договора, а именно:направлять на созданные дополнительные рабочие места безработных граждан в соответствии с административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 03.07.2006 № 513.Центр занятости населения г. Канска выполнил.Обязанности пункта 2.1.4 Договора, а именно:в течение 3 месяцев с момента перечисления субсидии принять по направлению Центра занятости безработных граждан для трудоустройства на созданные дополнительные рабочие места и обеспечивать занятость безработных граждан на каждом созданном дополнительном рабочем месте не менее 12 месяцев- входит в обязанности индивидуального предпринимателя ФИО5 Центр занятости направлял на вакансии, заявленные 01 сентября 2010 г. ФИО5, безработных граждан. Направить безработных граждан ранее даты заявления вакансий, т.е. на несуществующую вакансию, невозможно.ФИО5 отказал безработным гражданам в трудоустройстве, в частности ФИО8, ФИО14 ФИО9, ФИО2, ФИО1 Данные безработные граждане взяли направление на вакансии «разнорабочий», но получили отказ работодателя.Кроме того, ФИО9, ФИО2, ФИО1 ФИО5, нарушая ст. 64 ТК РФ, запрещающей«какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола»,отказал в трудоустройстве по следующим причинам: «женщины не требуются», «на вакантное место женщины принята другая кандидатка, нужны мужчины», «одна женщина уже принята, а на остальные места нужны мужчины».

Ответчик ФИО5 с иском не согласился, предъявил встречное требование о прекращении договора в связи с надлежащим его исполнением. В судебном заседании пояснил, что договор он действительно заключил, субсидию получил, но с нарушением условий договора, которым предусмотрено перечисление в течение 10 дней после предоставления документа, подтверждающего регистрацию в качестве ИП. Кроме того, денежные средства перечислялись не единовременно, а тремя частями, чего не было оговорено в договоре. Рабочих ему тоже направили только 09.11.2010 года, несмотря на то, что он зарегистрирован ИП в апреле 2010 года. К нему направляли устраиваться на работу женщины, которые ему не нужны, а нужны были мужчины с навыками плотников-столяров. Поэтому он принять их не мог и отказывал им. Претензий к нему долгое время не было, уже срок действия договора истек, а сейчас истец просит взыскать с него субсидию. Считает, что требования ЦЗН незаконны и следует в удовлетворении их отказать. Его требования просит удовлетворить.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела: заявление о предоставлении субсидии, договор № 14 о предоставлении субсидии на организацию самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, заключенный между истцом и ответчиком 30 марта 2010 года, в котором перечислены обязательства сторон, ответственность сторон, платежные поручения № 3190, 48, 5340, согласно которых ФИО5 перечислено 246960 рублей, справку № 13 от 11.10.2010 года о посещении ИП ФИО5 рабочей группой, в ходе которого не установлено трудоустроенных безработных граждан, справку № 13/1 от 22.02.2012 года о посещении ИП ФИО5 рабочей группой, в ходе которого не трудоустроены два рабочих места - разнорабочие, направления на работу на имя ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО1, кандидатуры которых отклонены ответчиком, письмо на имя ФИО5 № 1844 от 07.12.2012 года, в котором истец сообщает ответчику, что ему необходимо в течение 10 календарных дней произвести частичный возврат денежных средств в сумме 177600 рублей за невыполнение условий договора, Приказ № 341-С от 06.12.2012 года, которым постановлено принять меры по возврату средств субсидии в сумме 117600 рублей, перечисленных ФИО5, Устав Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Канска», который определяет структуру, задачи, права и обязанности истца, Бизнес-План фермы акселерационного кролиководства, в котором в п.5 ответчик указывает, что три постоянных места займут безработные граждане, стоящие на учете в центре занятости, причем это должны быть некурящие и не злоупотребляющие алкоголем мужчины, и так как работа на ферме не требует определенной квалификации, то их можно считать разнорабочими, но желательны плотницкие и слесарные навыки, суд находит исковые требования КГКУ «Центра занятости населения г. Канска» обоснованными и подлежащими удовлетворению, во встречном иске ФИО5 следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с абзацами 6, 9,11 подраздела 2.3.7 долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009-2011 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 20.01.2009 № 30-п (в ред. Постановления Правительства края от 25.01.2011 № 47-п) субсидия на самозанятость и создание рабочих мест предоставляется безработным гражданам в размере 12-кратной максимальной величины пособия по безработице. Оплата районного коэффициента, начисляемого на выплату, предусмотренную абзацем девятым настоящего подраздела производится за счет средств краевого бюджета. В соответствии с абзацем 10 подраздела 2.3.7 в случае создания дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан - дополнительно в размере 12-кратной максимальной величины пособия по безработице на каждое создаваемое рабочее место.

Как установлено судом, краевое государственное казенное учреждение «Центра занятости населения г. Канска» произвело перечисление субсидии ФИО5 в размере в размере 246960 рублей, из них 70560 рублей на организацию самозанятости и 176400 рублей на создание трех дополнительных рабочих мест. Ответчик не исполнил обязательства по договору № 14 от 30.03.2010 - не принял по направлению Центра занятости безработных граждан на два созданных дополнительно рабочих места, не представил справку о созданных дополнительных рабочих местах с приложением списка безработных граждан, трудоустроенных по направлению Центра занятости на созданные дополнительные рабочие места с указанием периода их работы на созданном рабочем месте.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доводами первоначального иска, материалами дела: заявлением ФИО5 от 05.02.2010 о предоставлении субсидии, копией договора № 14 от 30.03.2010 о предоставлении субсидии, платежными поручениями: № 3190 от 20.04.2010 на 58800 рублей, № 48 от 26.05.2010 на 11760 рублей, № 5340 от 09.06.2010 на 176400 рублей, справками о посещении ИП ФИО5 от 11.10.2010, 22.02.2012, направлениями на работу 4-х человек, письмо ФИО5 ЦЗН о возврате части субсидии от 07.12.2012 с почтовым уведомлением о получении, копией приказа ЦЗН от 06.12.2012 о возврате части субсидии в сумме 117600 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованными требования КГКУ «Центра занятости населения г. Канска» о взыскании с ФИО5 части полученной им суммы субсидии, так как судом установлено, что он нарушил обязательства по договору. Доказательств обратному согласно ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Утверждение ФИО5 о том, что ему необходимы были мужчины, суд не может принять во внимание, так как в договоре не указана половая принадлежность разнорабочих - указан один помощник руководителя и двое разнорабочих. В случае несогласия с условиями договора ответчик был вправе отказаться от его подписания или оговорить в договоре, что ему необходимы мужчины. В таком случае договор был бы заключен на более выгодных для него условиях, или вообще не был бы заключен и соответственно субсидии не были бы получены ответчиком.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению встречный иск ФИО5, поскольку признать исполненным надлежащим образом договор № 14 о предоставлении субсидии на организацию самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, заключенный между истцом и ответчиком 30 марта 2010 года суд не видит оснований. ФИО5 нарушены условия п.п. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.10 договора. Вторая же сторона свои обязательства исполнила - предоставила субсидию в полном объеме по договору и направила ФИО5 несколько безработных, в том числе одного мужчину -ФИО8, которого он не трудоустроил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Однако, истцом государственная пошлина при подаче иска уплачена не была, им была предоставлена отсрочка. В связи с этим государственную пошлину с ответчика следует взыскать в госдоход.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГКУ "Центр занятости населения города Канска" к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании выплаченных денежных средств, удовлетворить - взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Канска" 117600 (сто семнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> государственную пошлину в госдоход в размере 3552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении иска ФИО5 <данные изъяты> к КГКУ "Центр занятости населения города Канска" о прекращении договора № 14 от 30.03.2010 года в связи с его надлежащим исполнением - отказать,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Арефьев