Гражданский кодекс часть 1

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А., при секретаре Смирновой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к менеджеру кредитно-страхового отдела автосалона <адрес> по адресу: <адрес> для заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО). При этом договор заключен не был по причине того, что он отказался заключать договор страхования жизни, навязываемый истцу сотрудником страховой компании.

На претензию, направленную ФИО1 в <адрес> был получен ответ с отклонением требований.

В результате неправомерного отказа в заключении договора ОСАГО истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с <адрес> в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, признать незаконным требование страховой компании о необходимости страхования жизни наряду с заключением договора ОСАГО, взыскать с <адрес> в его пользу штраф в размере <данные изъяты> общей суммы, взысканной судом на основании ч. 6 ст. 13 Закона «о защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 иск поддержала в полном объеме.

Представитель <адрес> – ФИО3 просил в иске отказать по основаниям указанным в возражениях.

Представители ООО <адрес> - ФИО4 и ФИО5 в иске просили отказать по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 4 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Истец является владельцем транспортного средства <адрес>, идентификационный номер №, гос.знак № в силу названного Федерального закона у него возникла обязанность по страхованию гражданской ответственности.

При этом согласно пункту 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, действующих на момент рассматриваемых правоотношений между сторонами, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с данными Правилами.

Названным пунктом также было предусмотрено право владельца транспортного средства на свободный выбор страховщика, осуществляющего ОСАГО.

С учетом того, что в силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО является публичным, к нему применяются положения пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Ответчики просили в иске отказать, т.к. истцом не представлены доказательства письменного обращения как к страховой компании <адрес> так и к ООО <адрес> с заявлением о страховании ОСАГО.

Однако, материалами дела безусловно подтверждается обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в ООО <адрес> с целью заключения договора ОСАГО со страховой компанией <адрес>

На обращение истца в данную страховую компанию указывает претензия, зарегистрированная в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он не только описывает обстоятельства отказа в заключении договора ОСАГО, но и ссылается на конкретного работника ООО <адрес>ФИО6, отказавшей в заключении такого рода публичного договора.

Факт отказа истцу в заключении договора ОСАГО без страхования жизни подтверждается и письменным отказом /л.д.6/, который был написан ФИО6ДД.ММ.ГГГГ., но не подписан.

В судебном заседании ФИО6 подтвердила, что данный отказ написала она собственноручно и показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1 и попросил выписать страховой полис <адрес>, она предложила ему дополнительную услугу страхование жизни, но он отказался от страхования жизни. Она не могла выписать страховой полис ОСАГО без страхования жизни.

На момент обращения истца к менеджеру кредитно-страхового отдела ООО <адрес>ФИО6, между ООО <адрес> и <адрес> действовал агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому <адрес> поручает, а ООО <адрес> обязуется за вознаграждение совершать от имени Компании посреднические действия по страхованию, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, Правилами страхования и внутренними нормативными актами.

Согласно п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является <адрес>

Также в судебном заседании с участием сторон, был заслушан диск с записью разговора ФИО1 с ФИО6, из которого следует, что ФИО1 отказывают в заключении договора ОСАГО, т.к. он не соглашается на дополнительное страхование жизни.

Пунктом 15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был определен перечень документов, предоставляемых страхователем страховщику при заключении договора ОСАГО, а именно заявление о заключении договора обязательного страхования по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации; документ, удостоверяющий личность; документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства); водительское удостоверение; диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не указывалось на отсутствие у истца необходимого перечня документов для заключения договора ОСАГО, только указывалось на отсутствие заявления, по которому судом была дана оценка.

Ответчик поставил возможность заключения договора ОСАГО в зависимость от одновременного заключения договора страхования жизни и здоровья.

Суд, оценивая в совокупности все доказательства по делу, приходит к выводу о том, что действия ответчика нарушают п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" о запрете обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных и поэтому отказ в заключении договора ОСАГО без страхования жизни безусловно является неправомерным и необоснованно ограничивает права истца по использованию принадлежащего ему технически исправного транспортного средства, поскольку управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности его владельца является административным правонарушением и влечет административное наказание.

С учетом того, что в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой страховщиком по договору ОСАГО, к правоотношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с данной нормой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с <адрес> в пользу ФИО1 в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ компенсации морального вреда, определив её размер с учетом принципов разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, подлежит взысканию с <адрес> в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, согласно статей 333.19 (п.п.1,3 ч.1) и 333.20 (п.1 ч.1) Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <адрес> в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский горсуд.

Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов

<данные изъяты>