Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» о признании недействительными условий договора займа,

установил:

28 мая 2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» (далее по тексту - ООО «УК Деньги Сразу») и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому последней в заём предоставлены денежные средства в сумме 17 350 рублей под 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый пользования займом) на срок не позднее 12 июня 2015 г., а в случае если заём не возвращён в установленный договором срок, с даты, следующей за датой возврата займа, под 750% годовых (2,05% в день от суммы займа за каждый день пользования займом).

11 июня 2015 г. с заёмщиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 28 мая 2015 г., в соответствии с которым она погасила проценты по займу, возникшие в период с 28 мая 2015 г. по 12 июня 2015 г. в сумме 5 552 рубля, а сумму займа и проценты в размере 22 902 рубля обязалась возвратить не позднее 28 июня 2015 г.

30 июня 2015 г. с заёмщиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение № к договору займа №№ от 28 мая 2015 г., в соответствии с которым она погасила проценты по займу, возникшие в период с 13 июня 2015 г. по 28 июня 2015 г. в сумме 6 265 рублей 02 копейки и частично сумму займа в размере 0,98 рублей, а сумму займа и проценты в размере 22 900 рублей 70 копеек обязалась возвратить не позднее 16 июля 2015 г.

31 октября 2015 г. по договору уступки требований (цессии) № ООО «УК Деньги Сразу» уступило ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» все права требования к заёмщикам по договорам займа, заключенным между ними и ООО «УК Деньги Сразу».

ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ФИО2 свои обязательства по возврату указанного выше займа и уплате процентов в соответствии с условиями, установленными договором займа, надлежащим образом не исполняет и по состоянию на 1 февраля 2016г. её задолженность составила 92 296 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга - 17 349 рублей 02 копейки; проценты за пользование займом за период с 30 июня 2016 г. по 16 июля 2015 г. и с 17 июля 2015 г. по 1 февраля 2016 г. - 74 947 рублей 68 копеек.

В связи с чем, ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от 28 мая 2015г. в общей сумме 92 296 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 968 рублей 90 копеек (л.д. 4-5).

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» о признании недействительным пункта 4 договора займа № № от 28 мая 2015 г., заключённого между ней и ООО «УК Деньги Сразу» в части установления процентов в размере 2% за каждый день пользования заёмными денежными средствами - 730% годовых, указав в обоснование своих требований, что 28 мая 2015 г. ею в заём от ООО «УК Деньги Сразу» были получены денежные средства в размере 17 000 рублей, а 350 рублей она уплатила в счёт навязанной ей ООО «УК Деньги Сразу» услуги по страхованию при оформлении займа, без которой ей бы не выдали заёмные денежные средства.

При этом за займом в ООО «УК Деньги Сразу» она обратилась, в связи с тяжёлым финансовым положением вследствие стечения сложных жизненных обстоятельств.

Так, в результате преступных действий ФИО6 ей был нанесён материальный ущерб на сумму 32 000 рублей, в связи с чем в отношении последней возбуждено уголовное дело, которое до настоящего времени не рассмотрено, где она признана потерпевшей.

Данные заёмные деньги ей были нужны для оплаты кредитов в АО «ФИО1», <данные изъяты>

Ею в ООО «УК Деньги Сразу» были возвращены денежные средства в размере 5 552 рубля и 6 266 рублей, которые пошли исключительно на погашение процентов, а не основного долга. В связи с тяжёлым материальным положением дальнейшее погашение займа было невозможно. Кроме пенсии иных доходов она не имеет.

Полагает, что пункт 4 договора займа № от 28 мая 2015 г. является недействительным, заключён на крайне невыгодных для неё условиях, является кабальным, поскольку размер процентов чрезмерно завышен, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора.

С учётом признания пункта 4 договора займа № № от 28 мая 2015 г. недействительным, считает, что к договору займа следует применять порядок, установленный ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, размер процентов за период с 28 мая 2015 г. по 27 декабря 2015 г., исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России в 2015 году на дату заключения договора - 8,25%, составит 480 рублей или 2,77% от суммы кредита, за период с 1 января 2016 г. по 29 февраля 2016 г., исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России в 2016 году на дату подачи иска - 11%, составит 238 рублей 93 копейки или 1,38% от суммы кредита.

Кроме того, ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском только через 9 месяцев с даты последнего платежа, а, следовательно, ООО «УК Деньги Сразу» и ответчик в нарушение ст. 10 ГК РФ злоупотребили своим правом и намеренно откладывали подачу иска в суд с целью начисления больших процентов на сумму основного долга (л.д. 66-67).

Представитель истца (ответчика) - ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 78, 79, 80), в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дела в его отсутствие (л.д. 5).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (ответчика) - ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг».

Ответчик (истец) ФИО2 в суде исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что в нарушении требований законодательства ООО «УК Деньги Сразу» не известило её о передаче своих прав ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг». Кроме того внесённые ею в кассу ООО «УК Деньги Сразу» были засчитаны в счёт уплаты процентов и страховки, а не основного долга. Заявленные истцом к взысканию проценты в 4 раза превышают сумму основного займа и сформировались за период, составляющий около 9 месяцев, тогда как заём выдавался сроком на 16 дней, при этом истцом не представлено доказательств невозможности обращения в суд с данными требованиями в период с 16 июля 2015 г. до 1 февраля 2016 г. За этот период времени она испытывала серьёзные финансовые трудности в результате которых и пришлось взять микрозайм под повышенные проценты. О своих финансовых трудностях она представителям ООО «УК Деньги Сразу» при оформлении займа не сообщала.

В представленных в суд возражениях ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» указано, заключая оспариваемую сделку, действуя разумно и добросовестно, заёмщик должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени относительно процентной ставки. При этом истец не выставляет ответчику предусмотренную договором неустойку в размере 2,05% от суммы займа, а рассчитывает задолженность по основной процентной ставке, указанной в пункте 4 информационного блока договора в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. Кроме того, на основании Указания Банка России от 29 апреля 2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчёта и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 апреля 2015 г. по 30 июня 2015 г. (по договора потребительского кредита (займа), заключённым микрофинансовыми организациями с физическими лицами) составляла 679,979%, но не более 906,639% годовых. Помимо этого, распределение поступивших от ФИО2 денежных средств в счёт уплаты процентов по договору было осуществлено на основании положений ст. 319 ГК РФ. Также указывает, что уведомление должника о переходе прав требований является не обязанностью, а правом кредитора, если иное не оговорено договором. При этом ФИО2 не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности признаков кабальности сделки (л.д. 54-56).

Выслушав объяснения ответчика (истца), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями ч. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2015 г. между ООО «УК Деньги Сразу» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в заём в размере 17 350 рублей под 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом), со сроком возврата - 12 июня 2015 г., а в случае если заём не возвращён в установленный договором срок, с даты, следующей за датой возврата займа, под 750% годовых (2,05% в день от суммы займа за каждый день пользования займом), что подтверждается заявлением-анкетой на предоставление микрозайма «ФИО4» (л.д. 11), договором микрозайма «ФИО4» № № от 28 мая 2015 г. (л.д.7-9).

ООО «УК Деньги Сразу» свои обязательства по договору микрозайма выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28 мая 2015 г. (л.д. 12), из которого следует, что 28 мая 2015 г. заёмщику ФИО2 выданы заёмные денежные средства в размере 17 350 рублей.

11 июня 2015 г. с ФИО2 произведена пролонгация договора микрозайма № от 28 мая 2015 г. и заключено дополнительное соглашение № 1 к договору микрозайма, в соответствии с которым заёмщик погасила проценты по займу, возникшие в период с 28 мая 2015 г. по 12 июня 2015 г. в сумме 5 552 рубля, а сумму займа и проценты в размере 22 902 рубля обязалась возвратить не позднее 28 июня 2015 г., что следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № № от 28 мая 2015 г. (л.д. 13), приходного кассового ордера УК227162025 от 11 июня 2015 г. (л.д. 13, оборотная сторона).

30 июня 2015 г. с ФИО2 произведена пролонгация договора займа № от 28 мая 2015 г. и заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым заёмщик погасила проценты по займу, возникшие в период с 13 июня 2015 г. по 28 июня 2015 г. в сумме 6 265 рублей 02 копейки и частично сумму займа в размере 0,98 рублей, а сумму займа и проценты в размере 22 900 рублей 70 копеек обязалась возвратить не позднее 16 июля 2015 г., что следует из дополнительного соглашения № 2 от 30 июня 2015 г. к договору микрозайма № от 28 мая 2015 г. (л.д. 14), приходного кассового ордера УК227181011 от 30 июня 2015 г. (л.д.14, оборотная сторона).

В установленный договором срок ФИО2 сумму основного долга по договору займа и проценты за пользование заёмными средствами в полном объёме ООО «УК Деньги Сразу» не возвратила.

31 декабря 2015 г. между ООО «УК Деньги Сразу» (цедент) и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» (цессионарий) заключен договор № уступки требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права (требования) цедента к заёмщикам по договорам займа, в число которых входит вышеприведённый договор микрозайма (л.д. 16, 17-18).

ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствующем государственном реестре 15 апреля 2015 г. за номером № (л.д. 20-23).

Согласно представленному ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» расчёту суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору микрозайма № от 28 мая 2015 г. составила 92 296 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга - 17 349 рублей 02 копейки; проценты за пользование займом за период с 30 июня 2016 г. по 1 февраля 2016 г. - 74 947 рублей 68 копеек.

При этом расчёт суммы иска произведён истцом исходя из 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом в следующем порядке:

17 349 рублей 02 копейки х 2% = 346 рублей 98 копеек (за один день пользования займом);

с 30 июня 2016 г. по 16 июля 2015 г. - 16 дней;

с 17 июля 2015 г. по 1 февраля 2016 г. - 200 дней;

346 рублей 98 копеек х 16 дней = 5 551 рубль 68 копеек;

346 рублей 98 копеек х 200 дней = 69 396 рублей;

17 349 рублей 02 копейки + 5 551 рубль 68 копеек + 69 396 рублей = 92 296 рублей 70 копеек (л.д. 4, оборотная сторона).

Суд принимает за основу указанный расчёт суммы иска, поскольку он подтверждён договором микрозайма, дополнительными соглашениями к нему, расходным, приходными кассовым кассовыми ордерами, арифметически верен.

Таким образом, исковые требования ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 28 мая 2015 г. в сумме 92 296 рублей 70 копеек являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» о признании недействительными условия договора займа суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с требованиями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на недействительность условий заключённого в порядке ст. 807, 809, 810 ГК РФ договора микрозайма № УК-№ от 28 мая 2015 г., предусмотренных в пункте 4 договора о начислении процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 2% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (730% годовых) в силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ (кабальная сделка).

При этом для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву её кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено суду доказательств того, что при заключении договора микрозайма № от 28 мая 2015 г. ей не была предоставлена ООО «УК Деньги Сразу» информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Напротив, из содержания указанного договора следует, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, она была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается её личными подписями в договоре.

Также ФИО2 не представила в суд доказательств того, что заключенная ею с ответчиком сделка носит кабальный характер, заключена на крайне невыгодных для неё условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ней оспариваемый договор микрозайма.

Приобщённые к материалам дела по ходатайству ФИО2 копии постановления о признании потерпевшим от 20 апреля 2015 г. (л.д 42), сообщения судьи Волгоградского областного суда (л.д. 73), о том, что в результате преступных действий ФИО6 ей был нанесён материальный ущерб на сумму 32 000 рублей, в связи с чем в отношении последней возбуждено уголовное дело, которое до настоящего времени не рассмотрено, где она признана потерпевшей; копии квитанций к приходному кассовому ордеру о погашении ФИО2 заёмных (кредитных) денежных средств <данные изъяты> (л.д. 68, 69, 70, 71, 72), не подтверждают совокупность признаков, указывающих на кабальность оспариваемой сделки.

Поскольку каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, представлено не было, оснований для признания недействительным пункта 4 договора микрозайма № от 28 мая 2015 г. суд не усматривает, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Указание в договоре микрозайма № от 28 мая 2015 г. размера процентов за пользование суммой займа - 730% годовых, не является безусловным основанием для признания существенного условия о процентной ставке крайне невыгодным для заёмщика, и данное обстоятельство не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг».

Доводы ответчика (истца) ФИО2 о том, что возвращённые ею в ООО «УК Деньги Сразу» денежные средства в размере 5 552 рубля и 6 266 рублей, были распределены исключительно на погашение процентов, а не основного долга, судом во внимание не принимаются, поскольку они не противоречат положениям ст. 319 ГК РФ о том, что сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ссылка ФИО2 на то, что размер процентов не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора, судом признаётся несостоятельной, поскольку не влечёт признание оспариваемых условий договора недействительными, так как заключая договор микрозайма, заёмщик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нём условиях. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, в данном случае правового значения не имеет.

Доводы ответчика (истца) ФИО2 о том, что ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось в суд по истечении 9 месяцев с момента последнего платежа с целью начисления больших процентов на сумму основного долга не могут свидетельствовать о незаконности заявленных истцом исковых требований, поскольку в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ссылка ФИО2 на то, что ООО «УК Деньги Сразу» не известило её о передаче своих прав ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» не основана на положениях действующего гражданского законодательства, поскольку не уведомление должника о состоявшейся переуступке не влечёт за собой такого последствия, как признание уступки противозаконной, а влечёт другое последствие, предусмотренное п. 3 ст. 382 ГК РФ (в случае не уведомления должника о переуступке, исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору). В свою очередь, в пункте 13 Информационного блока договора микрозайма № от 28 мая 2015 г. указано на согласие заёмщика на уступку прав (требований) по данному договору третьим лицам, а пунктами 2,3 общих условий договора предусмотрено, что в случае, если в п. 13 Информационного блока заёмщиком дано согласие на уступку займодавцем своих прав (требований) к заёмщику, займодавец вправе без ограничений уступать полностью или частично свои права по настоящему договору любым по выбору займодавца третьим лицам, при этом займодавец вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию, в том числе информацию о займе, заёмщике (его персональные данные) и его задолженности, а также предоставить такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе настоящий договор.

Доводы ответчика (истца) ФИО2 о том, что в сумму займа в размере 17 350 рублей включена навязанная ей ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» услуга по оплате страхования при оформлении займа в размере 350 рублей не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а также не имеют правового значения по существу рассматриваемого предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» при подаче в суд искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2 968 рублей 90 копеек (л.д. 6), в связи с чем, с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению указанному истцу со стороны ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» задолженность по договору микрозайма № от 28 мая 2015 г. по состоянию на 1 февраля 2016 г. в размере 92 296 (девяносто две тысячи двести девяносто шесть) рублей 70 копеек, в том числе: 17 349 (семнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 02 копейки - сумма основного долга; 74 947 (семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 68 копеек - проценты за пользование займом за период с 30 июня 2016 г. по 1 февраля 2016 г.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 968 (две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 90 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» о признании недействительным пункт 4 договора займа № от 28 мая 2015 г., заключённого между ФИО2 ФИО14 и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги Сразу» в части установления процентов в размере 2% за каждый день пользования заёмными денежными средствами - 730% годовых, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Корнеева

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2016 г.

Судья: Е.А. Корнеева