Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании договорной неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 12 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 3.1 договора оплата процентов за пользование займом производится ежемесячно в размере 21 000 рублей в месяц в течении 36 месяцев, и последним платежом в размере 300 000 рублей в соответствии со сроками возврата.

В тот же день стороны заключили также договор о залоге <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4

Свои обязательства по договору ФИО3 исполнила в полном объеме, передала денежные средства ответчику в размере 300000 руб. Однако ФИО4 в нарушение условий договора проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивала, уплатив лишь денежные средства в размере 13000 руб., денежные средства, полученные по договору займа, истцу не возвратила. В связи с чем, ФИО3 просит взыскать с ФИО4 сумму долга в размере 300000 руб., проценты за пользование займом в размере 8000 руб., пени за просрочку платежей в размере 46500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6621,5 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Заочным решением Московского районного суда г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО4 в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 8 000 руб., пени за просрочку платежей в размере 46 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6621,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7111 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>.

ФИО3 обратилась в суд с самостоятельным иском к ФИО4 о взыскании договорной неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

По ходатайству представителя истца на основании определения Московского районного суда г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании договорной неустойки по договору займа, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

С учетом неоднократных изменений и увеличений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере в размере 239 000 руб., неустойку за просроченные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 000 руб., в счет уплаты государственной пошлины в размере 17 576 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 654 552 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям исполнения обязательств и значительно превышает сумму над возможными убытками, в связи с чем, просила уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет исковых требований не оспаривала, с отчетом об оценке квартиры, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 2 068 190 руб. согласилась.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерациив силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерациивзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерацииобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из требований статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 54 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор процентного займа, согласно которому займодавец предоставила заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. (л.д.14-15 объединенного дела №).

Свои обязательства по договору займа истец исполнила в полном объеме, передав ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.29 объединенного дела №).

Пунктом 1.1 договора процентного займа предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 300 000 руб., со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 7% в месяц от суммы займа, или ставку, установленную в соответствии с пунктом 2.6 договора, за просроченную задолженность заемщик уплачивает 0,5% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.3 договора оплата процентов за пользование займом производится предварительно ежемесячно в размере 21 000 руб. в месяц в течение 12 месяцев, и последним платежом в размере 300 000 руб., в соответствии со сроками возврата.

В силу пункта 2.5 договора заем предоставляется заемщику под залог недвижимого имущества на сумму 2 171 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, который является обеспечением обязательств по основному договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель представляет в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на общую сумму 2 171 000 руб. (л.д.10-11 объединенного дела №).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, осуществлена государственная регистрация договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах (л.д.144-145 объединенного дела №).

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, выплатив истцу лишь денежные средства в размере 13 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 300 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 239 000 руб. (8000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, 231000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21000 х 11) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1 договора займа за просроченную задолженность заемщик уплачивает 0,5% процентов от общей суммы долга за каждый день просрочки. По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 540 000 руб. (300000х0,5%х361).

Расчет неустойки стороной ответчика не оспорен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика ФИО4 об уменьшении размера неустойки, а также фактические обстоятельства дела, период просрочки, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и определяет ее размер, подлежащей взысканию с ФИО4, равной 40 000 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет и в настоящее время имеет задолженность перед истцом в размере 300 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 239 000 руб., то суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и законным, поэтому суд обращает взыскание в пределах взысканной суммы на заложенное имущество - <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

На основании отчета ООО «Юридический сервис» №.17 об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества, установлена рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 068 190 руб. (л.д.92-136 объединенного дела №), таким образом, начальная продажная стоимость квартиры подлежит установлению в размере 1 654 552 руб. (80% х 2 068 190).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 17 576 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании договорной неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 239 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 17 576 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 654 552 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.