Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ГО Сухой Лог, в котором просит изменить границы земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования по следующим координатам:

<данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, земли населенных пунктов – под отдельно стоящее капитальное сооружение торговли (магазин) принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В августе ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 за подготовкой технического плана на здание, т.к. ДД.ММ.ГГГГ здание поджигали. Истец произвела реконструкцию здания, сделав его прямоугольным. При подготовке технического плана выяснилось, что границы здания выходят за пределы земельного участка, а именно часть здания построенная в ДД.ММ.ГГГГ году предыдущим собственником ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ году, когда собственником здания был ФИО5, площадь здания была <данные изъяты> кв.м. На земельный участок был составлен технический отчет в ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что координаты участка землепользования сняты графически с планшета с последующей обработкой на ПЭВМ с помощью прикладной программы GEO, т.е. без выезда на место. На другой странице указано, что произведен в натуре отвод земельного участка, но знаки не закрепили. Это, по мнению истца, говорит о халатности сотрудников администрации и о том, что предыдущий собственник не знал границы своего земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году предыдущим собственником было получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года подготовлен технический паспорт на площадь здания <данные изъяты> кв.м. В данную площадь не входили пристрои с обеих сторон, а также перегородочные стены были исключены. В <данные изъяты> году, когда Администрация ГО Сухой Лог выдавала разрешение на строительство, то должна была изменить границы земельного участка в соответствии с площадью здания. Тем самым Администрация должна была руководствоваться п. 4.5, 10 Постановления Правительства РФ от 2.02.1996 № 105 «Об утверждении положения о порядке установления границ землепользователей в застройке городов и других поселений. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества истец приобрела здание площадью <данные изъяты> кв.м. При приобретении у ответчика земельного участка в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года истец не могла даже предположить, что здание площадью <данные изъяты> кв.м не входит в границы земельного участка площадью № кв.м. Кадастровый инженер подготовила план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Но в постановке осуществления кадастрового учета УФСГРКиК по <адрес> было истцу отказано в связи с тем, что отсутствует согласование собственника земельного участка Администрации ГО Сухой Лог. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был направлен в отдел архитектуры межевой план на согласование границ. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от Администрации ГО Сухой Лог, согласно которого ответчик отказывает в согласовании границы, т.к. нет отступа 1 м от здания, предусмотренного Правилами землепользования и застройки городского округа Сухой Лог, утвержденного Решением Думы ГО Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ№-РД. Данный отказ, по мнению истца, не правомерен, т.к. отступы от здания до границы земельного участка имеются с трех сторон, со стороны фасада здания граница участка не меняется. ДД.ММ.ГГГГ повторно был направлен межевой план на согласование, письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании, указано, в том числе, что техническая ошибка отсутствует. Истец считает, что границы принадлежащего ей земельного участка, отраженные в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО6, соответствуют действительности, т.к. с момента приобретения здания, а в последующем и земельного участка, границы использования земельного участка истцом не переносились и никогда не изменялись, а ответчик препятствует в устранении ошибки, которую допустил еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласна. Показала, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истцом не доказан факт наличия реестровой ошибки в определении границ земельного участка. По данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО сведения о границах спорного земельного участка внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного межевания в <данные изъяты> году по заданию ФИО5 В настоящее время сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные, т.е. границы земельного участка установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО5, было передано в собственность нежилое шлакоблочное строение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на территории рынка. На основании постановления главы МО г. Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГФИО5 был предоставлен в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет земельный участок общей площадью № кв.м под заготовительный пункт по адресу: г. <адрес> После в соответствии с техническим заданием на межевание земель от ДД.ММ.ГГГГ был произведен отвод в натуре земельного участка общей площадью № кв.м и составлен акт установления и согласования границ земельного участка под принадлежащем ФИО13 объектом недвижимости. Межевание выполнялось при участии собственников, владельцев и пользователей земельных участков, согласовавших границы отведенного участка. Границы земельного участка по фактическому использованию в настоящее время не соответствуют границам, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, размер участка, указанный в правоустанавливающем документе меньше чем фактическое использование. Самим истцом была произведена незаконная реконструкция нежилого здания. Она приобрела в собственность здание площадью <данные изъяты> кв.м. После пожара ФИО2 произвела строительные работы по реконструкции, в результате которых увеличилась площадь здания до <данные изъяты> кв.м. Разрешение на реконструкцию здания истец не получала, за выдачей такого разрешения в Администрацию ГО Сухой Лог на основании Градостроительного кодекса РФ не обращалась. Истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО2 стала правообладателем земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, уже после того как были сформированы фактические границы земельного участка, ранее предоставленного ФИО5, который с границами участка был согласен. ФИО12 о пересечении границы земельного участка с границами здания должно было быть известно еще в ДД.ММ.ГГГГ году, однако с иском в суд она обратилась по истечении трехлетнего срока в январе ДД.ММ.ГГГГ года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 просит иск удовлетворить, показал, что на момент приобретения в собственность нежилое здание по <адрес> нуждалось в ремонте. Они с супругой после пожара в ДД.ММ.ГГГГ году заменили крышу, расширили фундамент, площадь здания увеличилась в длину, т.к. сделали под одну крышу. Они не обращались в Администрацию за разрешением на реконструкцию здания. При заключении договора аренды в отношении земельного участка под зданием, участок не был огорожен. Он не знал, какую часть участка занимает здание. Только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда его вызвали в Администрацию после проведения проверки землепользования, было установлено, что здание выходит за границы земельного участка. Ему предложили оплатить пользование земельным участком, принадлежащим муниципалитету, он отказался, т.к. этим участком ФИО12 не пользуются.

Третье лицо ФИО5 с иском согласен. Показал, что он купил здание по <адрес>Г в <адрес> у Райпо. На одну половину здания были документы, а на другую документов не было. Он отремонтировал здание, ввел в эксплуатацию. В ДД.ММ.ГГГГ году ему в аренду был предоставлен земельный участок под зданием, границы участка на месте не устанавливались, чертежами о местоположении здания на земельном участке он не располагал. Он платил арендную плату, претензий к нему не было. После реконструкции здания площадь увеличилась. Он не обращался в Администрацию для предоставления ему дополнительно земельного участка. В дальнейшем здание он продал ФИО2

Третье лицо ФИО11 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 65, 71 т.2), возражений на иск суду не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Свердловской области в суд не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 176 т.1), в котором указал, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Г, имеет кадастровый №, площадь № кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под отдельно стоящее капитальное сооружение торговли (магазин). В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, имеется технический отчет по установлению границ землепользования под заготовительный пункт, расположенный по указанному адресу, выполненный отделом архитектуры и градостроительства <адрес> в № году. Согласно техническому отчету № координаты характерных точек земельного участка определены картометрическим методом на основании съемки № года, в соответствии с инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ. В состав технического отчета входит, в том числе акт установления и согласования границ земельного участка, содержащий информацию о том, что отвод земельного участка произведен в натуре, межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков или их представителей, при этом разногласий по вопросу согласованию границ заявлено не было, а также чертеж границ земельного участка. При этом требований об указании на чертеже границ земельного участка сведений о границах частей объекта землеустройства, занятых объектами недвижимого имущества, инструкция по межеванию земель ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № установлена в ДД.ММ.ГГГГ году и согласована в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>Д, разрешенное использование – под крытый склад, поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году как ранее учтенный земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, поставлен на кадастровый учет в № году. Способ образования земельного участка – перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами № с разрешенным использованием – под объект торговли, и № с разрешенным использованием – рынок. С момента постановки на кадастровый учет и до настоящего времени преобразования с указанными выше земельными участками не производились. Представитель третьего лица просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь чч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО11, представителя УФСГРКиК.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из ч.4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с <данные изъяты> владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГФИО5 купил у Сухоложского райпо нежилое шлакоблочное строение полезной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке, находящееся в г. Сухом Логу, на территории городского рынка (т. 1 л.д. 125).В техническом паспорте склада, расположенного на территории рынка в г. Сухом Логу, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 11-14) указана площадь здания № кв.м, приведен поэтажный план склада на территории рынка.

На основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124 оборот) постановлением главы муниципального образования г. Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО5 предоставлен в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет земельный участок из земель города по фактическому использованию общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе <данные изъяты> кв.м – земель ограниченного пользования, расположенный в <адрес>, под заготовительный пункт. (т.1 л.д.126). Площадь земельного участка установлена на основании технического задания на межевание земель, акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителями Администрации, Сухоложского Райпо и ФИО5 (т.1 л.д.130-131).

ФИО5ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО Сухой Лог выдано разрешение на строительство объекта недвижимости – здания нежилого назначения, расположенного по адресу: <адрес>Г (т.1 л.д.15).

Согласно технического паспорта на здание нежилого назначения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Г находится здание площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещений № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м (т.1 л.д. 16-20).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы МО г. Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ№-ПГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на здание нежилого назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Г (т.1 л.д.27, 163-164, 165).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности ФИО2 на здание нежилого назначения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.28).

Постановлением главы ГО Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ№-ПГ расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м, ранее предоставленный ФИО5, с разрешенным использованием под заготовительный пункт. Пунктом 2 постановления предоставлен в аренду этот земельный участок ФИО2, с разрешенным использованием: под отдельно стоящее капитальное сооружение торговли (магазин) сроком на три года (т.2 л.д. 161).

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией ГО Сухой Лог – продавец и ФИО2 – покупатель (т.1 л.д.29-32), покупателю передан в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. Согласно п. 1.3 договора на участке находится здание нежилого назначения, общей площадью № кв.м, принадлежащее покупателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9).

Истцом представлена справка отдела надзорной деятельности ГО Сухой Лог ГО Богданович УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано возгорание в помещении по производству памятников по адресу: <адрес>Г.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО14ФИО9 по земельному участку с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ№, в результате обследования земельного участка установлено, что на участке расположено одноэтажное, нежилое здание, местоположение которого определено при помощи геодезических измерений. По результатам измерений составлен чертеж границ на фотоплане, где красным цветом обозначены границы здания по результатам измерения, черным цветом обозначены границы участка по сведениям ГКН. С восточной стороны здание выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № и частично располагается на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (на плане обозначено красной штриховкой) общей площадью № кв.м (т.1 л.д. 121, 122).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования, измерения земельного участка с кадастровым номером №, следует, что в ходе осмотра земельного участка установлено, что территория участка не огорожена, на земельном участке расположено одноэтажное, нежилое здание, в котором осуществляется предпринимательская деятельность. Восточная сторона здания визуально расположена за пределами установленных границ, выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № и частично располагается на земельном участке с кадастровым номером № Тем самым правообладатель земельного участка с кадастровым номером № самовольно занимает часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании акта проверки соблюдения физическим лицом требований, предъявляемых к использованию земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 выдано Администрацией ГО Сухой Лог об оформлении в установленном законом порядке права на самовольно занятую и используемую без прав часть земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена часть нежилого здания №Г по <адрес>, либо освободить самовольно занятый земельный участок, демонтировав часть нежилого здания площадью № кв.м; устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности, установленной ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа, что следует из сообщения межмуниципального отдела Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м, разрешенное использование – крытый склад, принадлежащим на праве собственности ФИО11 (т.1 л.д. 79-84) и земельным участком с кадастровым номером №, разрешенное использование – рынки, площадью № кв.м, принадлежащим городскому округу Сухой Лог (т.1 л.д. 86-104, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением главы ГО Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ№-ПГ расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией ГО Сухой Лог и ООО «Торговый дом СПАС» на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № с разрешенным использованием – рынок.

Согласно сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 73-76), земельные участки с кадастровыми номерами № являются ранее учтенными земельными участками и переданы в составе инвентаризационной описи кадастрового квартала №, утвержденной руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. территориальным отделом № управления Роснедвижимости по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «под заготовительный пункт» на «под отдельно стоящее капитальное сооружение торговли (магазин)» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы ГО Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ№-ПГ. ДД.ММ.ГГГГ ТО № управления Роснедвижимости по Свердловской области исправлена техническая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ№ и Описания земельных участков, составленного на основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ№. Территориальным отделом № управления Роснедвижимости по <адрес> принято решение об изменении адреса (<адрес>Д) и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «Земли под объектами торговли» на «под отдельно стоящее капитальное сооружение торговли» на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановления главы ГО Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ№-ПГ, постановления главы ГО Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ№-ПГ, в дальнейшем на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы ГО Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении вида разрешенного использования этого же земельного участка с «под отдельно стоящее капитальное сооружение торговли» на «крытый склад». Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № и межевого плана, подготовленного в связи с образованием трех земельных участков путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности. В отношении земельного участка с кадастровым номером № органом регистрации прав учетных действий не производилось.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Администрации ГО Сухой Лог об изменении границ земельного участка с кадастровым номером №

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 1 ст. 43 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

По мнению суда, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО6ДД.ММ.ГГГГ не были учтены сведения, содержащиеся в документах, определяющих местоположение границ этого земельного участка при его образовании: план границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Г, площадью <данные изъяты> кв.м, являющийся приложением к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией ГО Сухой Лог и ФИО5 (т.2 л.д.81, 82), акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 130,131). Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> имеют статус ранее учтенные, границы земельного участка установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, действующего при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

В уведомлении УФСГРКиК по Свердловской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53) указано, что в представленном межевом плане, в разделе «заключение кадастрового инженера», а также в документах, на основании которых был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обоснование наличия ошибки в документах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> а также не представлены документы, подтверждающие наличие такой ошибки в ранее представленных документах, и необходимость ее исправления. Конфигурация границ земельных участков, координаты характерных точек их границ, а также величина площади соответствуют документам, на основании которых данные сведения вносились в государственный кадастр недвижимости. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в кадастр недвижимости на основании постановления главы ГО Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ№-ПГ (т.1 л.д. 158-161). Для устранения реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости необходимо в орган кадастрового учета представить документ, который вносит изменения в это постановление главы ГО Сухой Лог.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ФИО2 со стороны ответчика Администрации ГО Сухой Лог. К доводам иска о том, что ответчиком были нарушены положения Постановления Правительства РФ от 2.02.1996 № 105 суд относится критически. В силу Земельного кодекса РФ приобретение права на земельный участок носит заявительный характер. Арендатор земельного участка ФИО5 после приемки ДД.ММ.ГГГГ законченного строительством объекта – здания нежилого назначения по адресу: <адрес>Г и до расторжения с ним договора аренды земельного участка не заявлял об уточнении границ земельного участка по фактическому его использованию.

ФИО2 приобрела здание нежилого назначения площадью <данные изъяты> кв.м по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний представителя истца и третьего лица ФИО8 следует, что истец произвела реконструкцию нежилого здания, при этом изменилась его площадь. Установлено, что истец не обращалась в Администрацию ГО Сухой Лог за получением разрешения на реконструкцию объекта, которое, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуется при планируемой реконструкции объектов капитального строительства.

После проведенных собственниками реконструкций здания по <адрес>Г <адрес> часть здания площадью <данные изъяты> кв.м располагается на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в муниципальной собственности, что установлено заключением кадастрового инженера ФИО9

Суд считает, что изменение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предлагаемое истцом, нарушает права и законные интересы собственника земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> – городского округа Сухой Лог и собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - ФИО11, т.к. граница между смежными земельными участками с указанными кадастровыми номерами установлена в <данные изъяты> году и согласована в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Поэтому, на основании изложенного суд выносит решение об отказе ФИО2 в удовлетворении ее исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к Администрации городского округа Сухой Лог об изменении границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Царегородцева