Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТЕХИНВЕСТ» обратилось в Ржаксинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денег, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техинвест» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.

Согласно п.1.1 договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство Hyundai solaris, г.н. №, VIN№, год выпуска 2014, цвет черный.

Согласно п.3.1 Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату исходя из расчета 2400 рублей за одни сутки.

Так как договоренность была, что арендатор берет в аренду транспортное средство на 1 сутки с возможностью последующего продления, то стоимость аренды на момент заключения договора составила 2400 рублей.

В соответствии с п.3.4 договора, Арендатор обязан оплатить Арендодателю арендную плату за весь срок действия договора, с момента получения автомобиля по акту приема-передачи до момента возврата автомобиля.

Согласно п.5.1 договора, срок действия договора устанавливается с момента заключения договора до момента возврата транспортного средства и подписания акта приема-передачи от Арендатора к Арендодателю.

Арендодатель свою обязанность выполнил в полном объеме, предоставил автомобиль Hyundai solaris во временное владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 25 минут на 270 километре автодороги М-6 Каспий в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №, под управлением <данные изъяты> ФИО1 и автомобиля Ford Transit, г.р.з, №, по управлением В. с пассажиром В. При этом автомобиль Hyundai Solaris под управлением ФИО1 наехал на стоящую на проезжей части в зоне действия знака 3.27 ПДД (остановка запрещена) автомашину Ford Transit г.р.з. №.

Указанные сведения подтверждаются Сведениями об участниках ДТП, постановлением следователя-криминалиста <данные изъяты> майора юстиции Л. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Данными документами так же подтверждается наличие вины ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, которое повлекло дорожно-транспортное происшествие.

В рамках доследственной проверки автомобиль был помещен на специализированную стоянку расположенную по адресу: <адрес>, решение о возврате автомобиля принято вместе с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 свою обязанность по возврату транспортного средства не исполнил, транспортное средство Арендодатель забрал самостоятельно со специализированной стоянки ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство возвращено в непригодном для эксплуатации состоянии, так как ФИО1 попал на нем в ДТП.

По результатам оценки независимой экспертизы ремонт автомобиля признан экономически нецелесообразным и СПАО «Ресо-гарантия» осуществило выплату страхового возмещения размере 464 000 рублей, однако это не покрывает убытков причиненных ООО «Техинвест».

Стоимость автомобиля со всеми его доработками и затратами на него составляет 700000 рублей. Сторонами согласовано в абз.8 п.2.4 договора, что в случае ДТП стоимость автомобиля составляет 700 000 рублей, арендатор обязан возместить убытки или выкупить автомобиль.

ФИО1 обещал возместить все убытки, однако после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отказался их возмещать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно отправлена претензия по адресу регистраций, которая получена им и оставлена без ответа.

Стороны согласовали между собой в абз.8 п.2.4 договора, что в случае ДТП, арендатор должен возместить все убытки арендодателю либо выкупить автомобиль, при этом стоимость автомобиля составляет 700000 рублей.

Так как договором аренды страхование автомобиля от рисков утраты и повреждения не предусмотрено, а страховая компания не имеет регрессных требований к причинителю вреда, то полагает необходимым взыскать реальный ущерб без учета страхового возмещения, с вычетом стоимости годных остатков.

Согласно заключительной части экспертной оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «КАР-ЭКС», стоимость годных остатков автомобиля Hyundai solaris после ДТП составляет 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Итого, стоимость реального ущерба составляет 700 000 - 66 000 = 644 000 рублей.

Автомобиль получен Арендодателем ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 227 дней. Соответственно стоимость арендной платы составляет 227 * 2400 = 544 800 рублей.

Так как автомобиль получен арендатором в состоянии, в котором его невозможно использовать для сдачи в аренду, а ущерб причиненный Ответчиком никак не компенсирован, то полагает необходимым взыскать упущенную выгоду с момента получения автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) по дату подачи искового заявления. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 110 дней.

Согласно статистическим данным арендодателя, транспортное средство в среднем находится в аренде более половины времени чем в простое (1/2), стоимость аренды составляет 2 400 рублей в сутки, итого упущенная прибыль составляет 110/2*2400 = 132 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЕХИНВЕСТ» реальный ущерб причиненный имуществу ООО «ТЕХИНВЕСТ» в размере 644 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЕХИНВЕСТ» задолженность по арендной плате в размере 544 800 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЕХИНВЕСТ» упущенную прибыль в размере 132 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЕХИНВЕСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 800 рублей.

В ходе судебного разбирательства, действующий по доверенности представитель истца ООО «Техинвест» ФИО2, исковые требования к ФИО1 о взыскании арендных платежей и возмещении убытков, уточнил, указав, что в первоначальном исковом заявлении просили взыскать реальный ущерб в сумме 644 000 рублей, рассчитывался он исходя из стоимости автомобиля, согласованной в договоре, в размере 700 000 рублей за вычетом стоимости годных остатков в сумме 66 000 рублей.

Так как ООО «ТЕХИНВЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ получило выплаты по страховому возмещению в связи с повреждением транспортного средства в размере 464 000 рублей, то полагает необходимым изменить требования и вычесть эту сумму из размера реального ущерба, подлежащего взысканию. Так же отмечает, что стоимость годных остатков автомобиля в сумме 66 000 рублей уже включена в размер страхового возмещения, так как согласно дополнительному соглашению, которое имеется в материалах дела, они выплачивают страховое возмещение при условии возврата им остатков автомобиля.

При этом, согласно сведениям находящимся на официальном сайте компании Hyundai по адресу hyundai.ru, стоимость нового автомобиля Хендай Солярис в аналогичной комплектации составляет 910000 рублей.

Таким образом, размер реального ущерба составляет 700 000 рублей - 464 000 рублей = 236 000 рублей.

Размер арендных платежей основывается на следующем.

В соответствии с п.1.1 договора аренды Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное транспортное средство Хендай Солярис с гос. номером № в технически исправном состоянии. Прием и сдача автомобиля, а так же оплата арендной платы производится по акту приема- передачи.

Согласно п.3.1 Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату исходя из расчета 2400 рублей за одни сутки.

Согласно п.5.1 договора, срок действия договора устанавливается с момента заключения договора аренды до момента возврата транспортного средства и подписания акта приема-передачи от Арендатора к Арендодателю.

Так же в предпоследнем абзаце пункта 2.4 указано, что Арендатор обязан возвратить транспортное средство после прекращения договора Арендодателю в надлежащем состоянии и пригодным для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат арендодателя. Передача осуществляется в порядке установленным договором. Факт передачи оформляется актом приема-передачи.

Акт приема-передачи автомобиля от Арендатора к арендодателю не оформлялся, так как Ответчик по акту автомобиль не вернул, поэтому необходимо исходить из того, когда автомобиль был возвращен Арендодателю, автомобиль фактически получен Арендодателем ДД.ММ.ГГГГ, был им самостоятельно забран со специализированной стоянки.

Автомобиль получен Арендодателем ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 227 дней. Соответственно задолженность по арендной плате составляет 227 * 2400 = 544 800 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ упущенная выгода составляет 936 рублей за каждый день не использования автомобиля.

Поскольку автомобиль был возвращен ДД.ММ.ГГГГ в неисправном состоянии, не позволяющим его эксплуатировать, то полагает необходимым взыскать упущенную выгоду за период с момента когда был возвращен автомобиль по момент получения страховой выплаты, которая частично компенсирует ущерб после ДТП. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 61 день. Итого упущенная выгода составляет 61 день * 936 рублей = 57 096 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия с требованием компенсировать причиненный вред, данная претензия согласно номеру РПО № была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в претензии ему было дано 10 дней для добровольного возмещения вреда, вред он не возместил, на претензию не ответил, в связи с чем, полагает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 431 день.

Согласно расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате задолженности за прямой ущерб в сумме 236 000 рублей составила 17 547 рублей.

Согласно расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате задолженности за арендные платежи в сумме 544 800 рублей составила 40 508 рублей.

Итого неустойка составила 17 547 + 40 508 = 58 055 рублей

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЕХИНВЕСТ» реальный ущерб причиненный имуществу ООО «ТЕХИНВЕСТ» в размере 236000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЕХИНВЕСТ» задолженность по арендной плате в размере 544800 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЕХИНВЕСТ» упущенную прибыль в размере 57096 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЕХИНВЕСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14800 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЕХИНВЕСТ» неустойку в размере 58 055 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Техинвест» ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Милосердов А.И., в судебном заседании исковые требования ООО «ТЕХИНВЕСТ» признал частично, а именно в размере 288292 рубля, из которых 225000 рублей - непокрытая страховой выплатой часть реального ущерба, 57096 рублей – упущенная выгода.

Частичное признание иска оформлено соответствующим заявлением, ст.173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.

В остальной части представитель ответчика исковые требования ООО «ТЕХИНВЕСТ» считал необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства и заявленными в нарушение условий, согласованных и отраженных в подписанном сторонами договоре. По этой причине просил суд отказать в остальной части исковых требований.

Представитель третьего лица СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «ТЕХИНВЕСТ» о взыскании с ФИО1 убытков подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техинвест» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого ФИО1 арендует в ООО «ТЕХИНВЕСТ» автомобиль Хендай солярис, госномер №, с арендной платой из расчета 2400 рублей за одни сутки (п.3.1) и оставлением залога в размере 5000 рублей (п.3.3).

Утверждение представителя ответчика ФИО1 – адвоката Милосердова А.И., о том, что его доверителем при заключении договора аренды транспортного средства внесена сумма залога в размере 5000 рублей, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из пояснений представителя истца ООО «ТЕХИНВЕСТ» ФИО2 в судебном заседании, ФИО1 являлся их постоянным клиентом, то есть арендовал автомобиль без экипажа неоднократно и проблем с ним не возникало. В связи с чем, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства без экипажа № залог в сумме 5000 рублей с него не брался.

Доказательств обратного утверждению представителя истца, суду не предоставлено.

В соответствии с п.3.4 настоящего договора арендатор обязан оплатить арендодателю арендную плату за весь период действия договора с момента передачи автомобиля, при подписании акта приема-передачи автомобиля.

Кроме того настоящий договор содержит сведения о предмете договора, права и обязанности сторон, их ответственности, сведения об арендной плате и порядке расчета, сроке действия договора, порядке разрешения споров, передачи автомобиля, досрочном расторжении договора, форс-мажоре, а также запрете использования автомобиля, дополнительные условия и реквизиты сторон договора.

Согласно акту приема-передачи автомобиля, являющегося приложением № к договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял от ООО «ТЕХИНВЕСТ» автомобиль Хендай солярис, государственный номерной знак № без замечаний, в состоянии нового автомобиля.

По ходатайству стороны ответчика по делу проведена судебно техническая экспертиза документа – договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи «ФИО1» и «ФИО1» от имени ФИО1, расположенные в договоре аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), соответственно, в нижних частях 1-3 листов и на 4 листе графе «От имени Арендатора» выполнены одним лицом – ФИО1.

Подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), соответственно, в нижних частях 1-3 листов и на 4 листе графе «От имени Арендатора» выполнены одним лицом – ФИО1.

Время рукописных подписей и расшифровки подписей, выполненных в нижней части страниц договора, а также нанесения оттиска печати и рукописных записей от имени арендатора соответствует дате составления договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписи от имени ФИО1 и их расшифровки (рукописные записи) на листах №№, рукописные записи от имени Арендатора, оттиск печати ООО «ТЕХИНВЕСТ» в договоре аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) были выполнены не позже ноября 2018 года.

Согласно представленным МОМВД «Скопинский» сведениям о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч 20 мин на 270 км автодороги М-6 «Каспий» на территории <адрес>, ДТП произошло с участием водителя автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, ФИО1 и водителя автомобиля Ford Transit 26OS VAM, государственный регистрационный знак №, В.

Из постановления следователя-криминалиста ВСО СК России по <адрес>Л. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. При этом в постановлении сделан вывод о несоответствии действий водителя автомобиля «Hyundai solaris» требованиям безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сам факт причинения истцу имущественного вреда ответчиком не оспаривается, о чём свидетельствует частичное признание стороной ответчика исковых требований.

Согласно данным паспорта транспортного средства № собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN №, цвет черный, 2014 г.выпуска, является ООО «ТЕХИНВЕСТ». Кроме того настоящий документ содержит особые отметки: ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация в связи с передачей ТС другому лицу на основании доп.соглашения к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, г/н, свидетельство сданы.

Как установлено в судебном заседании, в п. 2.4 договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор взял на себя обязанность, в частности, при ДТП выплатить Арендодателю стоимость автомобиля 700 000 рублей.

Из полиса «РЕСОавто ПОМОЩЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «ТЕХИНВЕСТ» заключило договор страхования автомобиля HYUNDAI SOLARIS, тип ТС легковой, мощность двигателя 123 л.с., VIN №, 2014 г.выпуска, с регистрационным знаком №, согласно условиям которого управлять автомобилем имеют право любые лица, использующие застрахованное ТС на законном основании. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования №, сумма страхового возмещения в связи с повреждением вышеуказанного транспортного средства составляет 464000 рублей.

По условиям п.3 настоящего допсоглашения страхователь обязан обеспечить прекращение регистрации (снятие с учета) ТС в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением застрахованного имущества в целях получения страховой премии.

В соответствии с п.5, в частности, стороны пришли к соглашению, что после выплаты страхового возмещения в соответствии с п.2 настоящего дополнительного соглашения, обязательство страховщика по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ прекращается в связи с его надлежащим исполнением.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Р. принял, а представитель собственника транспортного средства О., передал ТС, собственником которого являлось ООО «ТЕХИНВЕСТ», VIN №, марка, модель HYUNDAI SOLARIS, тип ТС легковой, модель, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов (кабина) №, цвет черный, 2014 г.выпуска.

Пунктом 3 настоящего акта установлено, что после перечисления страхового возмещения собственник отказывается от права собственности на ТС, указанное в п.1 настоящего акта приема-передачи, в пользу страховщика, право собственности на указанное ТС переходит к страховщику с даты перечисления страхового возмещения. Страховщик вправе по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться ТС, указанным в п.1 настоящего акта приема-передачи.

Из представленной суду представителем истца ООО «ТЕХИНВЕСТ» выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» перечислила ООО «ТЕХИНВЕСТ» страховое возмещение за ущерб по полису №, акт № – 464000 рублей и 11 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ТЕХИНВЕСТ» в качестве страхового возмещения от страховой компании «РЕСО-Гарантия» получило 475 000 рублей.

Принимая во внимание определённую в договоре аренды стоимость автомобиля в 700000 рублей и учитывая полученную Арендодателем сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей, суд приходит к выводу, что остаточная стоимость автомобиля составляет 225 000 рублей, которая признана представителем ответчика в судебном заседании и подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В защиту своих нарушенных прав истец, ООО «ТЕХИНВЕСТ», в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил претензию, в которой просил компенсировать причиненные обществу убытки в течение 10 дней в размере: 225 000 рублей за ущерб причиненный автомобилю, 544 800 рублей за аренду транспортного средства, 1 089 600 рублей неустойку за несвоевременный возврат ТС.

Направление и получение претензии подтверждено квитанциями УФПС <адрес> ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетами об отслеживании отправления с официального сайта Почта России.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как установлено из материалов дела, после дорожно-транспортного происшествия автомобиль HYUNDAI SOLARIS с госномером № был помещен на стоянку, расположенную в <адрес>.

Согласно сведениям ИП «А.» указанный выше автомобиль со специализированной стоянки ДД.ММ.ГГГГ забрал законный владелец ООО «ТЕХИНВЕСТ».

Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия ООО «Техинвест» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было лишено возможности использовать повреждённый автомобиль с целью получения дохода в виде арендной платы, суд относит неполученные истцом арендные платежи к убыткам истца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по арендным платежам, которая составила 544800 рублей.

Указанный размер задолженности подтверждён расчётом, представленным в суд представителем истца, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем эти требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день получения страхового возмещения) в размере 57096 рублей также следует признать подлежащими удовлетворению. В этой части требования истца признаны представителем ответчика в судебном заседании. Признание части иска оформлено надлежащим заявлением, последствия признания части иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также суд приходит к выводу, что рассчитывать размер неустойки следует из суммы реального ущерба в 225000 рублей.

Рассчитанный с указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по представленной истцом формуле размер неустойки будет составлять 16730 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Под денежным понимается такое обязательство, в котором денежные средства используются в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), независимо от оснований возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания) (п.37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7). Проценты начисляются на денежную сумму, в отношении которой допущено нарушение, по день уплаты этой суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (п.1 и п.3 ст.395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельным видом ответственности, отличным от возмещения убытков и неустойки. По общему правилу гражданское законодательство не допускает применение нескольких мер ответственности за одно и то же правонарушение.

Учитывая, что требования ООО «ТЕХИНВЕСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 544 800 рублей уже является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства – невозвращение автомобиля, то начисление на эту сумму процентов неустойки следует признать необоснованным.

В связи с чем, требования ООО «ТЕХИНВЕСТ» о взыскании с ФИО1 процентов за просрочку уплаты задолженности по арендной плате в размере 40508 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что частичное признание иска сделано представителем ответчика добровольно, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оно может быть принято судом, а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХИНВЕСТ» 843626 рублей, из которых: в возмещение реального ущерба – 225000 рублей; задолженность по арендной плате – 544800 рублей; упущенная прибыль – 57096 рублей, неустойка - 16730 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14804 рубля 00 копеек.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 11636 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в р.<адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХИНВЕСТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, 843626 (восемьсот сорок три тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей, из которых: в возмещение реального ущерба – 225000 рублей; задолженность по арендной плате – 544800 рублей; упущенная прибыль – 57096 рублей, неустойка - 16730 рублей.

В остальной части иска ООО «ТЕХИНВЕСТ» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЕХИНВЕСТ» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 11636 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: С.Е. Нечаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Е. Нечаев