Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова Марка Алексеевича к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о защите прав потребителя и об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Жукову Марку Алексеевичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Северо-Запада» о защите прав потребителя и об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Иск мотивирован тем, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером (далее по тексту КН) №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, п.Куркиеки, с разрешенным видом использования – под строительство индивидуального жилого дома. На данном земельном участке истцом возведен жилой дом. В целях подключения жилого дома к электрическим сетям 27.10.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор № 34-01820С/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. К договору были выданы технические условия. Истцом были выполнены все технические условия для присоединения к электрическим сетям. Однако, до настоящего времени ответчиком не осуществлены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных на его земельном участке.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту Правила № 861), ст.ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец просил обязать ПАО «МРСК Северо-Запада» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца на условиях, определённых договором № 34-01820С/15 от 27.10.2015, установив срок исполнения решения суда один месяц.

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ФИО1 27.10.2015 заключен договор № 34-01820С/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, п. Куркиеки, на земельном участке с КН №. Срок выполнения мероприятий по договору составляет 6 месяцев с даты заключения договора. Реализация договора осуществляется в рамках инвестиционного проекта: «Реконструкция ВЛ-10кВ Л-04с-04 с устройством линейного ответвления ВЛЗ-10кВ, Лахденпохский район, район п.Куркиеки (технологическое присоединение ФИО1 № 34-01820С/15 от 27.10.2015)», шифр ИП 001-31-1-01.32-2068. Сетевой организации необходимо осуществить строительство отпайки ВЛ-10 кВ Л-04С-04-2 от опоры 27/2 до границы земельного участка с КН №, протяженностью ориентировочно 760 м. Альтернативный вариант присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к линиям электропередачи отсутствует. Земельный участок заявителя граничит с землями лесного фонда (Куркиекское участковое лесничество, квартал 64). Строительство линии электропередачи до границы земельного участка заявителя должно осуществляться сетевой организацией по землям лесного фонда. Ссылаясь на положения п. 16.3 Правил технологического присоединения представитель истца указал, что при прохождении проектируемой трассы по землям лесного фонда необходимо заключение договора аренды с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее по тексту Минприроды РК).

В целях реализации инвестиционного проекта: «Реконструкция ВЛ-10кВ Л-04с-04 с устройством линейного ответвления ВЛЗ-10 кВ, <адрес>, район <адрес> (технологическое присоединение ФИО1 №С/15 от ДД.ММ.ГГГГ)» сетевой организацией заключен договор подряда с ООО «Терра-Север» на выполнение работ по оформлению землеустроительной документации от ДД.ММ.ГГГГ№. В рамках исполнения обязательств по договору ООО «Терра-Север» выполнены работы по формированию земельного участка для размещения проектируемого ответвления ВЛ-10 кВ Л-04с-04. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Минприроды РК утвердило проектную документацию лесного участка площадью 0,6376 га в составе земель лесного фонда. В утвержденной проектной документации указана цель предоставления лесного участка – строительство ВЛЗ-10 кВ (в рамках реконструкции ВЛ-10кВ Л-04с-04 с устройством линейного ответвления ВЛЗ-10 кВ, <адрес>, район <адрес> (технологическое присоединение ФИО1 №С/15 от ДД.ММ.ГГГГ)». Ссылаясь на положения ст. 9, 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЛК РФ) представитель истца отметил, что сформированный ООО «Терра-Север» земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением КН №. После чего, ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в Минприроды РК с заявлением о заключении договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ письмом №.3/11-3482 Минприроды РК отказало сетевой организации в заключении договора аренды сформированного лесного участка в связи с тем, что лесной участок располагается в границах национального парка «Ладожские шхеры» относится к ведению Минприроды России. Полномочия по предоставлению земельных участков Минприроды РК не переданы.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ создан национальный парк «Ладожские шхеры» в Лахденпохском, Сортавальском и Питкярантском муниципальных районах Республики Карелия. Пунктом 2 указанного Постановления указанный национальный парк отнесен к ведению Минприроды России. Далее истцом в Минприроды России был направлен запрос на выдачу разрешения на использование земель в национальном парке «Ладожские шхеры». ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение поступил отказ в связи с тем, что Минприроды России не уполномочено выдавать разрешения на использование земель в национальном парке «Ладожские шхеры». Также, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 103 ЛК РФ, ч. 6 ст. 95 ЗК РФ, ч. 7 ст. 95 ЗК РФ, ч. 2 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», представитель истца указал, что поскольку строительство линии электропередачи в национальном парке возможно только при условии получения разрешения на использование лесов от уполномоченного органа, выполнить обязательства сетевой компании по договору не предоставляется возможным. Ссылаясь на положения ст.ст. 450, 451, 452 ГК РФ представитель истца отметил, что создание национального парка «Ладожские шхеры» признается судами существенным изменением обстоятельств для целей применения ст. 451 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №С/15, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, ПАО «МРСК Северо-Запада» просило расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ№С/15, взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» не признал. Пояснил, что договор между ним и ПАО «МРСК Северо-Запада» был заключен в 2015 году. ПАО «МРСК Северо-Запада» не выполнили свои обязательства своевременно, дождавшись образования национального парка. ПАО «МРСК Северо-Запада» должны изыскать другие способы исполнения своих обязательств. Кроме того, истец отметил, что право собственности на земельный участок он приобрел в 2009 году и возвел жилой дом в 2011 году. Проживать в доме он не имеет возможности, так как отсутствует электричество. Сетевая организация должна была своевременно урегулировать свои отношения с иными организациями, лицами для исполнения своей части договора, однако этого сделано не было. Полагал, что исковые требования ПАО «МРСК» являются преждевременными, так как до конца не ясна позиция Минприроды России.

Представитель истца по встречному иску ПАО «МРСК Северо-Запада», действующая на основании доверенности ФИО2, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования по встречному иску поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Заявленные исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что вопрос о несвоевременном исполнении обязательств по договору не имеет значения для разрешения настоящего дела, так как в настоящее время имеются объективные препятствия к исполнению договора. ПАО «МРСК» были предприняты меры для формирования лесного участка в целях строительства ЛЭП. Этот участок был утвержден приказом Минприроды РК в декабре 2017 года. Далее возникли обстоятельства, не зависящие от ПАО «МРСК Северо-Запада», так как было издано постановление Правительства РФ о создании национального парка «Ладожские шхеры». На обращение ПАО «МРСК» о заключении договора аренды, было отказано на том основании, что данные полномочия переданы на федеральный уровень. В настоящее время закон сдержит прямой запрет на строительство линий электропередачи на территории национального парка, за исключением двух случаев, к которым настоящий спор не относится. Минприроды России не уполномочено принимать решения, противоречащие федеральному закону. ПАО «МРСК Северо-запада» заявляет о невозможности применения при рассмотрении дела решений Минприроды РФ, не соответствующих федеральному законодательству. В данном случае не имеет значения, каким образом будет осуществлено предоставление уполномоченным органом участка – сервитут, аренда, или разрешение на размещение. Основополагающее значение имеют последствия, то есть сплошная вырубка леса шириной 20 м. Такие действия нанесут безусловный ущерб природным комплексам, ценным объектам растительного и животного мира, что противоречит целям и задачам национального парка. Согласно позиции ФГБУ «Заповедник Кивач», которое в силу п. 1 Устава в настоящее время осуществляет управление национальным парком «Ладожские шхеры», строительство линии электропередачи на территории национального парка запрещено в силу прямого указания закона. Альтернативный вариант прохождения трассы линии электропередачи в обход земель лесного фонда отсутствует. Предложенный ФИО1 вариант подключения земельного участка по дну водоема или по старой дороге проблему не решит, так как прокладка кабеля по дну водоема также будет осуществляться по особо охраняемой природной территории. Участок ФИО1 находится на берегу Ладожского озера, при этом прилегающая акватория входит в состав национального парка, о чем прямо указано в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала Карелэнерго совместно с государственным инспектором Куркиекского участкового лесничества ФИО6 совершен выход на место в целях осмотра тележной дороги. В результате осмотра установлено, что ранее существовавшая тележная дорога в настоящее время представляет собой непроходимое болото и заросшие лесом поляны. Доводы об использовании автодороги для строительства ЛЭП также являются несостоятельными. В материалы дела администрацией Куркиекского сельского поселения представлено письмо, согласно которому к участку ФИО1 подходит дорога межмуниципального значения. Данная информация не соответствует действительности. Вблизи участка ФИО1 отсутствует дорога, которая может быть признана межмуниципальной. Кроме того, в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия, утвержденного распоряжением Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ№ р-П, в <адрес> РК дороги межмуниципального значения в районе земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № не имеется. В настоящем деле существуют объективные, а не субъективные причины, препятствующие сетевой организации исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения. ФИО1 заявлено требование о понуждении ПАО «МРСК Северо-Запада» к осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, такое требование противоречит нормам права. Кроме того, разрешенное использование земель сельхозназначения не подразумевает строительство ИЖС. Также представитель ПАО «МРСК» отметила, что их правовая позиция основана не на отказах компетентных органов, а на положениях закона, прямо запрещающего строительство ЛЭП на особо охраняемых природных территориях.

Представитель третьего лица ФГУ «Государственный природный заповедник «Кивач», действующий на основании доверенности ФИО3, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, полагал требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, а исковые требования ПАО «МРСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что представляемое им учреждение, в силу п. 1 Устава, в настоящее время осуществляет управление национальным парком «Ладожские шхеры». Доводы, изложенные представителем ПАО «МРСК», соответствуют действующему законодательству. В силу действующего законодательства строительство ЛЭП на территории национального парка допускается только в двух случаях: если ЛЭП необходима для обеспечения функционирования объектов национального парка и для обеспечения населенных пунктов, которые находятся в границах национального парка. Земельный участок ФИО1 не входит в границы национального парка, соответственно правовых оснований для того, чтобы проложить строительство ЛЭП по территории национального парка, не существует. Довод о том, что возможно спорный вопрос решить установлением публичного сервитута, не обоснован, так как публичный сервитут в такой ситуации не может быть установлен. Единственный путь решения этого вопроса – это ходатайство о включении данного земельного участка в земли национального парка, что допускается действующим законодательством. В настоящее время у ПАО «МРСК Северо-Запада» нет правовых оснований действовать в рамках заключенного договора технологического присоединения. Имеются все основания для расторжения данного договора.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что действительно земельный участок с кадастровым номером 2557 расположен в границах национального парка «Ладожские шхеры». Национальный парк образован постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 № 1684 на землях лесного фонда, водного фонда, земель запаса и особо охраняемых природных территорий и объектов в Лахденпохском, Сортавальском и Питкярантском муниципальных районах РК. Ссылаясь на положения п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 № 1684, п. 1,2 ст.ст. 12, 15 ФЗ от 14.03.1995 № 33-ФЗ, п. 4 ст. 27 ЗК РФ, ст. 58 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ, представитель отметил о необходимости согласования социально-экономической деятельности в границах Национального парка в порядке п. 4 ст. 15 ФЗ от 14.03.1995 № 33-ФЗ. О необходимости такого согласования Минприроды России уведомило филиал ПАО «МРСК Северо-Запад» письмом от 25.05.2018 № 12-47/14188. За согласованием социально-экономической деятельности по строительству ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером 2557 ПАО «МРСК Северо-Запад» до настоящего времени не обращалось. После согласования с Минприроды России социально-экономической деятельности по строительству ЛЭП право пользования указанным земельным участком может быть оформлено путем заключения соглашения об установлении сервитута (ст. 39.23 ЗК РФ). Порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, установлен в ст. 39.26 ЗК РФ. Органом, уполномоченным на заключение соглашений об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, является Росимущество.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, извещенный надлежащим образом, не явился.

В письменном отзыве представитель третьего лица, ссылаясь на положения ст.ст. 45, 83, 106, 107 ЛК РФ, ст. 62.4 Закона об охране окружающей среды, указал, что законодатель, устанавливая те или иные запреты в целях охраны окружающей среды, делает исключение для линейных объектов. Письмом Минприроды РК от 26.04.2018 № 5503 сообщило, что полномочия по предоставлению участков, расположенных в границах национального парка «Ладожские шхеры», Министерству не передавались. Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 № 1684 указанный национальный парк отнесен к ведению Минприроды России. В связи с чем, отказ уполномоченных органов в согласовании проектной документации не соответствует положениям действующего законодательства. Согласно заключенному между сторонами договору, сетевая организация взяла на себя обязательства надлежащим образом исполнить обязательства по договору, включая урегулирование отношений с иными лицами. Решение по делу представитель оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», ООО «Терра-Север», администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Куркиекского сельского поселения, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Куркиекского сельского поселения утвержден градостроительный план земельного участка с КН № (л.д. 40-46) и истцом начато строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с КН №, к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада». Срок выполнения мероприятий по договору составляет 6 месяцев (л.д. 7-10).

Реализация договора осуществляется в рамках инвестиционного проекта: «Реконструкция ВЛ-10кВ Л-04с-04 с устройством линейного ответвления ВЛЗ-10кВ, <адрес>, район <адрес> (технологическое присоединение ФИО1 №С/15 от ДД.ММ.ГГГГ)». Для исполнения вышеуказанного договора сетевой организации (истцу) необходимо осуществить строительство отпайки ВЛ-10кВ Л-04С-04 от опоры 27/2 до границы земельного участка ФИО1 с КН №.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 в полном объеме исполнены обязательства по заключенному между сторонами договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ№С/15, в том числе выполнены технические условия от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся неотъемлемой частью данного договора. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами дела (л.д. 11-12).

В целях реализации инвестиционного проекта сетевой организацией (истцом) заключен договор подряда с ООО «Терра-Север» на выполнение проектно-изыскательских и землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ№-С. Во исполнение обязательств по договору подряда ООО «Терра-Север» выполняет проектные работы, работы по формированию земельного участка для размещения проектируемого ответвления ВЛ-10кВ Л-04с-04 и готовит землеустроительную документацию для дальнейшего предоставления участков для строительства ЛЭП (л.д. 85-94).

Из материалов дела также следует, что в целях выполнения вышеуказанного договора подряда ООО «Терра-Север» была подготовлена проектная документация лесного участка: «Реконструкция ВЛ-10кВ Л-15с-01-6 с устройством линейного ответвления ВЛЗ-10кВ Л-04с-04, <адрес>, район <адрес> (технологическое присоединение ФИО1 №С/15 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 95-98).

Приказом Минприроды РК от ДД.ММ.ГГГГ№ была утверждена проектная документация лесного участка площадью 0,6376 га в составе земель лесного фонда (л.д. 99).

Сформированный подрядной организацией ООО «Терра-Север» земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением КН № (л.д.113-115).

В обоснование заявленных требований ПАО «МРСК Северо-Запада» ссылается на то обстоятельство, что альтернативный вариант технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ФИО1) к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» отсутствует, поскольку земельный участок с КН № граничит с землями лесного фонда Куркиекского участкового лесничества (квартал 64).

Материалы дела свидетельствуют о направлении ПАО «МРСК Северо-Запада» в адрес Минприроды РК заявления о заключении договора аренды лесного участка для использования лесов под реконструкцию ВЛ-10кВ Л-04с-04 с устройством отпайки ВЛЗ-10кВ в <адрес> (технологическое присоединения ФИО1 №С/15 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 103).

В ответе Минприроды РК от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.3/11-3482 отказало ПАО «МРСК Северо-Запада» в заключении договора аренды сформированного лесного участка с КН № в связи с отсутствием полномочий, поскольку испрашиваемый лесной участок расположен в границах национального парка «Ладожские шхеры», который отнесен к ведению Минприроды России (л.д. 32-33).

Из имеющегося в материалах дела ответа Минприроды России от 25.05.2018 (л.д. 102) следует, что выдача разрешений на использование земельных участков в национальном парке «Ладожские шхеры» законом не предусмотрена. Одновременно, со ссылкой на п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», заявителю было сообщено, что с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

08.04.2019 ПАО «МРСК Северо-Запада» в адрес ФИО1 было направлено письменное уведомление и проект соглашения о расторжении договора от 27.10.2015 № 34-01820С/15 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада», которое было получено ответчиком 15.04.2019 (л.д. 105-107). Соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниями для обращения ФИО1 и ПАО «МРСК Северо-Запада» за судебной защитой.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, однако при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как установлено в судебном заседании основанием заявленных требований ПАО «МРСК Северо-Запада» послужила невозможность исполнения заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в связи с расположением земельного участка в границах национального парка «Ладожские шхеры».

Анализируя представленные доводы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 № 1684 создан национальный парк «Ладожские шхеры» общей площадью 122 008,3 гектара, включая земли лесного фонда площадью 66 047 гектаров, земли лесного фонда (прилегающая акватория Ладожского озера) площадью 52 854,3 гектара, земли запаса (горный массив Петсевара) площадью 2 026 гектаров и земли особо охраняемых территорий и объектов (остров Путсари) площадью 1 081 гектар в Лахденпохском, Сортавальском и Питкярантском муниципальных районах Республики Карелия. Национальный парк «Ладожские шхеры» отнесен к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2). Из оборота изъяты земельные участки, занятые государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 данного Кодекса).

В соответствии с положения п. 6 ст. 95 ЗК РФ земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

В силу подпункта 2 п. 7 той же статьи на особо охраняемых природных территориях федерального значения запрещаются строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций в границах особо охраняемых природных территорий в случаях, установленных федеральным законом (в случае зонирования особо охраняемой природной территории - в границах ее функциональных зон, режим которых, установленный в соответствии с федеральным законом, запрещает размещение соответствующих объектов), а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 112 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий в соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением, в том числе, зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка (п. «д»).

В соответствии с п. 2 той же статьи на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе запрещается строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков. Конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.

При разрешении заявленного спора суд приходит к выводу о том, что ПАО «МРСК Северо-Запада» не представлены безусловные доказательства отсутствия возможности исполнить обязательства по заключенному между сторонами договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства от 27.10.2015 № 34-01820С/15.

К указанному выводу суд приходит в виду нижеследующего.

Так, вышеприведенные нормы законодательства позволяют сделать вывод о том, что в границах национальных природных парков запрещена любая деятельность, вместе с тем, изложенные нормы содержат ряд исключений.

По смыслу подпункта "д" пункта 2 статьи 15 Федерального закона № 33-ФЗ допускается строительство и эксплуатация указанных в подпункте 2 пункта 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации соответствующих объектов, если они связаны с обеспечением функционирования расположенных в границах национального парка населенных пунктов.

С этим соотносится положение подпункта "д" пункта 1 статьи 15, который предусматривает выделение в пределах территории национального парка зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

Согласно пункту 11 Положения о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 1993 года № 769, конкретные особенности, зонирование и режим каждого национального природного парка определяются в положении о нем, утверждаемом государственным органом управления Российской Федерации, в ведении которого находится парк.

Суд приходит к выводу, что содержание предусмотренных на территории национального парка ограничений и запретов в силу упомянутых норм права зависит от целевого назначения земель, определенного на основании функционального зонирования территории этого национального парка. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что функциональное зонирование национального парка «Ладожские шхеры» в настоящий момент не осуществлено, что очевидностью свидетельствует о преждевременности вывода об императивном запрете на строительство ЛЭП на спорной территории.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН №, принадлежащий ФИО1, относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет разрешенный вид использования «под строительство индивидуального жилого дома, для ведения личного подсобного хозяйства», следовательно, ФИО1, осуществив на земельном участке строительство жилого дома, использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

В данном случае не может быть принят во внимание довод представителя ПАО «МРСК Северо-Запада» о том, что категория земель сельскохозяйственного назначения не позволяет строительство на нем жилого дома, поскольку правомерность предоставления земельного участка истцу с указанным видом разрешенного использования в установленном законом порядке не оспорена.

При этом, как указано выше, строительство жилого дома осуществлено ФИО1 задолго до создания национального парка. Указанный земельный участок и дом находятся в границах Куркиекского сельского поселения.

По мнению суда, при зонировании территории национального парка, в силу закона не могут остаться без внимания мероприятия, направленные на обеспечение жизнедеятельности собственников недвижимого имущества, проживающих на территории национального парка, в случае, если это не наносит ущерба природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются существенными при разрешении заявленного спора.

Между тем, ПАО «МРСК Северо-Запада», обратившись в суд с настоящим иском, обосновал свою позицию лишь нормами права. При этом, суду не предоставлены доказательства того, что Минприроды России отказало ПАО «МРСК Северо-Запада» в согласовании социально-экономической деятельности, направленной на обеспечение жизнедеятельности граждан, в частности на подачу электрической энергии в жилой дом ФИО1

Следовательно, материалы дела свидетельствуют, что ПАО «МРСК Северо-Запада» не предоставлены достаточные доказательства принятия всех возможных мер, направленных на исполнение спорного договора. Так, представитель Минприроды России в письменных пояснениях отмечал о возможности согласования социально-экономической деятельности в границах национального парка «Ладожские шхеры» в порядке, установленном п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», о чем ПАО «МРСК Северо-Запада» было уведомлено в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, более года, то есть до самого обращения в суд с заявленным спором ПАО «МРСК Северо-Запада» не обращалось в уполномоченный орган за согласованием социально-экономической деятельности в целях обеспечения электрической энергией жилого дома ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО «МРСК Северо-Запада» преждевременно, без достаточных к тому оснований обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с ФИО1

Безусловные доказательства невозможности исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору, в том числе путем обращения в уполномоченный орган за установлением сервитута для строительства линии электропередачи в целях обеспечения жителей в границах национального парка «Ладожские шхеры» электрической энергией, в материалы дела не предоставлены.

Кроме того, вопреки утверждениям представителя истца ПАО «МРСК Северо-Запада», при принятии решения, суд исходит из того, что создание национального парка «Ладожские шхеры» само по себе, без учета иных обстоятельств, не может умалять право ФИО1 на использование и владение находящегося у него в собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют достаточные основания для удовлетворения требований ПАО «МРСК Северо-Запада» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

При разрешении исковых требований, заявленных истцом ФИО1, о возложении на ПАО «МРСК Северо-Запада» обязанности по осуществлению в течение 1 месяца технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям суд исходит из нижеследующего.

Как указано выше, суд не нашел достаточных оснований для расторжения договора технологического присоединения, следовательно, спорный договор является действующим, в связи с чем на ПАО «МРСК Северо-Запада» по-прежнему лежит обязанность по его исполнению.

Суд приходит к выводу, что фактически заявленные требования направлены на временное ограничение исполнения договора в натуре.

Вместе с тем, при разрешении таких требований нельзя не принять во внимание своеобразие сложившейся ситуации, когда определенные действия ПАО «МРСК Северо-Запада», направленные на исполнение договора, невозможно ограничить временными рамками, так как положение о национальном парке «Ладожские шхеры» до настоящего времени не разработано и не утверждено, зонирование территории не определено.

В данном случае, доводы ПАО «МРСК» о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному исполнению договора, заслуживают внимания.

При этом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации необходимость подтверждения судебным актом обязанности исполнения ПАО «МРСК Северо-Запада» спорного договора, отсутствует, так как в силу закона обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования ФИО1 также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Жукова Марка Алексеевича оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение составлено 15.07.2019.