Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, мотивируя тем, что 06 июня 2017 г. года приобрел у ответчика напольную керамическую плитку К-901/LR (60х60) Керамогранит – 84,96 кв.м по цене 1392 руб. на сумму 118264 руб. 32 коп. В нарушение условий договора ответчик передал ему товар не надлежащего качества, что выяснилось при укладке плитки, так как плитка имеет геометрические отклонения. Стоимость укладки плитки составила 42000 руб. 10.10.2017 г. ФИО1 обратился к ИП ФИО4 с письменной претензией о замене товара ненадлежащего качества либо расторжении договора и возврата денежных средств. Ответчик на претензию не ответил, сообщил, что изготовитель товара не признал наличие дефекта в проданном товаре. В присутствии представителя продавца был произведен осмотр товара, по результатам осмотра составлено заключение специалиста, согласно которого плитка не соответствует межгосударственному стандарту ГОСТ 6787 и ГОСТ 27180-2001

Просит суд (с учетом уточнения требований) взыскать с ИП ФИО4 в его пользу покупную цену товара 118264 руб. 32 коп., в возмещение убытков, понесенных в связи с укладкой плитки 42000 руб., неустойку 461230 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 9000 руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал, суду пояснил, что приобретенный истцом товар - плитка керамическая изготовлена по техническим условиям, что подтверждается сведениями производителя ООО «Керранова плюс», которое подтверждает, что данная плитка изготовлена по техническим условиям, не соответствует ГОСТу. Несоответствие плитки требованиям ГОСТа подтверждено заключением специалиста, предоставленным суду истцом. Судебный эксперт подтвердил, что он испытание по данному вопросу не проводил, фактически подменил товароведческую экспертизу строительной.

Представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что истец ссылается на приобретение им керамической плитки не надлежащего качества у ИП ФИО4, что выяснилось после ее укладки. Однако истцу надлежало сначала полностью проверить приобретенную плитку, то есть проверить ее тон, калибр, лишь затем ее укладывать. После укладки плитки не принимаются рекламации, возврату и обмену плитка не подлежит. Истцом пропущен установленный Законом «О защите прав потребителей» четырнадцатидневный срок для возврата товара.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив эксперта ФИО5, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7.02.1992 г. № 2300-1, также установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Особенности продажи товаров по образцам (описаниям, каталогам) гражданам-потребителям определяются Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 октября 2012 г. N 1007).

Правила продажи товаров по образцам (далее Правила) были разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и определяют порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров.

Согласно п. 21 Правил, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2017 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор купли-продажи напольной керамической плитки К-901/LR (60х60) Керамогранит – 84,96 кв.м по цене 1392 руб. на сумму 118264 руб. 32 коп.

06.06.2017 г. истцом ФИО1 внесены денежные средства, основание - «предоплата к реализации №3503» что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 3271, приходным кассовым ордером (л.д.6, 61).

Приходным кассовым ордером подтверждается внесение денежной суммы 88264 руб. 32 коп. 17.07.2017 г. (л.д.60).

Сторонами не оспаривалось, что договор купли-продажи в письменной форме не составлялся, соответственно, факт заключения договора подтверждается вышеуказанными платежными документами.

Согласно накладной на получение товара (л.д.18), «товар подлежит возврату и обмену в течение 2-х недель со дня продажи при наличии накладной, кратно упаковке и в надлежащем виде. Товар, отпускаемый на метраж, возврату и обмену не подлежит… Товар привезенный под заказ возврату и обмену подлежит только в случаях выявления дефектов товара от производителя. Тон и калибр плитки проверяются мастером перед укладкой плитки на стену или пол, после укладки плитки претензии не принимаются».

Однако ссылка представителя ответчика на Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в редакции постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222 и от 06.02.2002 N 81) в данном случае несостоятельна, поскольку истец основывает свои требования на наличии в переданном товаре дефектов качества, проявившихся после укладки керамической плитки на пол.

10.10.2017г. истец обратился к ответчику с претензией по качеству товара (неровности, углы, выпуклость либо вогнутость середины), выдвинув требования о замене товара либо возврате уплаченной за товар суммы и возмещения убытков (л.д.16).

Суду представлены технические условия «ПЛИТКИ КЕРАМИЧЕСКИЕ (КЕРАМОГРАНИТНЫЕ)» ТУ 5752-006-54044672-2013 ООО «Самарский Стройфарфор», сертификат соответствия требованиям ГОСТ 30244-94 «Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть», сертификат соответствия ТУ 5752-006-54044672-2013 (л.д.72-93)

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В обоснование требований истцом представлено заключение специалиста № К 011-05/18 от 07 мая 2018 г., выполненной строительно-техническим экспертом ФИО6 ООО «Эксперт Система», согласно выводов которой на основании проведенного осмотра объекта экспертизы (отклонение лицевой поверхности от плоскостности (кривизну)) экспертом установлено, что отклонения лицевой поверхности керамической напольной плитки, уложенной по адресу: <...> составляют: на исследуемой плитке № 1 в центральной части обнаружен зазор 0,4 мм, на исследуемой плитке № 2 - зазор с правой стороны 0,7 мм, с левой - 0,9 мм, что не соответствует межгосударственному стандарту ГОСТ 6787-2001 «Плитки керамические для полов. Технические условия» и ГОСТ 27180-2001 «Плитки керамические. Методы испытаний» (л.д. 7-15).

Ввиду несогласия ответчика с вышеуказанным заключением, в ходе судебного разбирательства судом назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

30.01.2019 экспертом-товароведом ФИО5 произведен осмотр объекта – напольной керамической плитки по адресу: <...> в присутствии сторон. На момент осмотра напольная плитка уложена в пол жилого помещения. Упаковка напольной плитки, остатки цельной плитки не сохранились, вследствие чего исследовать отдельно образец плитки этой же партии со всех сторон: поверхность, толщину, форму, не представляется возможным. В результате визуального осмотра на поверхности керамогранитной напольной плиты недостатки в виде пятен, мушек, волнистость глазури, сколов, трещин, неравномерность окраски глазури, нечеткость рисунка, разность цвета, выплывки и пузыри не выявлены. При детальном осмотре всей площади помещения в отдельных местах обнаружены следующие дефекты:

- смещения и неровность швов в местах перекрещения между плитками, является послепроизводственным недостатком, возникли вследствие нарушения правил монтажных работ;

- выпуклые края плит, и разность плоскости поверхности пола. Далее выбрана площадь помещения, где была измерена поверхность пола с помощью уровня, что выявило отклонение ровной поверхности и наличие просветов между полом и уровнем. Выявленный недостаток существенно снижает эргономические и потребительские свойства;

- следы монтажного материала, является послепроизводственным недостатком, возник вследствие монтажных работ.

Проводилось исследование на определение отклонения формы плитки от прямоугольной и искривления граней плит, путем выбранного участка (4-х плит), наиболее имеющие неровность, замерив углы поверхности плит. Данное исследование показало, что все углы монтированных плит ровные.

Согласно выводам заключения судебной товароведческой экспертизы № 193/02, проведенной на основании определения суда экспертным учреждением ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ», представленная на исследование напольная керамическая плитка К-901/LR (60х60) Керамогранит, использованная (монтированная) для настила пола по адресу: <...>, имеет следующие недостатки: смещения и неровность швов между плитками, выпуклые края плит, следы монтажного клея, наличие просветов между плоскостями. Выявленные дефекты являются послепроизводственными, возникшие вследствие нарушения правил монтажных работ.

В судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердила выводы экспертного заключения, суду пояснила, что при исследовании керамической плитки уложенной (смонтированной) по адресу <...> руководствовалась требованиями ГОСТов. Перед укладкой плитки надлежало проверить наличие дефектов.

Так, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса. К заключению приложен диплом эксперта ФИО5, свидетельствующий о том, что в 2008 году ей присвоена квалификация «товаровед-эксперт» по специальности «товароведение и экспертиза товаров», кроме того, эксперт является действительным членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» (л.д.11-122).

Указанное заключение является полным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из того, что заключение независимого эксперта составлено по результатам обследования двух плиток, а также вышеизложенных обстоятельств, суд отдает предпочтение заключению судебного эксперта ФИО5

Таким образом, утверждение истца о некачественности приобретенного товара, а, следовательно, о нарушении его прав потребителя, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу п.1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 указанной статьи содержит перечень обязательной информация о товарах (работах, услугах).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г., продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену и условия приобретения товара.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Согласно п. 104 указанных Правил (раздел XIV Особенности продажи строительных материалов и изделий), строительные изделия должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товара, его разбраковку и рассортировку, проверку комплектности, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе.

Пунктами 111, 112 Правил предусмотрено, что вместе с товаром покупателю передается относящаяся к товару документация изготовителя. Если кассовый чек не содержит наименование товара, основные показатели, характеризующие данный товар, и количество товара, покупателю также передается товарный чек, в котором указываются эти сведения, наименование продавца, дата продажи и цена товара и лицом, непосредственно осуществляющим продажу товара, проставляется подпись.

При передаче строительных материалов и изделий в определенной комплектности лицо, осуществляющее передачу, проверяет в присутствии покупателя наличие изделий, входящих в комплект, а также наличие прилагаемой к данному товару документации, в том числе описи входящих в комплект строительных материалов и изделий, инструкции по сборке.

Из содержания п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

А именно, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации и недостатками проданного товара.

Истцом не приведено, отсутствие какой именно информации помешало ему сделать осознанный выбор и привело к возникновению недостатков приобретенного им товара.

В силу требований ч. 4 ст. 495 ГК РФ, продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Таких доказательств истцом суду представлено не было, в связи с чем на ответчика не может быть возложена ответственность по основанию, предусмотренному в п. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи, взыскания с ответчика уплаченной за товар суммы, убытков, понесенных в связи с приобретением товара.

Поскольку основное материальное требование удовлетворению не подлежит, судом также отказывается и в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость экспертных услуг ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ» составила 22000 руб. (л.д. 111).

Экспертные услуги на момент принятия решения по делу не оплачены.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, расходы экспертного учреждения на проведение судебной экспертизы суд считает необходимым возместить в порядке ст. 98 ГПК РФ за счет истца.

Исходя из изложенного, в пользу ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ» подлежит взысканию с истца ФИО1 22000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, а также требований о взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ» расходы на проведение судебной экспертизы 22000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2019 г.

Судья А.Н. Байбакова