Гражданский кодекс часть 1

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда гражданское дело по иску Сукнатова Александра Владимировича к ООО «Все эвакуаторы» о расторжении договора №38200012211 от 19.03.2020 года, взыскании денежных средств в размере-100 000 рублей; неустойки в размере 147 000 рублей; морального вреда в размере-10 000 рублей; штрафа в размере-50%; неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета 3% от суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

10.06.2020 года в адрес Ветлужского районного суда Нижегородской области обратился Сукнатов Александр Владимирович к ООО «Все эвакуаторы», о расторжении договора №3820001221 от 19.03.2020 года, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований Истец Сукнатов А.В., указал, что 19.03.2020 года между ООО «Все эвакуаторы» и им был заключен договор на оказание услуг технической помощи на дорогах №, общей стоимостью-100 000 рублей.

19.03.2020 года Истец внес в кассу Исполнителя денежные средства в размере-100 000 рублей.

24.03.2020 года Сукнатов А.В., как потребитель, обратился с заявлением о расторжении указанного выше договора и возврате уплаченной им суммы.

Однако по настоящее время требования Потребителя, как он считает не удовлетворены.

Истец указал, что в соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», сроки удовлетворения отдельных требований потребителя», «Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования".

Следовательно, как считает Истец, требование должно быть удовлетворено 16.04.2020 года.

Кроме того, Истец ссылается на ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», на основании которой «Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)», «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)». Согласно приведенного расчета в иске Истец указал, что с Ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за 49 дней прошедших с 16 апреля (т.е., с даты когда его требование должно быть удовлетворено) по 04.06.2020 года., день обращения с претензией, а именно в сумме-147 000 рублей.

Истец в исковом заявлении указал исковые требования:

1)Расторгнуть договор № от 19.03.2020 года. 2) Взыскать с Ответчика денежные средства в размере-100 000 рублей; взыскать неустойку в размере-147 000 рублей; взыскать моральный вред в размере-10 000 рублей; взыскать штраф в размере-50%; взыскать неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета 3% от суммы страхового возмещения.

В поступившем в адрес Ветлужского районного суда от 20.08.2020 года дополнении от Истца, Истец указал, что согласно ст. 1105 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно, агентского договора №, п.1.1 «Принципал (ООО «Все эвакуаторы») поручает, а Агент (ООО «Нижегородец Дельта) по договору за вознаграждение обязуется за счет Принципала совершать юридические деятельности и иные действия…».

Из вышеизложенного Истец, считает, что ответственность за нарушение сроков возврата денежных средств должен нести Ответчик.

Рассмотрение данного гражданского дела в Ветлужском районном суде было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, посредством видеоконференц-связи с Петровским районным судом города Москвы.

Истец и его представитель С.Е.В., в судебное заседание не явились, от последних имеются заявления, о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представители от участвующих по делу третьих лиц от ООО «Нижегородец дельта» по доверенности (л.д.115) Ч.А.И. и от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г. Шахунья, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, Уренском районах, Исаак Н.Н., (л.д.102) в судебное заседание не явились. Отпредставителя ООО «Нижегородец дельта» Черепановой А.И., в адрес суда был представленный письменный отзыв на исковое заявление (л.д.114-115), а представителем Исаак Н.Н., было представлено заключение по делу в целях защиты прав потребителя по данному гражданскому делу (л.д.98-101), в котором она просила рассмотреть суд данное дело в ее отсутствие, направив в ее адрес копию решения суда.

Принимая во внимание тот факт, что в связи с тем, что в Ветлужском районном суде, в связи с изменениями в тематический план проведения семинаров профессиональной подготовки работников аппаратов судов Нижегородской области на 30.09.2020 года на 10 часов 00 минут, также был перенесен семинар с Управлением Судебного департамента в Нижегородской области (л.д.139-142), а оборудование системы видеоконференц – связи оборудован всего один зал судебных заседаний, то для рассмотрения данного гражданского дела по существу, судом было определено рассмотреть данное дело при указанной явке, без использования канала видеоконференц- связи, в другом свободном зале судебных заседаний Ветлужского районного суда.

Суд, изучив исковое заявление Истца и представленные дополнения к нему, а также изучив письменные возражения на исковые требования ответчика, изучив отзыв на исковое заявление представителя третьего лица от ООО «Нижегородец Дельта» и заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГИ.Н.Н., а также изучив материалы данного гражданского дела с точки зрения их допустимости и достоверности, приходит к следующему.

Копией договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы данного дела (л.д.11-15) подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородец Дельта», именуемое продавцом и Сукнатовым Александром Владимировичем именуемым «Покупателем» был заключен данный договор о покупке автомашины, марки «ХУНДАЙ», коммерческое наименование «СОЛЯРИС», итоговой стоимостью-812 000 рублей. (л.д.11-15).

Копией приложения к названному Договору (л.д.16), подтверждается, что данное приложение к договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о дополнительных услугах, работах, продуктах маркетингового характера, также было подписано как «Продавцом», так и «Покупателем».

Подтверждающим документом и доказательством в заключение указанного выше Договора купли-продажи №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, является и Акт приемки-передачи названного выше легкового автомобиля, который также был подписан сторонами договора (л.д.17).

Заключение, указанного выше договора купли продажи автомобиля, также подтверждается и дополнительным соглашением (л.д.18).

Оплата денежных средств по договору купли - продажи, № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение данного договора, подтверждается фискальным кассовым чеком, оплаченным истцом (л.д.20), а также квитанцией (л.д.21), на основании которых денежные средства за автомобиль были уплачены в адрес ООО «Нижегородец Дельта».

Представленным электронным сертификатом «Стандарт» №, помощь на дорогах, выданного от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), действительно подтверждается тот факт, что на основании п.8 п.п 8.4 Договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, - покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца- ООО «Все Эвакуаторы» приобретается Сертифиикат техническая помощь на дорогах № на сумму премии в размере-100000 рублей, в том числе НДС 20% 16666,67 рублей.

Копией агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что между ООО «Все эвакуаторы», далее именуемое «Принципал» и ООО «Нижегородец Дельта» именуемое в дальнейшем «Агент», был заключен данный договор на основании которого «Принципал» поручает, а «Агент» по данному договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет «Принципала» совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых «Принципалом»: Карта «техническая помощь на дороге», предоставляющие владельцам активированных карт доступ к Сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Отпускная стоимость карты, а также иные условия и указания «Принипала» в отношении Продукции приводятся в Приложении № к настоящему Договору. (л.д.79-81).

Копией индивидуальных условий Договора потребительского кредита, подтверждается, что Истцом был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев на сумму 716810 рублей, под 14,287%, годовых. (л.д.22-25), что подтверждается приложением к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита№ (л.д.26), а также заявлением - оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д.27).

Заявлением о расторжении договора на оказание услуг технической помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Сукнатовым А.В., по почте было направлено данное заявление в порядке ст. 32 Федерального Закона «О защите прав потребителей» в адрес ООО «Все эвакуаторы» в котором Сукнатов А.В., просил расторгнуть данный договор на оказание услуг технической помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ и в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего заявления вернуть ему уплаченные средства в размере-100 000 рублей, которые перечислить на указанные им реквизиты (л.д.8), что также подтверждается квитанцией об отправлении данного заявления по почте.

В материалах дела, представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79) на основании которой подтверждается, что сумма 100 000 рублей была направлена ООО «Нижегородец Дельта» в адрес Сукнатова А.В.

В Представленных в адрес суда письменных возражениях представитель Ответчика ООО «Все эвакуаторы» (л.д.118-121), по доверенности С.А.Н. (л.д.122), иск Сукнатова А.В., не признала и просит суд в удовлетворении исковых требований Истцу Сукнатову А.В., отказать в полном объеме.

В представленных в адрес суда дополнительных письменных пояснениях (л.д.147-147) представителя ООО «Все эвакуаторы» С.А.Н., также просит в удовлетворении исковых требований Истцу отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица от ООО «Нижегородец Дельта» по доверенности Ч.А.И., также в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.114-115), считает исковые требования Сукнатова А.В., не законными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленного письменного заключения по данному делупо доверенности (л.д.103) И.Н.Н. от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г. Шахунья, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, Уренском районах, пояснила, что требования потребителя (т.е., Истца), изложенные в исковом заявлении, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», правами предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и.т.д.).

Таким образом, при рассмотрении данного дела, суд приходит к выводу, что при заключении указанного выше договора купли-продажи автомобиля Истцом от19.03.2020 года, был заключен и договор на предоставлении потребителю, а именно Истцу по делу комплекса услуг, и является договором о реализации пакета услуг, а потому правоотношения, возникшие между истцом и Ответчиком, регулируются законами и нормативно-правовыми актами РФ, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300, а также Гражданским Кодексом РФ.

В процессе судебного заседания было достоверно установлено, что указанный выше договор купли-продажи автомобиля от 19.03.2020 года был заключен между ООО «Нижегородец Дельта», именуемое «Продавец» и Сукнатовым А.В., именуемый как «Покупатель». Данный договор был подписан обоими сторонами по их обоюдному согласию и именно на тех всех условиях, что обозначены и содержаться в данном договоре.

В пункте 8 подпункте 8.4 данного Договора указано, что «Покупатель» в салоне «Продавца» с партнером «Продавца»- ООО «Все эвакуаторы», был приобретен Сертификат на техническую помощь на дорогах № на сумму премии в размере-100 000 рублей, в том числе НДС 20% 16 666,67 рублей, что подтверждает добровольное волеизъявление Истца, т.е., «Покупателя» по данному договору.

В соответствии с пунктом 8.6 данного договора купли-продажи, - стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ «Покупатель» вправе отказаться от иных договоров, перечисленных в п. 8.4 данного договора, в случае подачи «Покупателем» в адрес партнеров «Продавца» соответствующего заявления.

Письменным заявлением Истца в адрес ООО «Все эвакуаторы», датированного ДД.ММ.ГГГГ Сукнатовым А.В., было высказано требование о прекращении договора на оказание услуг технической помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно Истец по своей инициативе расторг данный договор и на момент рассмотрения данного дела в суде этот договор считается расторгнутым.Кроме того, сумма 100 000 рублей уплаченная Истцом по договору оказания услуг технической помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ, выплачена Истцу на основании представленного в дело платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижегородец Дельта», в полном объеме, во исполнение ООО «Нижегородец Дельта» агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Все эвакуаторы», поскольку исполнение требования Истца не напрямую через ООО «Нижегородец Дельта», не противоречит требованиям гражданского законодательства, а также условиям договора. ООО «Нижегородец Дельта» (Агент) действует от имени и за счет ООО «Все эвакуаторы» (Принципал) не только в части продажи Карт потребителям, но и в части взаимодействия по претензиям потребителей.

Кроме того, Истец в исковом заявлении ссылается на п.1 ст. 31 «Закона о защите прав потребителей», - «требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) –сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе…».

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», «Потребитель» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать…».

В соответствии с п.4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», «Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы».

Однако, как установлено было в ходе рассмотрения данного дела Ответчик, не нарушал сроки оказания услуг по Карте. Отказ Истца от приобретенной услуги обусловлен обстоятельствами не связанными с нарушением Исполнителем ООО «Все эвакуаторы», срока оказания услуг.

Кроме того, Истцом не заявлено и в иске о том, что имеются какие-либо обнаруженные им недостатки в предоставленной ему услуге по заключенному с ним договору на оказание технической помощи на дорогах. Более того Истец, ни разу, не воспользовался данной услугой. Также, на услугу по названному договору на оказание технической помощи на дорогах, не установлен и какой-либо гарантийный срок. Какой-либо вины в действиях Ответчика по предоставлению Истцу некачественной услуги также не имеется.

Из чего следует, что исковые требования Истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании денежных средств по данному договору в сумме-100 000 рублей, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг)», «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении договора работ (оказании услуг) в любое время при условиях оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

Из чего следует что права Истца, регулируемые Законом «О защите прав потребителей», Ответчиком, как считает суд нарушены не были, а действия Истца по расторжению договора на оказание услуг технической помощи на дорогах от ДД.ММ.ГГГГ№, и возврате уплаченной страховой суммы-100 000 рублей, были непосредственно направлены по инициативе самого Истца и были фактически исполнены Ответчиком.

Таким образом, сопутствующие исковые требования Истца о взыскании неустойки в размере 147 000 рублей, морального вреда в размере-10 000 рублей, штрафа в размере 50%, а также неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета -3% от суммы страхового возмещения, также являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сукнатову Александру Владимировичу к ООО «Все эвакуаторы» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении исковых требований Сукнатову Александру Владимировичу к ООО «Все эвакуаторы» о взыскании денежных средств, вразмере-100 000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований Сукнатову Александру Владимировичу к ООО «Все эвакуаторы» о взыскании неустойки в размере 147 000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований Сукнатову Александру Владимировичу к ООО «Все эвакуаторы» морального вреда в размере-10 000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований Сукнатову Александру Владимировичу к ООО «Все эвакуаторы» штрафа в размере-50%;, -отказать. В удовлетворении исковых требований Сукнатову Александру Владимировичу к ООО «Все эвакуаторы» неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета 3% от суммы страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья: Г.В. Громцев