Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Некрестовой О.А., помощника судьи Шумиловой А.Л., с участием представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании суммы займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, указав в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> между ним и ФИО8 был заключен договор беспроцентного займа <номер обезличен> на сумму 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей. Денежные средства были переданы ответчику в день подписания договора наличными. По условиям договора заёмщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31.12.2018 года (п. 1.1). Согласно п. 3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,03 от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В установленный срок долг ответчиком не возращен. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 15000000 рублей, неустойку по договору беспроцентного займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период 01.01.2019 по 02.12.2019 в размере 1 512 000 рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что договор - реальный и заключался между сторонами по месту нахождения самого офиса, по адресу: <адрес обезличен>. Договор лично подписывал ФИО8, сумма займа ответчику была передана наличными денежными средствами (пятитысячными купюрами). Платежеспособность истца подтверждается выпиской по счету. Нигде не имеется отметки о том, что денежные средства передавались. Акт передачи и расписка не требуется в данном случае, из договора следует прямое толкование, денежные средства передаются сразу или в течение двух дней. Денежные средства ФИО8 взял у ФИО7 для оборота компании. Договор займа стороной ответчика не оспаривается, не оспаривается и сам факт подписания договора. Сам договор был заключен <дата обезличена>, а позже денежные средства были зачислены на счет юридического лица. В АО «Газпромбанк» имеются доказательства того, что денежные средства были зачислены именно по спорному договору на ту же сумму. При передаче денежных средств между сторонами присутствовал ФИО1, который был на тот момент работником предприятия - действующим <данные изъяты>. Между сторонами условия договора займа оговаривались, при личной встрече, накануне в офисе. Цель займа денежных средств ответчиком была обозначена. ФИО8 является учредителем организации, хотел внести для оборота самого предприятия. Договор займа от <дата обезличена> - это типовая форма договора, в уточнении времени передачи денежных средств не было необходимости. <данные изъяты> - ФИО1 мог внести корректировку в договор займа от <дата обезличена> в случае необходимости. Договор займа от <дата обезличена> считается исполненным с момента передачи денежных средств. Предыдущие обязательства по договорам займа были исполнены. Письменно требования о возврате денег по договору займа истец не направлял. Целесообразность снятия денежных средств в размере 1 5000000 ФИО7 для договора займа с ФИО8, поскольку стороны договорились на передачу денежных средств наличными. Стороны долго сотрудничали между собой. Истец заключал беспроцентный договор займа, так как не хотел платить налог на прибыль.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что допустимых доказательств стороной истца не представлено, что передавались наличными денежными средствами в указанной сумме. Позиция стороны истца всего лишь предположение. Все обязательства организации и самого ФИО8 были исполнены. Деловые отношения ФИО7 и ФИО8 долгие. Допускает тот факт, что договор займа ФИО8 мог подписать, но сам договор не был исполнен. Ранее между физическими лицами не заключались договора займа. Учредитель ФИО8 вносил денежные средства на счет организации для оборота предприятия. 05.02.2018 и 08.02.2018 года ФИО8 вносил денежные средства. ФИО8 денежные средства занимал в размере 15 000 000 у своего знакомого. Денежные средства в размере 15000000 миллионов не передавались ФИО7 - ФИО8 Условия договора займа не согласовывались между сторонами. ФИО1 ранее был работником <данные изъяты>, и ему хорошо известны отношения между ФИО8 и ФИО7 В 2019 году между ФИО8 и ФИО7 произошел конфликт, после которого ФИО1 стал работать у ФИО7 в организации. Различные договора организации составлял ФИО1. Денежные средства ФИО7 не передавались. Истец до подачи иска не обращался к ФИО8 о возврате денежных средств. Договор займа на 15000 000 рублей ФИО8 заключал с другим лицом, в настоящий момент обязательства исполнены ФИО8

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в иске.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ФИО7 (заимодавец) и ФИО8 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа <номер обезличен> на сумму 15 000 000 рублей.

Истец указывает, что денежные средства были переданы ответчику в день подписания договора наличными.

По условиям договора заёмщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31.12.2018 года (п. 1.1).

Согласно п. 3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчика указывают на то, что денежные средства истцом не передавались ответчику.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что истец и ответчик приходятся ему бывшими работодателями. В <данные изъяты> его пригласили на работу решить один юридический вопрос (оформление земельного участка) по договору оказания юридических услуг, на что он согласился. Данная организация находилась по адресу: <адрес обезличен>. В этом же здании арендовал офис <данные изъяты> - учредитель ФИО7, через некоторое время стал работать с истцом (<данные изъяты>). В 2017 году работал в <данные изъяты> в его должностные обязанности входило: составления договоров, в том числе и договор займа от <дата обезличена>. Во время, когда он работал в <данные изъяты> между истцом и ответчиком сложились тесные деловые отношения. <дата обезличена> утром ему поставил задачу ФИО3<данные изъяты> составить проект договора беспроцентного займа, ближе к обеду подготовил проект. В районе обеда <дата обезличена> в офис приехали Мясников и ФИО8, они сидели на тот момент в одном кабинете. Принес в кабинет договор займа и присутствовал при его подписании между сторонами и передаче денег. Денежные средства передавались в размере 15000000 миллионов рублей, 5 тысячными купюрами. Договор между ФИО8 и <данные изъяты> готовил он. Договор займа от <дата обезличена> - типовая форма договора займа, в спорном договоре менялись только: паспортные данные, стороны, сумма, условие беспроцентного займа. В основном все договора заключались между юридическими лицами, и все исполнялись, претензий никогда не было. ФИО2 ему знаком. Между <данные изъяты> и ним был заключен договор поставки. Всегда принимает участие в составление проектов договоров. Ранее при заключении договоров займа, расписки и акты не составлялись. <дата обезличена> утром, ФИО3, попросил отразить в договоре сумму – 15000000 рублей, условие - беспроцентный договор, срок возврата. Готовил проект о внесении денежных средств ФИО8 на счет компании для оборотных средств компании. Мясников передавал денежные средства из спортивной сумки. Кто либо из сторон не просил внести корректировку в договор. В данном случае не составлялись никакие расписки и акты - приема передачи. Определенная форма договора в компании. Стороны собственноручно подписали договор займа от <дата обезличена> и читали условия договора. Деньги ответчик пересчитал. Лично не наблюдал как ФИО8 забрал деньги себе, так как ушел в свой кабинет. У Мясникова материальное положение позволяло передать денежные средства по договору займа на условиях беспроцентного займа. Отношения сложились с истцом и ответчиком - приятельские, дружеские. Уволился по собственному желанию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ответчик приходится ему <данные изъяты>, а также директором <данные изъяты>. Указал, что не может вспомнить о заключенных договорах <дата обезличена><данные изъяты>. Давал указания разработать проект договора займа юристу ФИО1, поручил составить проект договор займа между ФИО8 и кем-нибудь, точного заимодавца не уточнял (сумма 15000000 рублей). Деньги ФИО8 нужны были для оборотных средств компании <данные изъяты>. На тот момент было несколько вариантов, кто будет выступать заимодавцем по данному договору. В дальнейшем договор займа с учредителем его <данные изъяты> и им (директором), т.е. между ФИО8 и <данные изъяты>. По этому договору ответчик внес денежные средства - наличными денежными средствами. Деньги положил на расчетный счет компании <данные изъяты>. Ответчик заключал договор займа с ФИО2 уже позже <дата обезличена>. 05.02.2018 Мясников не появлялся на работе, <данные изъяты> в этот день возвращался в Томск с Алтая. 05.02.2018 Мясников не передавал денежные средства ответчику. 08.02.2018 года были внесены денежные средства в исполнение договора. Произошла сделка между ФИО8 и ФИО2 следующим образом - где-то встретились, заключили, он получил деньги уже в кассе банка. Истец никогда наличные денежные средства не передавал ФИО8, ни на каких условиях. На тот момент платёжеспособность истца позволяла занимать данную сумму, он <данные изъяты> человек. Этот договор – шаблон, <дата обезличена> просил подготовить проект договора займа ФИО1. ФИО8 занимал денежные средства в размере 15000000 миллионов рублей 08.02.2018 года – цель в качестве оборотных средств. Заранее прорабатывался вопрос у кого занять такую сумму, получилось договориться и заключить договор с ФИО2. Была необходимость, внесение денежных средств на счет <данные изъяты> именно от ФИО8. Проект договора займа между ФИО2 и Гуниным составляла сторона ФИО2. Не присутствовал при заключении договора займа между ответчиком и ФИО2, с <данные изъяты> встретился уже в банке. <данные изъяты> был в курсе фактического состояния компании и <дата обезличена>, попросил ФИО1, составить проект договора на основании просьбы <данные изъяты>. Проект договора займа от <дата обезличена> между истцом и ответчиком не видели. В офисе были в тот день, ни истца, ни ответчика в этот день не видел в офисе (<дата обезличена>). <данные изъяты> не говорил про заемные денежные средства у ФИО7. Ответчик все обязательства по договорам исполняет. Отношения между истцом и ответчиком испортились в мае-июне 2018 года. После 05.02.2018 года какие-либо договора между истцом и ответчиком не заключались. Свидетель ФИО1 мог слукавить относительно спорного заключенного договора, о присутствии <дата обезличена> в офисе сторон, возможно, у него имеется мотив, он ему лично не отдает деньги по решению суда 1200000 тыс. рублей. <данные изъяты> передавал 5 000 купюрами, в кассу деньги сдали. Истец не мог занять без процентов такую сумму. ФИО1 уволился по собственному желанию в марте 2018 года, попросил уволиться без отработки. В компании не имелось места для хранения большой суммы денежных средств, сейфа не было.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что заключали договор займа с ФИО8 <дата обезличена>. Сумма займа составляла 15000000 под 5 процентов годовых. ФИО8 занимал денежные средства для бизнеса, оборота предприятия. У него был коммерческий интерес к организации ответчика, а также заключив договор займа с ФИО8, ранее занимался поставкой нефтепродуктов. <дата обезличена> занял деньги ФИО8. Занял денежные средства ФИО8 как физическому лицу, а не как юридическому лицу, это было удобнее. Накануне с ним рассчитались пять организаций, вышел из ряда проектов: из строительного бизнеса, торгового бизнеса (закрыл магазин), закрыл микрофинансовую организацию и т.д. Передал денежные средства ФИО8 по договору займа в своем офисе. ФИО8 знал, что он занимается кредитованием. Ранее с ним сотрудничали. Договор займа с ФИО8 подписывал и сам лично готовил проект договора в своем офисе на своем ноутбуке - это была разовая операция. Ответчик читал договор займа перед подписанием, вопросов не задавал. Ответчик пустил деньги в оборот, в свой бизнес. ФИО8 исполняет все свои обязательства. Занял ФИО8 денежные средства как физическому лицу, в связи с тем, что сдал лицензию на микрооперации и не мог занять более 15 000000 рублей юридическому лицу. Знает ответчика с 2017 года. При подписании договора займа между ним и ФИО8 никто не присутствовал. Передавал денежные средства по договору займа 5 000 купюрами. За две недели до заключения договора стали обсуждать условия договора, и говорить, что необходима сумма для оборотных средств. Дату согласовали <дата обезличена>. Ответчик не говорил про заключение других договоров накануне.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа является реальным, предусматривает передачу денежных средств, считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.

Представленный в материалы дела договор займа не содержит сведений о получении ответчиком денежных средств.

Таким образом, буквальное толкование договора беспроцентного займа свидетельствует об отсутствии заемных правоотношений, поскольку сведений о получении ответчиком от истца денежных средств в нем не содержится. В договоре прямо указано, что денежные средства должны передаваться в течении двух дней наличными денежными средствами.

Истцом достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о передаче в долг ответчику денежных средств в размере 15000000 руб., суду не представлено. Довод о том, что ответчиком были внесены денежные средства в оборот предприятия 15000000 рублей и это те самые денежные средства которые были получены от истца ФИО7 по спорному договору займа, опровергаются свидетельскими показаниями ФИО2, и ФИО3, которые пояснили, что денежные средства были получены ответчиком ФИО8 от ФИО2 по договору займа от <дата обезличена>.

Таким образом, содержащиеся в договоре данные не содержат сведений о получении ответчиком денежных средств в заем от истца, прослеживается только воля сторон на передачу денежных средств, что не отвечает требованиям статей 807, 808 ГК РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО8 задолженности в пользу истца ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о взыскании суммы займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения изготовлен 07.02.2020

УИД 70RS0002-01-2019-004387-68

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: О.А.Некрестова