Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нотариальной палаты РД к нотариусу ФИО1 о лишении лицензии на право занятия нотариальной деятельностью и по встречному иску ФИО2 к Нотариальной палате РД о признании недействительными решений о применении мер дисциплинарного взыскания и подготовки и подачи в суд материалов на лишение лицензии на право занятия нотариальной деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Нотариальная палата РД обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2 о лишении лицензии на право занятия нотариальной деятельностью, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдана лицензия на право занятия нотариальной деятельностью и приказом Министра юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, с определением нотариального округа – Кумторкалинский район. Кадиев является членом Нотариальной палаты РД с ДД.ММ.ГГГГ. С момента осуществления своих профессиональных обязанностей нотариус Кадиев систематически нарушает требования Основ законодательства РФ о нотариате, связанных с обязательным членством в нотариальной палате, а именно:

- нарушает требования ст.ст. 2, 25, 27 Основ, п.п. 11, 14, 16 гл.8 Профессионального Кодекса нотариусов России и п.2.4 Положения об обязательных и иных взносах членов нотариальной палаты, утвержденного решением Правления НП РД ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивая обязательные членские взносы в НП РД за период его работы с января по декабрь 2009г., с января по август 2010г. и с июля по сентябрь 2011г.;

- не сдает в НП РД статистические отчеты, порядок сдачи и форма которых утверждены решением Правления Федеральной Нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ;

- не представляет отчет по использованным бланкам единого образца в ЕИС «Енот», что предусмотрено п.6 Положения НП РД «О порядке изготовления, обращения, учета и использования бланка для совершения нотариального действия» от 26-ДД.ММ.ГГГГ;

- не извещает НП РД об изменении места нахождения нотариальной конторы, режиме ее работы, об отсутствии на рабочем месте, что предусмотрено п.п. 1.17, 2.2.1, 2.4, 2.5 Требований к организации нотариального обслуживания нотариусами, занимающимися частной практикой на территории РД, утвержденных решением Правления НП РД от ДД.ММ.ГГГГ, и п.2 гл.8 Устава НП РД. Нотариальной палатой РД неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были произведены выезды для проверки профессиональной деятельности нотариуса ФИО2. Однако, провести проверку не представилось возможным в связи с тем, что офис был закрыт, нотариус на рабочем месте отсутствовал, о чем членами комиссии были составлены соответствующие акты. Вышеназванные факты были одной из тем повестки дня заседания Правления НП РД ДД.ММ.ГГГГ, на котором к нотариусу ФИО2 применена мера дисциплинарного взыскания – выговор и решено направить в суд заявление о лишении лицензии на право занятия нотариальной деятельностью. В соответствии со ст.12 Основ законодательства РФ о нотариате и Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.ст. 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства РФ о нотариате невыполнение частнопрактикующими нотариусами требований, связанных с обязательным членством в нотариальной палате, является нарушением законодательства и как таковое может повлечь прекращение судом его деятельности.

В дополнении к иску Нотариальная палата РД указывает, что истец в нарушение ст.6 Основ законодательства РФ о нотариате занимается предпринимательской деятельностью. Решением Правления НП РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нотариуса ФИО2 за непрекращение предпринимательской деятельности применена мера дисциплинарного взыскания – выговор.

ФИО2 предъявил встречный иск к Нотариальной палате РД о признании незаконными решений о применении мер дисциплинарного взыскания и подготовки и подачи в суд материалов на лишение лицензии на право занятия нотариальной деятельностью, указывая, что согласно ст.193 ТК РФ и п.п. 5, 9 разд.10 Профессионального кодекса нотариусов РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание и не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Однако НП РД за «постоянное отсутствие на рабочем месте, непредставление отчета об использованных бланках» ему объявлено замечание ДД.ММ.ГГГГ и выговор ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.2, 2.2.1, 2.2.4, 4.2 Требований к организации нотариального обслуживания нотариусами, занимающимися частной практикой на территории РД, утвержденных решением Правления НП РД от ДД.ММ.ГГГГ, режим работы определяется нотариусом самостоятельно; нотариус должен осуществлять прием не менее тридцати часов в неделю и не менее четырех часов в течение рабочего дня; нотариус вправе осуществлять прием в общеустановленные выходные дни, самостоятельно определяя выходные дни своей нотариальной конторы. Согласно ст.20 Основ законодательства РФ о нотариате, в случае, если нотариус отсутствует более недели, он обязан известить об этом соответствующую нотариальную палату. Истцом не представлено доказательств об отсутствии ответчика на работе более недели подряд. Истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что нотариальная контора ответчика расположена не на <адрес>, а на <адрес>, где комиссия обнаружила и вывеску. В актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нотариальная контора ФИО2 расположена по <адрес>. Несмотря на установленный комиссией факт расположения нотариальной конторы ФИО2 на <адрес>, последующие проверки проводились по адресу: <адрес>, с составлением актов об отсутствии ФИО2 и уведомления ФИО2 направлялись по этому же адресу, из чего следует, что они сфабрикованы. Согласно реестру регистрации нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил восемь нотариальных действий. По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. он внес в кассу истца взносы в размере 44 381 руб. При сличении данных реестра регистрации нотариальных действий и квитанций об уплате взносов, расхождения отсутствуют. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении нотариуса ФИО2, который не прекратил предпринимательскую деятельность, применено дисциплинарное взыскание – выговор, тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ЧОП «Север», учредителем которого указан Кадиев, исключен из ЕГРЮЛ еще ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола заседания Правления НП Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О поведении нотариуса Кумторкалинского нотариального округа ФИО2» следует, что его якобы приглашали на заседание Правления в связи с постоянным отсутствием на рабочем месте, непредставлением отчета об использованных бланках, а также в связи с информированием о том, что нотариус совершает нотариальные действия вне своего округа. Решено применить меру дисциплинарного взыскания в виде замечания и отложить рассмотрение данного вопроса. В протоколе не указано, за что конкретно объявлено замечание и когда совершен дисциплинарный проступок. Согласно протоколу заседания Правления НП Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО2 объявлен выговор в связи с постоянным отсутствием на рабочем месте, непредставлением отчета об использованных бланках и недобросовестным отношением к работе. В протоколе указано, что нотариус Кадиев надлежащим образом извещен о дате и времени проведения комплексной проверки, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако они составлены по адресу: <адрес>, тогда как нотариальная контора ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ располагается по адресу: <адрес>, что ранее было установлено комиссиями НП РД.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования и просила лишить нотариуса ФИО2 ФИО8 лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия нотариальной деятельностью. Встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал встречные исковые требования и просил признать незаконными решения Правления НП РД, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части применения мер дисциплинарного взыскания в отношении нотариуса ФИО2 и подготовки и подачи в суд материалов на лишение лицензии на право занятия нотариальной деятельностью.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 2, 25, 27 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), нотариус, занимающийся частной практикой, должен быть членом нотариальной палаты. Размер членских взносов и других платежей членов нотариальной палаты, необходимых для выполнения ее функций, определяет собрание членов нотариальной палаты.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 4.1, 4.2 Положения об обязательных и иных взносах членов нотариальной палаты РД, утвержденного решением Правления НП РД ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), базой для исчисления обязательного членского взноса является валовой доход, полученный нотариусом в течение отчетного периода от осуществления нотариальной деятельности. Ставка обязательного членского взноса определена и установлена Общим собранием членов палаты в размере 10% от валового дохода за месяц. Уплата членских взносов производится не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем. За нарушение порядка исчисления и сроков уплаты членских взносов в Палату без уважительных причин более одного месяца к члену Палаты могут быть применены меры дисциплинарного воздействия в соответствии с Профессиональным кодексом нотариусов РФ. Систематическое нарушение порядка исчисления и сроков уплаты обязательных членских взносов является основанием для внесения Палатой ходатайства в суд о лишении лица права заниматься нотариальной деятельностью.

При исследовании в судебном заседании данных, касающихся расчетов с физическими и юридическими лицами, отраженных в реестрах № и № для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО2, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им совершено 82 нотариальных действия, за что взыскано по тарифу 32 120 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено 929 нотариальных действий, за что взыскано по тарифу – 335 890 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено 405 нотариальных действий, за что взыскано по тарифу – 146 520 рублей.

Таким образом, судом установлено, что валовой доход нотариуса ФИО2 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 514 530 рублей, из которых 51 453 рубля (10%) он должен был внести в кассу НП РД в качестве членских взносов.

Из представленной истцом карточки уплаты членских взносов нотариуса ФИО2 и представленных ответчиком квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ им внесены в кассу НП РД членские взносы в размере 44 381 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 6554 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – в размере 6730 руб., а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 665 руб.

Следовательно, задолженности перед Нотариальной палатой РД по уплате членских взносов у нотариуса ФИО2 на день предъявления иска не имелось.

В то же время судом установлено, что членские взносы им вносились в кассу НП РД не ежемесячно, как это предусмотрено Положением об обязательных и иных взносах членов нотариальной палаты РД, утвержденного решением Правления НП РД ДД.ММ.ГГГГ, а в три этапа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.

В соответствии со ст.ст. 6, 34 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус не вправе заниматься самостоятельной предпринимательской и никакой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской. Контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

В соответствии с разделами 8 и 10 Профессионального кодекса нотариусов РФ, принятого ДД.ММ.ГГГГ Собранием представителей нотариальных палат субъектов РФ, дисциплинарным проступком признается виновное ненадлежащее выполнение или невыполнение нотариусом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение этических норм поведения нотариуса и иных требований, установленных законодательством РФ и субъектов РФ. К дисциплинарным проступкам относятся: занятие предпринимательской и иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской; задержка на срок более одного месяца уплаты членских взносов в нотариальную палату без уважительных причин; отсутствие на рабочем месте без уважительных причин; неявка по приглашению на заседания органов управления нотариальной палаты; нарушение решений органов управления нотариальных палат субъектов РФ. Основанием для рассмотрения вопроса о дисциплинарном проступке являются подтвержденные факты. Дело о дисциплинарной ответственности рассматривается в присутствии нотариуса, который извещается о дне и времени рассмотрения дела не позднее чем за 5 дней до начала заседания уполномоченного органа. При рассмотрении дела о дисциплинарном проступке от нотариуса истребуются письменные объяснения.

Из протокола заседания Правления НП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении нотариуса ФИО2, «который не прекратил предпринимательскую деятельность», применено дисциплинарное взыскание – выговор.

Суд находит данный вывод Правления НП РД не соответствующим действительности, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Север», учредителем которого указан Кадиев, исключено из ЕГРЮЛ еще ДД.ММ.ГГГГ как фактически прекратившее свою деятельность.

Из протокола заседания Правления НП № от ДД.ММ.ГГГГ «О поведении нотариуса Кумторкалинского нотариального округа ФИО2» следует, что его приглашали на заседание Правления в связи с постоянным отсутствием на рабочем месте, непредставлением отчета об использованных бланках, а также в связи с информированием о том, что нотариус совершает нотариальные действия вне своего округа. Решено применить меру дисциплинарного взыскания в виде замечания и отложить рассмотрение данного вопроса.

При этом в протоколе не указано, за что конкретно объявлено замечание и когда совершен дисциплинарный проступок.

Согласно протоколу заседания Правления НП № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с постоянным отсутствием на рабочем месте, непредставлением отчета об использованных бланках и недобросовестным отношением к работе к нотариусу ФИО2 решено применить меру дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также подготовить и подать в суд материалы на лишение лицензии на право занятия нотариальной деятельностью. В протоколе указано, что «нотариус Кадиев надлежащим образом извещен о дате и времени проведения комплексной проверки, но отсутствовал по неизвестной причине на рабочем месте, офис был закрыт, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ».

Суд находит данный вывод Правления НП РД также не соответствующим действительности, поскольку акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены по адресу: <адрес>, тогда как нотариальная контора ФИО2 № располагается по адресу: <адрес>.

Из представленных ответчиком решения комитета по экономике и имуществу администрации <адрес> Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ГУ ФРС по РД и НП РД, справки филиала «Альба» ООО КБ «Эсид» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариальная контора ФИО2 с января 2005 года располагается по адресу: <адрес>.

То же самое установлено актами комиссии НП РД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нотариуса ФИО2 на рабочем месте.

Однако, несмотря на установленный комиссией факт расположения нотариальной конторы ФИО2 на <адрес>, последующие проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились по адресу: <адрес>, с составлением актов об отсутствии ФИО2 на рабочем месте и все извещения ФИО2 направлялись по этому же адресу.

Таким образом, дисциплинарные взыскания к ФИО2 применены без его надлежащего уведомления о дне и времени заседания Правления НП РД, без истребования письменных объяснений и без соответствующей проверки фактов совершения им дисциплинарных проступков.

Следовательно, решения Правления НП РД, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части применения мер дисциплинарного взыскания в отношении нотариуса ФИО2 следует признать недействительными.

В соответствии с п.2 гл.8 Устава НП РД, п.п. 1.17, 2.2, 2.2.1, 2.2.4, 2.5, 4.2 Требований к организации нотариального обслуживания нотариусами, занимающимися частной практикой на территории РД, утвержденных решением Правления НП РД от ДД.ММ.ГГГГ, при изменении места нахождения нотариальной конторы нотариус должен известить об этом НП РД в письменной форме; режим работы определяется нотариусом самостоятельно; нотариус должен осуществлять прием не менее тридцати часов в неделю и не менее четырех часов в течение рабочего дня; нотариус вправе осуществлять прием в общеустановленные выходные дни, самостоятельно определяя выходные дни своей нотариальной конторы; нотариус должен извещать Нотариальную палату об отсутствии на рабочем месте на срок более одной недели письменно.

Из представленных истцом актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не видно, в какое время суток они составлялись, отсутствовал ли Кадиев на рабочем месте в течение всего рабочего дня либо более одной недели.

В то же время из исследованных в судебном заседании реестров для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил восемь нотариальных действий (№№), ДД.ММ.ГГГГ – 4 нотариальных действия (№), а ДД.ММ.ГГГГ – 3 нотариальных действия №), что свидетельствует о нахождении его в указанные дни на рабочем месте.

Представленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нотариуса ФИО2 на рабочем месте по адресу: <адрес>, с 10 часов 40 минут до 13 часов и с 14 часов 15 минут до 16 часов 20 минут суд не находит доказательством совершения им дисциплинарного проступка, поскольку согласно листку нетрудоспособности, выданному МУЗ ЦРБ <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он освобожден от работы.

В соответствии со ст.12 Основ законодательства РФ о нотариате и Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства РФ о нотариате", нотариус, занимающийся частной практикой, освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, и в других случаях, предусмотренных законодательными актами РФ.

Истцом не представлено суду достоверных доказательств неоднократного совершения ответчиком дисциплинарных проступков, нарушения законодательства либо невыполнения требований, связанных с обязательным членством в нотариальной палате, влекущих прекращение его деятельности.

В то же время и ответчиком не представлено суду доказательств своевременной уплаты членских взносов, представления отчетов и извещения НП РД об изменении места нахождения нотариальной конторы и режиме ее работы.

Однако эти нарушения суд находит недостаточными для прекращения его деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нотариальной палаты РД к нотариусу ФИО2 ФИО9 о лишении лицензии на право занятия нотариальной деятельностью отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО10 к Нотариальной палате РД удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Правления Нотариальной палаты РД, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части применения мер дисциплинарного взыскания в отношении нотариуса ФИО2 ФИО11.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 ФИО12 к Нотариальной палате РД отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-