Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц, общества и государства к ООО «УралКриоМед», ООО «ПермьТехГаз-Плюс» о приостановлении деятельности

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми 14 июня 2012 года проведена проверка соблюдения требований промышленной безопасности при осуществлении своей деятельности предприятиями ООО «УралКриоМед» и ООО «ПермьТехГаз-Плюс», по результатам которой в суд подано исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц, общества и государства к ООО «УралКриоМед» и ООО «ПермьТехГаз-Плюс» о приостановлении эксплуатации опасного производственного объекта по адресу <адрес>, промышленная зона 2 до устранения выявленных нарушений законодательства о промышленной безопасности.

Впоследствии Прокурор подал заявление об уточнении исковых требований, в котором просил приостановить деятельность указанных предприятий по наполнению баллонов кислородом, пропаном, аргоном, углекислотой и другими техническими газами.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержала и пояснила, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ данные организации зарегистрированы по адресу: <адрес>, фактически свою деятельность осуществляют на земельном участке по адресу: <адрес>, промзона 2, принадлежащем на праве собственности директору ООО «ПермьТехГаз-Плюс» ФИО9 В соответствии с п. 1.5 Уставов ООО «УралКриоМед» и ООО «ПермьТехГаз-Плюс» данные общества согласно ст. 49 ГК РФ могут осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе производство, распределение и реализация промышленных газов. При проведении проверки ООО «ПермьТехГаз-Плюс», ООО «УралКриоМед» 14.06.2012 г. организованной прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми, с привлечением государственного инспектора отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми установками и сетями Западно-Уральского управления Ростехнадзора в качестве специалиста, установлено: На площадке по адресу: <адрес>, пром.зона 2, производился слив жидкого кислорода из сосуда установленного в кузове автомобиля в сосуды на площадке ЦТК 8/0,25М, ЦТК 1,6/0,25-1, а также заполнение баллона двуокисью углерода на рампе внутри склада хранения баллонов. К другой рампе были присоединены 9 баллонов для наполнения аргоном, из которых 5 находились под давлением около 85 кгс/см2 и 4 баллона подсоединенные к другому коллектору той же рампы находились без давления. На площадке находились:

- кислородные сосуды ЦТК-8/0,25, ЦТК-1,6/0,25-1 и сосуд без заводской таблички;

- два сосуда для аргона (один из них в контейнере, справа от склада баллонов);

- грузовой автомобиль с установленными в кузове с двумя сосудами для кислорода и грузовой автомобиль с кислородным сосудом в кузове, с которого производился ;слив жидкого кислорода в сосуды ЦТК 8/0,25М, ЦТК 1,6/0,25-1;

- две цистерны для двуокиси углерода. Цистерна на фундаменте не имеет заводской таблички. Полуприцеп-цистерна ЦЖУ 8-1,8, с заводской табличкой и нанесенным через трафарет регистрационным номером и датами технического освидетельствования цистерны (сосуда).На складе, по подсчету работника ООО «ПермьТехГаз-Плюс», на момент проверки находились около 500 баллонов (в сумме порожних и наполненных) для различных газов.В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к указанному Федеральному закону. В п. 1 данного Приложения установлено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, к которым данном случае относятся окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции. В п. 2 Приложения установлено, что к категории опасных производственных объектов также относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0, 07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. На основании вышеизложенного следует, что ООО «ПермьТехГаз-Плюс» и ООО «УралКриоМед» нарушаются требования Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее закона), в частности: в нарушение требований п. 2 ст. 2 Закона отсутствуют свидетельства о регистрации предприятий в государственном реестре опасных производственных объектов; в нарушение требований ст. 6 Закона у данных организаций отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов; предусмотренная ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 19.10.2011, с изм. от 21.11.2011) «О лицензировании отдельных видов деятельности»); в нарушение требований п. 4 ст. 8 Закона у проверяемых организаций отсутствуют договора и страховые полисы гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей, природной среде в результате аварии на объекте. ООО «УралКриоМед» и ООО «ПермьТехГаз-Плюс» осуществляют свою деятельность на одной площадке по адресу: <адрес> имеют общее оборудование: цистерны для транспортировки жидких газов (ЦТК-8), бочки под углекислоту (ЦЖУ), баллонный парк, автотранспорт и другое оборудование. Директор ООО «ПермьТехГаз-Плюс» ФИО9 является одним из учредителем ООО «УралКриоМед». Директор ООО «УралКриоМед» ФИО10 является заместителем директора ООО «ПермьТехГаз-Плюс» по коммерческим вопросам. Исходя из объяснений ФИО14, работающего водителем в ООО «ПермьТехГаз-Плюс», он занимается доставкой медицинского кислорода в лечебно-профилактические учреждения г. Перми, хотя договоры на осуществление данной деятельности у лечебных учреждений г. Перми заключены с ООО «УралКриоМед». Исходя из вышеизложенного Прокурор считает, что деятельность ООО «УралКриоМед» и ООО «ПермьТехГаз-Плюс» абсолютно взаимосвязана между собой, разграничить деятельность данных организаций не представляются возможным, поэтому считаю необходимым приостановлении деятельности по наполнению баллонов техническими газами к обоим организациям до устранения выявленных нарушений в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали. В письменных возражениях на иск и в судебном заседании пояснили, что заявленные требования основаны на итогах проведения проверки 14.06.2012г., согласно которым были установлены фактически данные, а именно: слив жидкого кислорода из сосуда, установленного в кузове автомобиля в сосуды на площадке ЦТК 8/0,25М, ЦТК 1,6/0,25-1; наполнение баллона двуокисью углерода на рампе внутри склада хранения баллонов; к другой рампе были присоединены 9 баллонов для наполнения аргоном, из которых 5 находилась под давлением около 85 кгс/кв.см и 4 баллона подсоединенные к другому коллектору той же рампы находись без давления; на площадке находились: кислородные сосуды ЦТК-8/0,25, ЦТК-1,6/0,25-1 и сосуд без заводской таблички, два сосуда для аргона (один из них в контейнере, справа от склада баллонов), грузовой автомобиль с установленными в кузове с двумя сосудами для кислорода и грузовой автомобиль с кислородным сосудом в кузове, с которого производился слив жидкого кислорода в сосуды ЦТК-8/0,25, ЦТК- 1,6/0,25-1, две цистерны для двуокиси углерода; цистерна на фундаменте не имеет заводской таблички; полуприцеп-цистерна ЦЖУ 8-1,8 с заводской табличкой и нанесённым через трафарет регистрационным номером и датами технического освидетельствования цистерны (сосуда); на складе, по подсчёту работника ООО «ПермьТехГаз-Плюс», на момент проверки находилось около 500 баллонов (в сумме порожних и наполненных) для различных газов. Сведения, указанные в исковом заявлении не соответствуют действительности. Проведение проверки 14.06.2012г. было инициировано ФИО12. 14.06.2012г. ФИО12 привез на своем автомобиле Nissan Pathfinder заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми ФИО11, представителя Росздрава, представителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО8. Указанные лица вчетвером свободно и самостоятельно обошли производственную территорию, взяли объяснения у некоторых Работников. Какие-либо обязательные действия, предусмотренные федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", указанные лица не совершали. В частности, не был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического- лица, индивидуального предпринимателя, предусмотренный ч. ч. 1, 2 ст. 16 указанного закона. Не оформлялись надлежащим образом протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии, что предусмотрено ч. 3 ст. 16 указанного закона. Это не было сделано по причине того, что какие-либо пробы и образцы объектов исследования не забирались. Порядок оформления результатов проверки регламентирован законодателем точно и ясно: согласно Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. Акт проверки непосредственно после ее проведения не составлялся, в адрес ответчиков по почте не поступал, свои возражения, предусмотренные ч. 12 ст. 16 указанного закона, мы не могли выразить ни сразу после проведения проверки ни в течение 15 суток с момента должного получения копии акта проверки. Кроме того, Федеральным законом от 21.07.1997г. № 116-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определены категоричные требования к отнесению производственных объектов к опасным. В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного закона опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, Участки, площадки, а также иные производственные объекты, перечисленные в Приложении 1, согласно пункта 1 которого к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества. В пункте 2 Приложения установлено, что к категории опасных производственных объектов также относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.Перечисленные технологические требования и их нарушения не были установлены проверяющими. В действительности была взята на проверку целостности, дальнейшей перепродажи емкость ЦТК-8, которую проверяли на герметичность внутреннего сосуда. В результате проверки обнаружена неисправность - трещина стенки внутреннего сосуда, что исключает возможность эксплуатации емкости ЦТК-8. Емкость ЦТК 1,6 готовилась к аналогичной проверке. Слив жидкого кислорода не производился, поскольку ООО «ПермьТехГаз-Плюс» такими работами не занимается. Наполнение баллона двуокисью углерода не производилось и не могло производиться по указанным выше причинам - ООО не занимается такой деятельностью, кроме того, для подтверждения наполнения баллона двуокисью углерода комиссия должна была установить (но не установила) наличие необходимого персонала и комплекса оборудования для наполнения: электронные весы, источник напряжения 380 вольт, заправочная линия для наполнения баллонов. 9 баллонов с аргоном не заполнялись газом. Присоединение баллонов к рампе необходимо для проверки давления и объема в каждом баллоне, поступившем от поставщика партией обычно от 100 баллонов. Использование рампы в данном случае наиболее эффективно и экономически оправдано для выбраковки поступившей продукции на склад. 24.07.2012г. ООО «ПермьТехГаз-Плюс» заключило договор с ЗАО "Техцентр”, предметом которого является оказание услуг по развитию ООО «ПермьТехГаз-Плюс» - организации станции наполнения баллонов, проведению экспертизы промышленной безопасности проектной документации и здания, оборудования, отработавшего нормативный срок службы, с оформлением паспортов «Станция наполнения. баллонов», разработки технической документации для эксплуатации Станции наполнения баллонов; оказание услуг по идентификации и регистрации опасного производственного объекта «Площадка оборудования, работающего под давлением» ООО «ПермьТехГаз-Плюс»; оказание услуг по подготовке и сопровождению в территориальном управлении Ростехнадзора пакета документов для получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов ООО «ПермьТехГаз-Плюс». Такие действия свидетельствуют о намерении ООО «ПермьТехГаз-Плюс» в будущем провести регистрацию опасного промышленного объекта, получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов. В настоящее время признаков ОПО по адресу: <адрес> не имеется. ООО «УралКриоМед» осуществляет деятельность по поставке медицинского кислорода в медицинские учреждения г. Перми и Пермского края. На территории по адресу: <адрес> ООО «УралКриоМед» указанную деятельность не осуществляет. ООО «ПермьТехГаз-Плюс» оказывает транспортные услуги ООО «УралКриоМед» с использованием транспортных средств для перевозки требуемых грузов. Показания свидетеля ФИО12 не могут быть приняты во внимание, так как он является их конкурентом. Видеозапись, представленная им же не может быть расценена в качестве вещественного доказательства, так как неизвестно, когда и на каком предприятии проводилась съемка.

Представители Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору полагают, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, так как указанные в исковом заявлении нарушения действительно имели место при проверке 14 июня 2012 года и зафиксированы на видеозаписи.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав документы, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и Федеральном законе от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Требования об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом ( ст.80 того же закона).

В соответствии со ст.1065 ГК РФ

1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

2. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Проверкой, проведенной Прокуратурой Мотовилихинского района с привлечением специалистов установлено:

На площадке по адресу: <адрес>, производился слив жидкого кислорода из сосуда установленного в кузове автомобиля в сосуды на площадке ЦТК 8/0,25М, ЦТК 1,6/0,25-1, а также заполнение баллона двуокисью углерода на рампе внутри склада хранения баллонов. К другой рампе были присоединены 9 баллонов для наполнения аргоном, из которых 5 находились под давлением около 85 кгс/см2 и 4 баллона подсоединенные к другому коллектору той же рампы находились без давления. На площадке находились:

- кислородные сосуды ЦТК-8/0,25, ЦТК-1,6/0,25-1 и сосуд без заводской таблички;

- два сосуда для аргона (один из них в контейнере, справа от склада баллонов);

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к указанному Федеральному закону.

В п. 1 данного Приложения установлено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, к которым данном случае относятся окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции.

В п. 2 Приложения установлено, что к категории опасных производственных объектов также относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0, 07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Факты слива жидкого кислорода, заполнение баллона двуокисью углерода под давлением работниками ответчиков 14 июня 2012 года подтверждены справкой Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 04/0843 от 18 июня 2012 года ( л.д.11-13)., пояснениями, участвовавшего в проверке ФИО8, показаниями свидетеля ФИО12

Доводы представителей ответчика относительно заинтересованности указанного свидетеля в рассмотрении дела, не принимаются судом во внимание, так как его показания подтверждены пояснением представителя третьего лица ФИО8, письменными доказательствами, видеосъемкой.

О том, что на видеосъемке отражена имена «перекачка» газа, а не проверка баллонов на герметичность, как утверждают ответчики, свидетельствует характерная в таких случаях изморозь на шланге.

Показания свидетеля ФИО14 и ФИО13 в подтверждение позиции ответчиков о том, что они не осуществляли перекачки газов, суд оценивает критически, так как оба являются работниками ответчика и заинтересованы в сохранении своих рабочих мест.

Кроме того, ФИО14 в объяснении в прокуратуру указывал, что в основном занимается доставкой медицинского кислорода из <адрес>. При необходимости жидкий кислород сливается в емкости меньшего объема. Перекачка кислорода происходит по адресу <адрес>.

Доводы представителей ответчика о допущенных при проверке нарушениях Закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не принимаются судом во внимание, так как проверка проведена в соответствии со ст.21, 22 Закона «О прокуратуре РФ» на основании обращения гражданина.

На основании вышеизложенного следует, что ООО «ПермьТехГаз-Плюс» и ООО «УралКриоМед» занимаются эксплуатацией опасного производственного объекта, при этом ими нарушаются требования Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее закона), в частности: в нарушение требований п. 2 ст. 2 Закона отсутствуют свидетельства о регистрации предприятий в государственном реестре опасных производственных объектов.

В нарушение требований ст. 6 Закона у данных организаций отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов; предусмотренная ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 19.10.2011, с изм. от 21.11.2011) «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В нарушение требований п. 4 ст. 8 Закона у проверяемых организаций отсутствуют договора и страховые полисы гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей, природной среде в результате аварии на объекте.

ООО «УралКриоМед» и ООО «ПермьТехГаз-Плюс» осуществляют свою деятельность на одной площадке по адресу: <адрес> имеют общее оборудование: цистерны для транспортировки жидких газов (ЦТК-8), бочки под углекислоту (ЦЖУ), баллонный парк, автотранспорт и другое оборудование. Директор ООО «ПермьТехГаз-Плюс» ФИО9 является одним из учредителем ООО «УралКриоМед». Директор ООО «УралКриоМед» ФИО10 является заместителем директора ООО «ПермьТехГаз-Плюс» по коммерческим вопросам. Исходя из объяснений ФИО14, работающего водителем в ООО «ПермьТехГаз-Плюс», он занимается доставкой медицинского кислорода в лечебно-профилактические учреждения г. Перми, хотя договоры на осуществление данной деятельности у лечебных учреждений г. Перми заключены с ООО «УралКриоМед». Исходя из вышеизложенного Деятельность ООО «УралКриоМед» и ООО «ПермьТехГаз-Плюс» абсолютно взаимосвязана между собой, разграничить деятельность данных организаций не представляются возможным, поэтому суд считает необходимым приостановлении деятельности по наполнению баллонов техническими газами к обоим организациям до устранения выявленных нарушений в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. От 30.11.2011 г.) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Таким образом, неисполнение ООО «УралКриоМед» и ООО «ПермьТехГаз-Плюс» требований законодательства о промышленной безопасности может в случае возникновения чрезвычайной ситуации, привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в г. Перми, то есть затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Мотовилихинского района г.Перми удовлетворить:

Обязать ООО «УралКриоМед» и ООО «ПермьТехГаз-Плюс» приостановить деятельность по наполнению баллонов газами на опасном производственном объекте по адресу <адрес>, промышленная зона 2 до устранения выявленных нарушений законодательства, а именно:

получения свидетельств о регистрации предприятий в государственном реестре опасных производственных объектов;

получения лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов;

заключения договоров и получения полисов гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на объекте.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья О.П.Комаренко