Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО11 о расторжении купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. Он просит расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой кухонного гарнитура № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы стоимость кухонного гарнитура в размере 93.150 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 931 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, стоимость оформления доверенности на представителя 800 рублей и стоимость оказания юридических услуг и представительства в размере 20.000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой кухонного гарнитура стоимостью 92.030 рублей. В дальнейшем в связи с дозаказом петель с доводчиками сумма договора по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ была увеличена до 93.150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № по сборке и установке мебели, согласно которому исполнитель обязан был произвести сборку и установку мебели в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГг. он заплатил за сборку и установку товара 4.602 руб.

Согласно договору купли-продажи ФИО2 обязана была передать ему товар в несобранном виде надлежащего качества в течение 35 рабочих дней со дня подписания договора при условии полной оплаты товара. Свои обязательства по оплате товара он-ФИО1 полностью выполнил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 начала сборку и установку товара. Однако сборка не была доведена до конца из-за обнаружения множества недостатков товара. А именно: были непокрашены кромки трех фасадов; многочисленные царапины на поверхности мебели; отсутствие необходимых для крепления деталей; сушилка для посуды не подходит по размерам к навесному шкафу; стеновая панель неровная; на двух фасадах было обнаружено отслоение материала поверхности покрытия; на столешнице имеются сколы.

После замены некачественных фасадов на новые в последних также был обнаружен брак: вздутие материала поверхности покрытия. Сама сборка кухонного гарнитура, которая была закончена ДД.ММ.ГГГГ, была произведена некачественно: между деталями собранных шкафов присутствуют большие зазоры; после монтажа стеклянная стеновая панель треснула в месте крепления; при установке вытяжки повреждена варочная поверхность; на ящике для встроенного духового шкафа образовались сколы; округлая дверца шкафа не закрывается; навесные шкафы не прилегают к стене; повреждена поверхность шкафов в местах крепления; сделано ненужное количество отверстий для саморезов; металлические поддерживающие стойки не закреплены должным образом; шкафы и дверцы находятся на разных уровнях по отношению друг к другу; вырезы в столешнице под мойку и варочную поверхность выполнены с нарушением предварительно согласованных размеров.

ДД.ММ.ГГГГ он-ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию и просил устранить выявленные недостатки, произвести замену некачественных частей мебели. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил ответ без чьей-либо подписи, в котором ему фактически отказывалось в устранении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за него денежной суммы. Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ИП ФИО2 отказала ему в удовлетворении его требований о расторжении договора и возмещении денежных средств.

В связи с тем, что ответчицей ему была продана некачественная кухонная мебель он не может полноценно пользоваться данной мебелью. Он полностью поддерживает свои исковые требования.

Обосновывая размер компенсации морального вреда в размере 15.000 рублей, ФИО1 пояснил, что неправомерными действиями ответчицы ему были причинены нравственные страдания. Он длительное время нервничал, вынужден был неоднократно обращаться к ИП ФИО2, к юристам, не мог полноценно пользоваться мебелью, за которую оплатил деньги, сумма которых для его семейного бюджета значительна.

Представитель истца ФИО1, ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и добавил, что в соответствии со ст.ст.18, 19,20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей» исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дне, времени и месте слушания дела.

Представитель ИП ФИО2 ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования ФИО6 не признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, а ДД.ММ.ГГГГ между ним же был заключен договор по сборке и установке мебели.

Кухонный гарнитур был доставлен истцу в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истец (заказчик) принял сборку-установку кухонного гарнитура по Акту приема-передачи работ и услуг. Качество сборки мебели ФИО1 устраивало, никаких претензий к сборке он не предъявлял.

Кроме того, если основные недостатки кухонного гарнитура были вызваны некачественной сборкой мебели, то, по мнению представителя ответчицы, ФИО1 вправе предъявлять исковые требования в рамках договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а не ставить вопрос о расторжении договора купли-продажи №12Аав/13 от ДД.ММ.ГГГГ. А кроме того, обнаруженные недостатки кухонной мебели не являются существенными. Поэтому оснований для расторжения договора купли-продажи по мнению представителя ответчицы, не имеется.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из договора купли-продажи в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, между продавцом ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор, согласно которому ИП ФИО2 продала ФИО1 в рассрочку кухонной мебели (л.д.9). Свои обязательства по оплате товара ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40.000 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20.000 рублей и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на 33.150 рублей (л.д.9-15).

Кроме того, из договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на сборку и установку приобретенной мебели (л.д.19).

Претензией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он в порядке ст.18 Закона «О защите прав потребителей» предлагал ИП ФИО2 расторгнуть договор купли-продажи кухонной мебели и возвратить ему оплаченные деньги в сумме 93.150 рублей (л.д.23).

Из ответа ИП ФИО2 на претензию видно, что ДД.ММ.ГГГГ последняя отказала ФИО1 в расторжении договора купли-продажи (л.д.28).

Статьями 456, 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по писанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. В соответствии со ст.471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст.457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме.

Что касается продавца, то ИП ФИО2 свои обязательство по договору купли-продажи исполнила ненадлежащим образом.

Как видно из заключения экспертизы, выполненной экспертом Автономной некоммерческой организацией «Самараэкспертиза» Торгово-промышленной палаты <адрес>, при осмотре экспертом предъявленного кухонного гарнитура выявлены следующие дефекты:

Дефекты производственного характера предметов кухонного гарнитура

- местные неровности (вздутия) на внешних видимых поверхностях двух верхних фасадов (см. фото № 2), характерных для случая попадания в слой клея в процессе приклейки ламинирующего материала к ДСП инородных мелких предметов (стружки, опилки и т.п.), что не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 (п. 2.2.21.) Дефект снижает эстетические свойства кухонного гарнитура.

Дефекты сборки предметов кухонного гарнитура

- отсутствие закрепления ручки цилиндрического фасада верхнего правого шкафа в одной из двух точек - ручка шатается по причине установки вместо одного из двух винтов крепления ручки самореза (шурупа), конструктивно не предназначенного для ввинчивания в металлическую деталь с ответной резьбой и является нарушением требования ГОСТ 16371 (п. 2.2.4.);

- наличие на стенке нижнего правого шкафа вблизи от петель по два отверстия, оставшихся от предыдущей, менее точной установки петель (см. фото № 3, № 4). Местоположение отверстий, разрушение облицовочного пластика вокруг них в виде сколов и трещин характерны для грубой навески створок «по месту» без разметки по шаблону и предварительной сверловки сборочных отверстий под саморез, что нарушает технологические требования по установке само- резов в материал ДСП, МДФ и снижает прочность навески створки;

- выступание фасада правого нижнего шкафа в зоне навеса за плоскость боковой стенки шкафа на 6 мм (см. фото № 5);

- зазор величиной 2 4 мм между створкой фасада со стороны притвора и правой стенкой углового шкафа по всей её высоте 880 мм (см. фото № 6, № 7);

- отсутствие декоративных заглушек на головках винтов и шурупов, установленных на видимых внешних поверхностях стенок кухонного гарнитура, наличие повреждений ламинирующего слоя вокруг головок шурупов, образовавшихся в процессе зенкования лунок под потайные головки шурупов (см. фото № 6, № 7, № 10);

Вышеописанные дефекты снижают эстетические свойства кухонного гарнитура;

- не работают доводчики петель нижнего правого шкафа по причине неотрегулированности петель навески фасадов;

- отсутствие двухуровневой сушилки в шкафу 360 х 720 по причине невозможности смонтировать пластмассовые направляющие сушилки - установке направляющих мешают ранее установленные микролифты фасада (см. фото № 8). Вышеописанный дефект сборки нарушает условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по сборке и установке кухонной мебели;

Вышеописанные дефекты снижают функциональные свойства кухонного гарнитура;

- сквозные трещины в стеклах фасадов остеклённых шкафов длинами до 20 мм (см. фото № 9). Трещины исходят лучеобразно от одного из двух отверстий крепления ручек. Местоположение трещин, отсутствие каких-либо демпфирующих шайб-прокладок в месте крепления ручек свидетельствуют о том, что трещины возникли в процессе установки ручек на стеклянные стенки фасадов в результате «перетяжки» винтов крепления ручек.Вышеописанные дефекты снижают эстетические свойства кухонного гарнитура и представляют потенциальную опасность для здоровья пользователей - стеклянные стенки фасадов могут окончательно разрушиться и нанести порезы окружающим.

Дефекты монтажа кухонного гарнитура

-выступание участка правой стеновой панели («Чёрный гранит» 1600 * 600) за плоскость правого навесного шкафа на площади 8 х 50 мм (см. фото № 11);

- зазор между стеной кухонного помещения и стеновой панелью («Чёрный гранит» 1600 х 600) величиной 2+3 мм (см. фото №12), отсутствие закрепления стеновой панели к стене в левой части на площади 600 х 600 мм - панель легко прогибается от надавливания пальцем руки;

- «ступенька» величиной 2 мм и зазор (щель) величиной 1 мм по стыку стеклянной стеновой панели и вышерасположенной стеновой панели «Чёрный гранит» 600 х 650 (см. фото № 13). величиной 2+3 мм, отсутствие закрепления стеновой панели «Чёрный гранит» 600 х 650 к стене в зоне стыка - панель легко прогибается от надавливания пальцем руки;

- неравномерные клиновидные зазоры между фасадами соседних шкафов от 2 мм до 6 мм, смещение фасадов соседних шкафов относительно друг друга по высоте до 5 мм (см. фото № 14, №15). Дефекты являются следствием неотрегулированности положения створок фасадов после сборки шкафов в единое целое;

-наличие выреза в форме сечения плинтуса на левой стенке шкафа под стиральную машину (см. фото № 16) необходимость которого отсутствует, так как стенка отстоит от плинтуса на 20 мм;

Вышеописанные дефекты снижают эстетические свойства кухонного гарнитура.

- сквозная трещина в стеклянной стеновой панели, разбивающей стеновую панель на два фрагмента (см. фото № 17). ФИО5 проходит через одно из восьми отверстий крепления стеновой панели. На поверхности стекла вблизи трещины не выявлены какие-либо следы точечного механического воздействия, удара (микросколы, микротрещины). Местоположение трещины, от- сутсвие следов удара свидетельствуют о разрушении панели из-за внутренних напряжений, возникших при монтаже панели на стене кухонного помещения.

Вышеописанный дефект существенно снижает эстетические свойства кухонного гарнитура, представляет потенциальную опасность для здоровья пользователей - стеклянная панель может окончательно разрушиться и нанести порезы окружающим.

- отсутствие 9 из 18 шурупов крепления стоек карниза (см. фото № 18).

Вышеописанный дефект снижает прочностные свойства кухонного гарнитура;

- отсутствие свободного хода верхнего выдвижного ящика шкафа, расположенного справа от духового шкафа - при выдвижении ящик краем фасада задевает за дверцу духового шкафа, что не соответствует требованиям ГОСТ 16371 (п. 2.2.4.).Вышеописанный дефект снижает функциональные свойства кухонного гарнитура;

При выполнении замеров элементов кухонного гарнитура установлено, что ширина углового навесного шкафа равна 520 мм, что не соответствует размеру «550», зафиксированному на первоначальном эскизе кухонного гарнитура, но соответствует размеру эскиза № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом установлено, что стык панелей карниза не соответствует эскизам - он выполнен в плоскости перпендикулярной указанной в обоих эскизах.

Согласно заключению эксперта: предъявленная кухонная мебель имеет недостатки, указанные истцом, являющиеся дефектами, а именно: вздутия на облицовках фасадов, непрочное закрепление ручек фасадов, неравномерные зазоры между фасадами, провисания фасадов по отношению друг к другу, трещины в остеклении фасадов и стеклянной стеновой панели, наличие лишних, незаглушенных отверстий на видимых поверхностях створок и стенок шкафов, отсутствие устройств (сушилка), зафиксированных в Договоре купли-продажи в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ. со Спецификацией № 1, заедание ящика при выдвижении его из шкафа;

по наличию нескольких дефектов качество кухонного гарнитура не соответствует требованиям ГОСТ16371-93»;

размеры кухонного гарнитура соответствуют предварительным размерам эскиза, за исключением одного размера - ширины углового навесного шкафа равной 520 мм, в то время как в предварительном эскизе кухонного гарнитура зафиксирована ширина «550»;

предъявленный кухонный гарнитур имеет дефекты, которые влияют на его эстетические и прочностные свойства, на его безопасное использование и в целом снижают его качество;

дефекты кухонного гарнитура, выявленные в процессе экспертизы, возникли при его изготовлении, сборке, монтаже и не связаны с эксплуатацией гарнитура;

дефекты стеклянных элементов кухонного гарнитура (трещины в стеклянных стенках фасадов и стеклянной стеновой панели) делают его эксплуатацию небезопасной.

Кроме того, эксперт указал, что на экспертизу был представлен кухонный гарнитур неустановленного изготовителя, т.е. продавец фактически не предоставил покупателю полную информацию о проданном товаре.

Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е по день рассмотрения дела в суде. То есть всего 122 дня.

1<данные изъяты>.

Однако согласно ст.33 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым снизить неустойку до 10.000 рублей.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г № «О рассмотрения гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Сумма, подлежащая присуждению истцу в результате расторжения договора купли-продажи, составляет 93.150 руб. То есть размер штрафа составит 93.150 рублей:2 = 46.575руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работа, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда.

По мнению суда, неправомерными действиями ответчика истцу безусловно были причинны нравственные страдания, выразившиеся в приобретении некачественного товара, необходимости доказывать свою правоту в суде, в отсутствии возможности пользоваться мебелью, за которую уплачены средства, значительные для семейного бюджета истца. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 15.000 рублей по мнению суда, несколько завышен. Суд считает необходимым снизить его до 5.000 рублей.

Довод представителя ответчицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец принял сборку-установку кухонного гарнитура и никаких претензий к ФИО2 не имел, суд не принял во внимание, поскольку, во-первых, как пояснил истец, он подписал акт приема-передач, так как его об этом просили сборщики для оплаты ответчицей их работы.

Во-вторых, многие недостатки кухонной мебели и её некачественной сборки он заметил на следующий день при более тщательном осмотре.

А кроме того, как видно из п.1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок эксплуатации мебели, при соблюдении правил по её хранению и эксплуатации, составляет один год со дня поставки.

Поэтому тот факт, что истец ФИО1 подписал Акт приема-передачи, в данном случае правового значения не имеет.

Довод представителя ответчицы о том, что по её мнению, ФИО1 вправе предъявлять исковые требования в рамках договора об оказании услуг по сборке мебели, суд не приняли во внимание, поскольку во-первых, некачественная сборка и монтаж изделия представителями ответчицы повлекла повреждение мебели и снижение эстетических свойств кухонного гарнитура. Во-вторых, по заключению эксперта, кухонный гарнитур имеет и дефекты производственного характера. В силу закона за качество проданного товара отвечает продавец. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО1 вправе ставить вопрос о расторжении договора купли-продажи.

Довод представителя ответчицы о том, что обнаруженные недостатки кухонный мебели не являются существенными, а потому оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, не основан на законе.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

То есть согласно указанной норме права, не имеет значения, являются ли недостатки, обнаруженные в кухонном гарнитуре, существенными или нет. Названное требование имеет значение только в отношении технически сложенного товара, к которым кухонная мебель не относится. (перечень технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. №924).

Кроме того, суд считает необходимым дать оценку п.4.4 Договора купли-продажи в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому продавец снимает с себя ответственность за качество товара, которое не соответствует требованиям ГОСТа, в связи с чем все претензии покупателем предъявляются непосредственно к производителю (изготовителю) товара.

Данный пункт договора купли-продажи противоречит действующему законодательству и в частности Закону РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поэтому п.4.4 вышеуказанного договора купли-продажи не может быть использован против потребителя ФИО1

А кроме того, как видно из заключения эксперта, на экспертизу был предъявлен кухонный гарнитур неустановленного изготовителя.

В судебном заседании представитель ответчика не представила какой-либо объективной информации об изготовителе кухонного гарнитура, проданного истцу ответчицей ИП ФИО2.

При вышеуказанных установленных обстоятельствах договор купли-продажи в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, подлежит расторжению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные судебные расходы. Из представленной истцом копии доверенности, которой он уполномочен ФИО3 быть его представителем в суде, видно, что он заплатил за её оформление у нотариуса 800 рублей. Поэтому в силу ст.98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя. Представитель истца, по мнению суда провел значительную работу по составлению искового заявления, обоснованию иска, принимал участие по данному делу в нескольких судебных заседаниях, присутствовал при осмотре кухонного гарнитура экспертом. Однако заявленную истцом сумму в размере 20.000 рублей, по мнению суда, следует снизить до 15.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО13 удовлетворить частично.

Договор купли-продажи в рассрочку № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО15 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО14, расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО19 170.525 (сто семьдесят тысяч пятьсот двадцать пять рублей) рублей.

Из них: 93.150 рублей – сумма, уплаченная по договору; 10.000 рублей- неустойка (с применением ст.333 ГК РФ); 46.575 рублей –штраф; 5.000 моральный вред; 15.000 рублей –стоимость оказания юридических услуг и представительства; 800 рублей – стоимость составления доверенности.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в доход государства государственную пошлину в сумме 3.305 рублей 25 копеек (три тысячи триста пять рублей 25 копеек).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО17 принять от ФИО1 ФИО18 кухонный гарнитур и вывезти его за свой счет своими силами.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через горсуд <адрес> в месячный срок.

Федеральный судья Т.В.Турбина