Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туровой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании акта установки прибора учета недействительным, признании незаконными действия по отключению электроэнергии, понуждении произвести подключение электроэнергии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Турова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании акта установки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, признании незаконными действий по отключению электроэнергии, понуждении произвести подключение электроэнергии, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она проживает по адресу: <адрес>. Шесть лет назад в данном жилом помещении сгорел прибор учета электроэнергии, о чем был поставлен в известность ОАО «<данные изъяты>». За поставляемую электроэнергию она оплачивала по среднему тарифу в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ она получила квитанцию на оплату указанной услуги, где была указана задолженность в размере <данные изъяты> копеек. В ОАО «<данные изъяты>» ей пояснили, что ООО «<данные изъяты>» отремонтировали прибор учета, контролеры снимают показания прибора, представили копию акта от ДД.ММ.ГГГГ об установке прибора, в котором стояла подпись собственника жилого помещения. Однако указанный акт она не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено отключение электроэнергии без предупреждения. Просит признать акт установки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, незаконными действия по отключению электроэнергии, обязать ответчика произвести подключение электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Турова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она является собственником указанного жилого помещения. Из-за неисправности прибора учета оплачивала электроэнергию по среднему тарифу. Оплату производила не ежемесячно из-за материальных затруднений, суммы, указанные в квитанциях, не отслеживала. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о наличии задолженности, а также о том, что в ее доме был установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии. Однако она не была предупреждена об установке прибора учета, в акте проставлена не ее подпись. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила часть задолженности. Однако, несмотря на частичную оплату, ДД.ММ.ГГГГ ее жилое помещение было отключено от электроэнергии. Считает отключение незаконным, поскольку не была предупреждена об этом. В январе она обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о реструктуризации долга, после чего ДД.ММ.ГГГГ подачу электроэнергии возобновили. Поскольку ее семья на новогодние праздники, а также на протяжении длительного времени оставалась без электричества, она испытывала нравственные страдания. Просила признать акт от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, т.к. в нем стоит не ее подпись, признать действия по отключению от электроэнергии незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Гильгур Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ООО «<данные изъяты>» является сетевой организацией по транспортировке электроэнергии на территории <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении истца не был установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ за счет сетевой организации был установлен прибор учета в шкафу наружной установки. Установка производилась в присутствии сына истицы, о чем составлен акт. Допускает, что в оспариваемом акте может стоять не подпись истца, однако, несмотря на обязанность собственника жилого помещения устанавливать приборы учета за свой счет, истцу был установлен прибор учета за счет средств сетевой организации, опломбирован, допущен к эксплуатации, что не нарушает прав абонента. С указанного времени контролер снимала показания прибора учета, передавала данные в ОАО «<данные изъяты>». На основании показаний счетчика производилось начисление, при этом сумма к оплате была ниже, чем оплата по среднему тарифу. Истец с претензиями по данному поводу не обращалась. Отключение жилого помещения истца было произведено на основании заявки гарантирующего поставщика ОАО «<данные изъяты>». Осуществление работ по заявке гарантирующего поставщика является обязанностью сетевой организации, не предполагает полномочий по проверке обстоятельств, послуживших основанием для введения ограничения. В соответствии с заявкой № № от ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии возобновлена. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Жильцова А.А. в судебном заседании полагала исковые требования не обоснованными. ОАО «<данные изъяты>» является гарантирующим поставщиком и продавцом электроэнергии, ООО «<данные изъяты>» является сетевой организацией по транспортировке электроэнергии потребителю. Начисление и взыскание оплаты за электроэнергию производит ОАО «<данные изъяты>». Истец с ДД.ММ.ГГГГ производил оплату электроэнергии по нормативу, который до ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей ежемесячно. Истец производила оплату не в полном объеме, в связи с чем, у нее имелась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией был установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, с указанного времени выставлялись к оплате квитанции уже не по нормативу, а по фактическому потреблению, при этом сумма к оплате была значительно ниже, чем по нормативу. На ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась задолженность в размере <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец при получении квитанции на оплату была предупреждена о наличии задолженности и введении ограничения в потреблении с ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ истец повторно была предупреждена об ограничении в потреблении электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла оплату <данные изъяты> рублей, однако на дату ограничения у нее имелась задолженность, в связи с чем, был выписан наряд сетевой организации на отключение электроэнергии. Затем в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении рассрочки оплаты задолженности, после чего ДД.ММ.ГГГГ ей вновь был установлен новый прибор учета сетевой организацией и осуществлено подключение электроэнергии.

Свидетель ФИО9. в судебном заседании пояснила, что она является агентом по сбыту электроэнергии ОАО «<данные изъяты>», в ее обязанности водит доставка квитанций по адресам, кроме того, она снимает показания приборов учета абонентов, делает контрольные съёмы. Показания приборов учета она разносит в квитанции. На ДД.ММ.ГГГГ у истца образовалась задолженность по оплате электроэнергии, в связи с чем, при разносе квитанций на оплату, она вложила предупреждение о наличии задолженности и введении ограничения в потреблении электроэнергии. Квитанцию на оплату истец получила ДД.ММ.ГГГГ, была предупреждена о введении ограничения потребления электроэнергии. Затем ДД.ММ.ГГГГ она вновь предупредила истца о необходимости оплаты задолженности, озвучила сумму задолженности и дату отключения электроэнергии – ДД.ММ.ГГГГ. Истец пояснила, что денег на оплату задолженности нет, пусть отключают электроэнергию.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.539ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.540ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546ГК РФ.
На основании п. 1 ст.544ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

В силу ч. 3 и 4 ст.154ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Судом установлено, что Турова М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ОАО «<данные изъяты>», являясь гарантирующим поставщикомэлектрической энергии, осуществляет поставкуэлектроэнергииТуровой М.В, проживающей в жилом доме по указанному выше адресу. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ст.540ГК РФ между сторонами фактически заключен договор энергоснабжения для целей бытового потребления, истец является абонентом ОАО «<данные изъяты>» Хабаровскэнергосбыт, на его имя открыт лицевой счет № №, оплата поставляемой энергии производится истцом на основании выставляемых квитанций, что также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

Из представленных в дело детализации расчета по лицевому счету и квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за электроэнергию производился исходя из рассчитанного среднемесячного потребления, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из норматива потребления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактически потребленного объема электроэнергии (л.д. 29-30)

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услугсобственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.052011 года № 354 во исполнение ст.157ЖК РФ,учетобъема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатныхприборовучета.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательномуучетус применением приборовучетаиспользуемых энергетических ресурсов.

Частью 9 ст. 13 Закона, предусмотрено, что с 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение, в том числе электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборамиучета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность поустановке, замене, эксплуатации приборов учетаиспользуемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В связи с выполнением мероприятий по снижению потерь электрической энергии, за счет собственных средств (безвозмездно) сетевой организацией ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета тип СЕ-№ №№, класс точности 1 ДД.ММ.ГГГГ взамен неисправного прибора учета установленного в шкафу наружной установки силами ОАО «<данные изъяты>» - «Хабаровсэнергосбыт», введен в эксплуатацию (л.д.4, 31).

Приказом Министерства энергетики РФ от 7 апреля 2010 г. N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" определен порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г.N354), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Тот факт, что истцом акт по установке прибора учета не подписывался, не влечет его недействительность, поскольку установка прибора учета осуществлена на законных основаниях, не нарушает прав истца, более того, истцом действия по установке прибора учета не оспариваются. Турова М.В. ежемесячно получала квитанции о потреблении электроэнергии с указанием в них номера прибора учета №№, количество кВт индивидуального потребления электроэнергии, при этом сумма к оплате по прибору учета была значительно меньше, чем по нормативу.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, понуждении произвести подключение электроэнергии, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 157 ЖК РФ закрепляет, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

Материалами дела установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по оплате электроэнергии. Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не отрицала, согласилась с имеющейся задолженностью, как на период до ДД.ММ.ГГГГ (установления нового прибора учета), так и после его установки.

Согласно предоставленной заявки №№ от ДД.ММ.ГГГГ на введение ограничения электрической энергии <данные изъяты> отделением филиала ПАО «<данные изъяты>» - «Хабаровскэнергосбыт» было произведено ограничение истца от подачи электрической энергии (л.д.33).

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика, свидетеля ФИО9 установлено, что Турова М.В. надлежащим образом уведомлялась об отключении от электрической энергии в связи с образовавшейся задолженностью, что подтверждено ее подписью в приложении к план-заданию и отчету от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается пояснениями самого истца.

В связи с обращением Туровой М.М. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» - «Хабаровскэнергосбыт» с заявлением о предоставлении рассрочки платежа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 4 месяца, обязуется производить оплату до 1 числа каждого месяца сумму <данные изъяты> рублей, а также текущее потребление, истцу в тот же день произведено подключение к электрической энергии жилого дома, что подтверждается заявкой на подачу электрической энергии по основаниям рассрочки платежа.

Согласно акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, произведена проверка пользования электрической энергией по адресу: <адрес>. допущен в качестве расчетного Прибор учета Тип СЕ-№ №№ 1 класс точности, 5-60 А.

Судом установлено, что со стороны ООО «<данные изъяты>» нарушений прав истца допущено не было, меры по надлежащему уведомлению и предупреждению истца о возможности приостановления предоставления коммунальной услуги соблюдены.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда в связи с ограничением подачи электроэнергии, суд приходит к следующему.

В силу состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом в соответствии со ст. 156 ГПК РФ были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, истцом суду не представлено.

Более того, в судебном заседании установлено, что ограничение подачи электроэнергии истцу было произведено ООО «<данные изъяты>» на основании заявки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОАО «<данные изъяты>» «Хабаровскэнергосбыт» <данные изъяты> отделением (л.д.33). Таким образом, ООО «<данные изъяты>» являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявленияТуровой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Туровой ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о признании акта установки прибора учета недействительным, признании незаконными действия по отключению электроэнергии, понуждении произвести подключение электроэнергии, компенсации морального вреда,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда, с 14.03.2016г..

Судья: Потаева Л.А.

Копия верна:

Судья Потаева Л.А.