Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Кривец-сахар» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Кривец-сахар» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО «Кривец-сахар» в должности менеджера по персоналу в отделе по работе с персоналом. ДД.ММ.ГГГГ ее уволили в связи с сокращением штата работников организации. С увольнением она не согласна, так как считает, что была уволена без законных оснований.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала предъявленные требования и пояснила, что она работала в ОАО «Кривец-сахар» менеджером по персоналу в отделе по работе с персоналом. ДД.ММ.ГГГГ руководством ей было вручено уведомление о сокращении численности работников, в том числе сокращению подлежала ее должность, в связи с чем она будет уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Получив уведомление она на данном бланке выразила свое согласие о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Затем в день увольнения ей было вручено уведомление о наличии вакансий, где обязательным условием было наличие опыта работы, который у нее отсутствовал, ввиду чего от предложенных вакансий она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о ее увольнении. Исковые требования просила удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца ФИО2 - адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что сокращение штата не было, оно носило формальный характер, изменилось наименование отдела по работе с персоналом в службу персонала, а их функции остались прежними.

Представители ответчика ОАО «Кривец-сахар» ФИО4, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что увольнение ФИО2, в связи с сокращением штата работников является законным, проведено с соблюдением норм действующего законодательства, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «Кривец-сахар» в должности ведущий специалист по развитию и подбору в службе персонала, пояснила, что ФИО2 была уволена с должности менеджера по персоналу в отделе по работе с персоналом, в связи с сокращением штата работников организации, досрочно. Истцу была предложена должность менеджера по качеству, от которой она отказалась, поскольку у нее отсутствует опыт работы в данной должности.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, заслушав мнение старшего помощника прокурора <адрес>ФИО5, полагавшего, что исковые требования следует удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 принята на должность менеджер по персоналу в отдел по работе с персоналом, на основании приказа о приеме на работу №-к.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кривец-сахар» и ФИО2 заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о сокращении штата работников ОАО «Кривец-сахар», в целях оптимизации организационно-штатной структуры и сокращения штата работников.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 вручено уведомление о сокращении должности менеджер по персоналу и ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 81 часть 1 пункт 2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно статьи 179 ТК РФ при увольнении по сокращению численности или штата работников организации должны соблюдаться следующие условия:

при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Исходя из положений ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 выразила свое согласие о досрочном расторжении трудового договора. В этот же день ФИО2 была ознакомлена с имеющимися в ОАО «Кривец-сахар» вакансиями, от которых она отказалась, в виду отсутствия у нее опыта работы по предложенным должностям.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 была уволена из ОАО «Кривец-сахар», в связи с «сокращением штата работников организации».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№п, в связи с досрочным увольнением по сокращению штата ФИО2 в штатное расписание ОАО «Кривец-сахар» с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения - вывели штатную единицу по должности менеджер по персоналу в отделе по работе с персоналом.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№п, было утверждено штатное расписание ОАО «Кривец-сахар» ДД.ММ.ГГГГ, которым отдел по работе с персоналом ОАО «Кривец-сахар» был реорганизован в службу персонала, в штат которого ввели следующие должности: руководитель службы персонала, ведущий специалист по развитию и подбору, ведущий специалист по компенсациям и льготам, ведущий специалист по кадрам, специалист по административному и хозяйственному обеспечению.

Таким образом, фактического сокращения штата работников ОАО «Кривец-сахар» не было произведено, сопутствующие ему процедуры носили формальный характер, поскольку изменилось только наименование с отдела по работе с персоналом, на службу персонала и было введено пять должностей, вместо четырех, то есть число работников в отделе по работе с персоналом было увеличено, а не сокращено, функции отдела по работе с персоналом и службы персонала фактически не изменились.

Данные обстоятельства также подтверждены штатным расписанием с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом от 01.02.2016г. №-п, штатным расписанием с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ о приеме на работу ФИО4 руководителем службы персонала, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ о переводе ФИО10 из службы организации основного производства в службу персонала, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ о переводе ФИО11 из отдела по работе с персоналом в службу персонала, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ о переводе ФИО12 из отдела по работе с персоналом в службу персонала, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-п о внесении изменений в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ о сокращении штата, штатным расписанием с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-п, штатным расписанием с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-п.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд считает увольнение ФИО2 незаконным, в связи, с чем она должна быть восстановлена на работе в должности менеджера по персоналу отдела по работе с персоналом.

В силу статьи 21 и статьи 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно статье 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика его материальное положение.

С учетом всех обстоятельствах размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 5000 рублей в пользу истца, т.к. эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Кривец-сахар» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать увольнение ФИО2 с должности менеджера по персоналу отдела по работе с персоналом ОАО «Кривец-сахар» незаконным.

Восстановить ФИО2 на работе в должности менеджера по персоналу отдела по работе с персоналом ОАО «Кривец-сахар».

Взыскать с ОАО «Кривец-сахар» в пользу ФИО2 компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Кроме того, взыскать с ОАО «Кривец-сахар» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход бюджета Мантуровского муниципального района.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

С мотивированным решением стороны имеют право ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Лукьянчиков