Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Семерка» о признании пунктов 3 и 4 решения внеочередного общего собрания собственников помещений товарищества собственников жилья «Семерка» от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором в окончательном требовании, просит обязать ТСЖ «Семерка» г.Нововоронежа возвратить необоснованно начисленные денежные средства в качестве оплаты за коммунальные услуги, в том числе: на общие домовые нужды за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 10 951,11 (десять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 11 коп., включая: 4618,49 руб., или незаконно начисленную плату за коммунальные услуги на отопление на общие домовые нужды; 2810, 23 руб., или незаконно начисленную плату за коммунальные услуги на горячее водоснабжение на общие домовые нужды; 482,57 руб., или незаконно начисленную плату за коммунальные услуги на холодное водоснабжение на общие домовые нужды; 735,32 руб., или незаконно начисленную плату за коммунальные услуги на водоотведение на общедомовые нужды (1 260,62 - 525,30 (возвращенные уже средства); 1109,00 руб., или незаконно начисленная плата за услуги по горячему водоснабжению в полотенцесушителе; 1195,47 руб., или незаконно начисленная плата за услуги по отоплению в мае ДД.ММ.ГГГГ года; признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений товарищества собственников жилья «Семерка» домов № и № по <адрес> (пункты 3 и 4 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что решение принято при отсутствии необходимого кворума, решение противоречит основам правопорядка или нравственности, допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Возврат перечисленных денежных средств истец просит произвести путем уменьшения или не взимания с него оплаты за содержание и ремонт жилья.

Истец обосновывает свои требования тем, что исковые требования основаны по существу на информации, содержащейся в результатах проверок Государственной жилищной инспекции и других органов власти и управления Воронежской области и в их ответах на многочисленные жалобы собственников, в написании которых она принимала участие. Доводы ответчика о том, что все действия по начислению оплаты за коммунальные услуги совершались в соответствии с действующим законодательством РФ, не соответствуют предписаниям Государственной жилищной инспекции Воронежской области за № от ДД.ММ.ГГГГ., за № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в пункте 3 предписания за № от ДД.ММ.ГГГГ. отражено, что Ответчиком допущено нарушение пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354. Суть нарушения состоит в том, что при расчете платы за отопление многоквартирного дома № по <адрес>, в котором она проживает, в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года (в отопительные периоды) Ответчиком в нарушение пункта 42 (1) Правил, плата за отопление определялась не по фактическим показаниям общедомового прибора учета тепла, а с учетом среднемесячного объема коммунальной услуги по отоплению за предыдущий отопительный период пропорционально общей площади помещений в доме №. Ответчиком после получения данного предписания в платежном документе за апрель ДД.ММ.ГГГГ года в графе «отопление» произведена «корректировка» или указан «минус 4618,49руб». Возврат средств, за исключением платы за отопление за апрель ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 759,72 рубля, Ответчиком ей не произведен. Согласно пункту 4 этого же предписания Ответчик в нарушение пунктов 40, 44 Правил при расчете платы за услугу по горячему водоснабжению на общедомовые нужды за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ года не применял нормативы потребления, установленные Приказом УЖКХиЭ Воронежской области от 12.07.2013г. № 120 и от 19.06.2015г. № 105 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Воронежской области».

При расчете платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и холодному водоснабжению на ОДН Ответчиком было нарушено требование о том, что «распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не должен превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды», а именно, нормативов, установленных Приказом УЖКХиЭ Воронежской области от 12.07.2013г. № 120 и от 19.06.2015г. № 105 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Воронежской области».

Ответчик в счете за апрель ДД.ММ.ГГГГ года произвел перерасчет оплаты на коммунальные услуги на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащие возврату: по горячему водоснабжению в сумме 2 810,23 рубля; по холодному водоснабжению в сумме 482,57 рублей (копия платежного документа имеется в материалах дела). Содержание вышеуказанных нарушений также нашло свое отражение в ответе Государственной жилищной инспекции Воронежской области на имя одного из собственников жилого помещения в доме №ФИО1

Чтобы не производить возврат средств, оплаченных собственниками в качестве необоснованно начисленной оплаты за коммунальные услуги на ОДН, в соответствии с предписанием жилищной инспекции за № от ДД.ММ.ГГГГ., по инициативе правления, Ответчиком было проведено в ДД.ММ.ГГГГ года внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, решением которого (пункт № протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) Ответчику было предоставлено право распределять разницу между показаниями общедомовых приборов учета и нормативом потребления коммунальных услуг между собственниками помещений пропорционально размеру принадлежащей общей площади жилых и нежилых помещений (п. 44 Правил).

Истец и другие собственники жилых помещений дома №, не получив от Ответчика возврат незаконно начисленных денежных средств за коммунальные услуги на ОДН, продолжили жаловаться. Следующая проверка Государственной жилищной инспекции Воронежской области проводилась ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которой было выдано следующее предписание за № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражены следующие нарушения. Согласно пункту 1 предписания Ответчиком в нарушение пункта 44 Правил при расчете платы за услугу по холодному водоснабжению на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не применял нормативы потребления, установленные Приказом УЖКХиЭ Воронежской области от 12.07.2013г. № 120 и от 19.06.2015г. № 105 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Воронежской области». Согласно пункту 2 предписания Ответчиком незаконно в период с января 2014 года по апрель 2016 года начислялась плата за коммунальную услугу по водоотведению на ОДН, что нашло свое отражение в счете (платежном документе) за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1260,62 рубля. Об этих же нарушениях указала жилищная инспекция в ответе на имя ФИО2, одного из собственников жилого помещения дома № от ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме этого, в ответе инспекция указала, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), представленное при проверке Ответчиком, не может быть принято в качестве обоснования законности действий Ответчика при начислении платы за услугу по холодному водоснабжению на ОДН без применения норматива, поскольку не распространяет свое действие на период начисления коммунальных платежей за прошлый период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство явилось поводом для проведения Ответчиком, по инициативе правления, внеочередного общего собрания в ноябре 2016 года, решения которого оформлены как протокол общего собрания собственников помещений домов № и № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком допущены и другие нарушения при начислении платы за коммунальные услуги, которые не нашли отражения в проверках государственной жилищной инспекции.

Так, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.06.2016г. N 175-ФЗ) предусматривает структуру платы за коммунальные услуги, а именно: «Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами», соответственно не содержит никакой дополнительной оплаты за горячую воду в полотенцесушителях или змеевиках.

Ответчик в нарушение закона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года начислял Истцу оплату за тепло в змеевиках, называя это по счету за ДД.ММ.ГГГГ как «ОДН горячей воды», а платежном документе за остальной период как «тепловая энергия ГВС», общая сумма незаконно начисленной платы 1995,77 рублей.

В частности, в ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком начислена оплата за тепловую энергию в змеевиках за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510,77 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 376,00 рублей.

Когда собственники заявили в правление Ответчика о незаконности взимания платы за тепло в змеевиках, Ответчик в октябре ДД.ММ.ГГГГ года произвел корректировку и перенес сумму незаконно начисленной платы за тепло в змеевиках на услугу по горячему водоснабжению на ОДН и продолжал незаконно начислять плату за тепло в змеевиках в мае-сентябре ДД.ММ.ГГГГ года как «тепловая энергия ГВС», соответственно возврат незаконно полученных средств не производил. Плата за коммунальную услугу на отопление осуществляется в течение отопительного периода (п. 42 (1) Правил). Ответчик же в счете за май ДД.ММ.ГГГГ года начислил Истцу плату за отопление по окончании отопительного сезона, который завершился ДД.ММ.ГГГГ. Сумма незаконной платы за отопление составила 1195,47 рублей.

Таким образом, за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года Истцом была произведена оплата незаконно начисленной Ответчиком платы за коммунальные услуги, включая за коммунальные услуги на ОДН в общей сумме 12 363,15 рублей, из которых Ответчиком произведен возврат по состоянию на 03.08.2017г. суммы незаконно начисленной платы за коммунальную услугу на водоотведение на ОДН в размере 472,77 рубля (каждый месяц, начиная с ноября ДД.ММ.ГГГГ года, по 52,53 рубля).

Согласно решению внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., Ответчику дано право распределить объемы коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на ОДН по дому № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. как норматив плюс целевой сбор. По существу это решение принято с целью «оправдать» допущенные Ответчиком нарушения законодательства РФ.

Этим же решением Ответчику предоставляется право погашать уплаченные им штрафы за допущенные нарушения законодательства РФ по результатам проверок надзорных органов в связи с обращениями собственников помещений, без предварительного рассмотрения жалоб на общем собрании собственников помещений, за счет жалобщиков.

Вышеперечисленные решения общего собрания собственников помещений нарушают права собственника жилого помещения, предусмотренные Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ; права на обращение в органы власти с заявлениями о защите нарушенных прав, на получение коммунальных услуг в порядке, предусмотренным законом, в данном случае права на определение размеров платы за предоставленные коммунальные услуги на ОДН в соответствии с требованиями Правил, а также права на получение обоснованной или рассчитанной согласно закону платы за коммунальные услуги на ОДН за прошлый период.

Истец полагает, что оспариваемые решения являются недействительными в силу их ничтожности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 5 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ): - решение принято при отсутствии необходимого кворума, решение противоречит основам правопорядка или нравственности, допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление собственников помещений домов.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообществ, в нашем случае собственников помещений многоквартирных домов № и № по <адрес> (п. 3 ст. 45, п.3 ст. 146 ЖК РФ, п. 1 ст. 181.2 ГК РФ).

Проанализировав все «бюллетени» собственников, участвовавших в собрании, и исключив те, которые являются недействительными в силу требований закона, полагает, что собрание не имело необходимого кворума или 50% от числа собственников, что нашло свое отражение в представленных истцом в суд в акте от ДД.ММ.ГГГГ. и справке-расчете от ДД.ММ.ГГГГ.

Из числа собственников, которые включены Ответчиком, как принявшие участие в собрании, исключены лица, которые не являются собственниками: отсутствуют документы о праве собственности, в т.ч. в реестре собственников; вместо собственника участие в собрании приняло другое лицо, не имеющее соответствующих полномочий (доверенности); в бюллетене указаны сведения о лице (фамилия и инициалы), которое не является собственником, при этом использовались сведения, содержащиеся в реестре собственников, предоставленного Ответчиком.

С учетом приведенных сведений, истец полагает, что в собрании приняло участие 49,49% собственников, что на 0,51% менее положенного кворума.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Оспариваемые решения общего собрания собственников - это заведомо недобросовестное осуществление прав со стороны Ответчика.

В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ «размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива».

Решение о размере обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников помещений в силу п. 4 части 2 ст. 145 ЖК РФ вправе принять общее собрание собственников. Но решение не должно противоречить законодательству РФ.

Также истец полагает, что общее собрание является недействительным по причине существенного нарушения порядка его проведения, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Уставом ТСЖ «Семерка» не предусматривается очно-заочная форма собрания.

Истец ФИО4, ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика - ТСЖ «Семерка» г.Нововоронежа с требованиями не согласились и просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 вышеназванного Кодекса, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно - заочного голосования.

П. 2 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

П. 5 ст. 45 ЖК РФ установлено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес>, № и д.№ в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования. Принятые на указанном собрании решения оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № и № по <адрес> общим собранием собственников помещений поставлены на голосование следующие вопросы: об избрании счетной комиссии (п.1), об избрании секретаря собрания (п.2); решении вопроса об утверждении оплаты ОДН холодной и горячей воды, фактически потребленной жильцами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.п.а) оформить сборы на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. жильцам дома № по <адрес> как норматив ОДН + целевой взнос; (п.п.б) оформить сборы на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. жильцам дома № по <адрес> как норматив ОДН + оплата из строки содержания жилья с соответствующим уменьшением количества услуг по содержанию жилья пропорционально уплаченной сумме (например, остановить лифты на год или прекратить уборку подъездов на несколько лет и др.); (п.п.в) смена формы управления с ТСЖ на управляющую организацию (у управляющей организации есть прибыль, и она имеет возможность погашать разницу показаний ОДПУ и суммы ИПУ из этой прибыли (п.3); решении вопроса о способах погашения штрафов или дополнительных расходов по результатам рассмотрения жалоб жильцов в надзорных органах по двум вариантам: а) за счет целевых сборов со всех жильцов пропорционально общей площади; б) за счет авторов жалоб, если они, используя несовершенство законодательства, направив жалобу без рассмотрения на общем собрании, нанесли ущерб всем собственникам (вопрос включен в повестку собрания по требованию собственника кв.№ д.№ФИО3) (п.4); прекратить полномочия действующего правления ТСЖ. Провести внеочередное собрание по инициативе ФИО6 (кв.№ дома №) по выбору нового состава правления (п.5). Решения приняты по всем вопросам, поставленным на голосование. По пункту 3 выбран способ оплаты по варианту «а», по пункту 4 выбран вариант «б».

Общее количество голосов собственников жилых помещений ( в т.ч. членов ТСЖ) в многоквартирных домах № и № по <адрес> составляет 21654,3 голосов (согласно данных БТИ). Членов ТСЖ 14491,3 голос или 66,92% от общего количества голосов.

Количество голосов собственников жилых помещений и членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, проходившем ДД.ММ.ГГГГ. в форме очного обсуждения и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в форме заочного голосования – 13238,69 голосов, что составляет 61,13% от общего числа голосов.

Довод истца о нарушении порядка уведомления собственников о проведении указанного общего собрания судом проверялся и подтверждения не нашел, опровергается копиями уведомлений, содержащими предусмотренные п. 5 ст. 45 ЖК РФ сведения, и листами регистрации, которые были предоставлены каждому собственнику вместе с квитанциями об оплате за октябрь 2016г., т.е. не менее чем за 10 дней до проведения собрания.

ФИО4 была надлежаще уведомлена о проведении собрания, ей вручен был лист голосования, она приняла участие в голосовании.

Суд отклоняет довод истца об отсутствии кворума собрания, так как доводы истца носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами и опровергаются протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. и листами для голосования. При этом собственники помещений многоквартирного дома, принявшие участие в голосовании, факт своего участия в голосовании не оспаривают, к иску ФИО4 не присоединились, самостоятельных требований не заявили. Голосование истца не могло повлиять на общие результаты голосования, существенных нарушений при проведении собрания не допущено.

Вместе с тем, согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ.

Под сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №25 предлагается понимать сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Принятое внеочередным общим собранием собственников помещений, членов ТСЖ «Семерка» (п.4 «б» протокола от ДД.ММ.ГГГГ.) решение о способах погашения штрафов или дополнительных расходов по результатам рассмотрения жалоб жильцов в надзорных органах за счет авторов жалоб, если они, используя несовершенство законодательства, направив жалобу без рассмотрения на общем собрании, нанесли ущерб всем собственникам, является заведомо противной основам правопорядка, ограничивающей права граждан, гарантированные им Конституцией РФ и законами РФ на обжалование действий и решений любых органов, организаций и должностных лиц. Возложение на граждан материальной ответственности за направление жалобы, не входит в компетенцию общего собрания собственников жилых помещений, а является прерогативой законодателя, в связи с чем, данный пункт решения общего собрания является незаконным и недействительным.

Согласно Предписанию Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных нарушений требований законодательства, ТСЖ «Семерка» г.Нововоронежа предписано провести мероприятия по приведению структуры платы за жилое помещение, платы по отоплению, платы за горячее водоснабжение в соответствие с Правилами предоставления услуг… (т.1. л.д.40-41). Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено (т.1. л.д.42-43).

Предписанием Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ., ТСЖ «Семерка» г.Нововоронежа было предписано произвести перерасчет размера платы по холодному водоснабжению на ОДН, прекратить начисление платы по водоотведению на ОДН, произвести перерасчет размера платы по водоотведению на ОДН по дому № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.44-45). По результатам проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ., инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., который был направлен в суд для рассмотрения (т.1 л.д.48).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <судебный район> от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Семерка» г.Нововоронежа прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д.49-51).

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Семерка» от ДД.ММ.ГГГГ., по итогам голосования принято решение о распределении объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды по холодному и горячему водоснабжению для жильцов <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., как норматив ОДН плюс целевой сбор. Согласно предоставленным платежным документам для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за сентябрь – ноябрь 2016 года начисление платы по водоотведению на общедомовые нужды исключено, произведен перерасчет. Также произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика, подтвержденными имеющимися в материалах дела документами, следует, что сумма 4618 руб.49 коп., заявленная истцом к взысканию, за коммунальные услуги на отопление на ОДН, истцу не начислялась (в квитанции заминусована), как не начислялась и сумма 1195 руб.45 коп. за коммунальные услуги на отопление на ОДН в ДД.ММ.ГГГГ. Суммы 2810 руб.23 коп. и 482 руб.57 коп. – плата за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению на ОДН, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по решению общего собрания оформлены как расходы на коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, не превышающие норматив и целевой взнос для погашения сверхнормативного расхода по показаниям прибора учета. Сумма 1109 руб.47 коп. за тепловую энергию ГВС с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производилась по показаниям общедомового прибора учета на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.. По водоотведению общим собранием принято решение производить постепенную выплату ошибочно собранных средств равными долями из строки содержание жилья. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ФИО4 составляла 735 руб.32 коп., которая ежемесячно частично погашается за счет платежа на содержание и ремонт жилья, т.е. в том способе, который истица заявила в своих требованиях.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично по требованиям неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать п.4 внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Семерка», многоквартирных домов № и № по <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), предусматривающий погашение штрафов за счет авторов жалоб, незаконным и недействительным.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Семерка» г.Нововоронежа Воронежской области государственную пошлину в доход бюджета г.Нововоронежа в сумме 300рублей.

В остальной части иска ФИО4 к ТСЖ «Семерка» г.Нововоронежа Воронежской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 08.08.2017г.