Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В.Л. к Акционерному обществу «Северная пригородная пассажирская компания» о взыскании денежных средств,

установил:

Б.В.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «СППК», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму доплаты за разделение рабочего дня на части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за задержку указанных выплат, сумму доплаты за разъездной характер работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей компенсацией, разницу по выплате отпускных и пособий по временной нетрудоспособности с учетом среднего заработка при выплате положенных надбавок и выплат за весь период работы, компенсацию за задержку выплаты не в полном объеме отпускных и пособий по временной нетрудоспособности за весь период работы, невыплаченную заработную плату за переработку за весь период работы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за переработку, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., индексацию по всем задолженностям на уровень инфляции за периоды невыплаты в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в АО «СППК» в должности <данные изъяты>, в период работы ответчиком не выплачивалась надбавка за работу с разделением рабочего дня на части, предусмотренная коллективным трудовым договором АО «СППК». С ДД.ММ.ГГГГ истицей осуществлялись поездки по маршрутам № и №. С учетом определения служебной поездки, маршруты № и № включают общее нахождение в поездке более <данные изъяты> часов, что в соответствии с п. 4.3 Положения о возмещении расходов, связанных со служебными поездками является основанием для осуществления компенсационных выплат. В связи с обесцениванием сумм задержанной заработной платы работник имеет право на получение процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ и индексацию на сумму невыплаченной заработной платы. Действиями ответчика по невыплате заработной платы в полном объеме ей причинены нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности П.В.В. исковые требования поддержал частично, отказался от исковых требований в части взыскания разницы по выплате отпускных и пособий по временной нетрудоспособности с учетом среднего заработка при выплате положенных надбавок и выплат за весь период работы, компенсации за задержку выплаты не в полном объеме отпускных и пособий по временной нетрудоспособности за весь период работы, уточнил период взыскания задолженности по доплате за разрывной характер работы, за разъездной характер работы, указывая, что истица просит взыскать задолженность по заработной платы и соответствующие компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного истицей срока исковой давности по заявленным требованиям, указывая на то, что истице до ДД.ММ.ГГГГ не было известно об издании ответчиком приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О разделении рабочего дня на части», который предусматривал выплату указанной надбавки. Указал на то, что истица была ознакомлена с коллективным трудовым договором, однако в коллективном трудовом договоре было указано на возможность выплаты надбавки в размере <данные изъяты> за фактически отработанное время, но не указывалось о том, что данная надбавка должна выплачиваться и истице. Указал, что надбавка за разделение рабочего дня на части должна составлять <данные изъяты> от оклада, а не от отработанного времени согласно режимам, в которых имел место фактический разрыв. В продолжительность нахождения в служебной поездке подлежит включению также время передвижения в границах участка обслуживания, в связи с чем полагает, что время нахождения в служебных поездках по маршрутам № и <данные изъяты> превышало <данные изъяты> часов, в связи с чем ответчик обязан был производить доплаты за разъездной характер работы.

Представитель ответчика ОАО «СППК» по доверенности И.Э.В. исковые требования признал частично, пояснив, что с учетом положений ст. 392 ТК РФ ответчик признает наличие задолженности по выплате надбавки за разрывной характер работы перед истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако указывает на то, что выплата надбавки за разрывной характер работы подлежит к выплате за фактически отработанное время, то есть за те рабочие дни, когда у истицы действительно имел место разрыв в рабочем времени по маршрутам движения. В остальной части исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению. Продолжительность нахождения в служебной поездке согласно режимам <данные изъяты> и <данные изъяты> составляет менее <данные изъяты> часов, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истицы доплаты за разъезд не имеется. Поскольку в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору истицей была установлена шестидневная рабочая неделя и суммированный учет рабочего времени, переработки допущено не было, оснований для доплаты в данной части не имеется. Заявил о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям, против восстановления срока на подачу искового заявления возражал, указывая на то, что истицей не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Б.В.Л. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СППК» и Б.В.Л. заключен трудовой договор, по условиям которого Б.В.Л. принята на работу по должности <данные изъяты> ОАО «СППК» г. Ярославль. ДД.ММ.ГГГГ данный трудовой договор расторгнут.

Полагая, что ответчиком необоснованно не осуществлялась установленная локальными нормативными актами доплата за разделение рабочего дня на части, частично – за разъездной характер работы, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истице был установлен сменный график работы (шестидневная <данные изъяты>-часовая рабочая неделя) со смещенным выходным днем с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом месяц.

В соответствии с представленными ответчиком графиками работы оперативно-производственного персонала АО «СППК» с учетом графика работы по шестидневной рабочей неделе каких-либо переработок у истицы Б.В.Л. не имелось, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истицы задолженности по заработной платы в связи с выполнением трудовой функции за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не имеется.

В силу положений ст. 105 ТК РФ на тех работах, где это необходимо вследствие особого характера труда, а также при производстве работ, интенсивность которых неодинакова в течение рабочего дня (смены), рабочий день может быть разделен на части с тем, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной продолжительности ежедневной работы. Такое разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В силу п. 5.29 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «СППК», утвержденных приказом ОАО «СППК» от ДД.ММ.ГГГГ №, при необходимости, вследствие особого характера труда, а также при производстве работ, интенсивность которых неодинакова в течение рабочего дня (смены), допускается разделение рабочего дня на части с тем, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной продолжительности ежедневной работы. При этом устанавливается суммированный учет рабочего времени. Режим работы в условиях разделенного рабочего дня устанавливается соответствующим графиком. Разделение рабочего дня на части производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Локальный нормативный акт может предусматривать круг работников (профессий, должностей), для которых вводится раздробленный рабочий день; величину продолжительности частей, на которые разделен рабочий день, величину продолжительности перерыва между ними; срок, на который вводится раздробленный рабочий день (или срок не указывается), и др. В локальный нормативный акт для работников с разделенным рабочим днем на части могут включаться стимулирующие доплаты.

Приказом генерального директора ОАО «СППК» от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с неодинаковой интенсивностью в течение рабочего дня связанной с графиком движения поездов с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, инспекторам (по контролю за наличием проездных документов) установлен режим работы с разделением рабочего дня на части с тем, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной продолжительности ежедневной работы; установлено, что рабочий день делится на две части или более с перерывом более 2-х часов, включая перерыв для отдыха и питания; режим работы в условиях разделенного рабочего дня устанавливается графиком работы. В силу п. 4 указанного приказа работникам компании, осуществляющих работу в условиях разделенного рабочего дня на части с ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата в размере <данные изъяты> должностного оклада (тарифной ставки) за фактически отработанное время, но не свыше нормы часов за месяц.

Согласно положениям п. 5.12 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «СППК», утвержденных ОАО «СППК» от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве работ, интенсивность которых неодинакова в течение рабочего дня (смены), рабочий день может быть разделен на части с тем, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной продолжительности ежедневной работы. При разделении рабочего дня на части (с перерывом в работе более двух часов) работникам устанавливается доплата в размере <данные изъяты> тарифной ставки (оклада) за фактически отработанное время. Время внутрисменного перерыва в рабочее время не включается. Перечень профессий (должностей), которым может устанавливаться доплата за работу с разделением рабочего дня на части определен с учетом мнения выборного профсоюзного органа в Приложении №.

В перечне профессий и должностей работников, которым может быть разделен рабочий день на части, содержащемся в Приложении № к Правилам внутреннего трудового распорядка, содержится должность инспектора (по контролю за наличием проездных документов).

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ ( в редакции, действующей с 03.10.2016 года) за разрешением индивидуального рудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно ч.4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с частью 2 статьи 256 ГПК РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Стороной ответчика заявлено об отказе в удовлетворении исковых требований за период до ДД.ММ.ГГГГ ввиду пропуска им установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что срок для обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств до октября 2015 года истицей пропущен.

Согласно п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «СППК», утвержденных ОАО «СППК» от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается два раза в месяц, за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца в размере 50 процентов тарифной ставки (оклада) с учетом отработанного времени, окончательный расчет – 15 числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

С Правилами внутреннего трудового распорядка истица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления. Фактическая продолжительность рабочего времени и времени отдыха в соответствии с установленными режимами не могла быть не известна истице, в связи с чем суд соглашается с доводами представителя отвечтика о том, что истица не могла не знать о том, что надбавка за разделение рабочего дня на части должна ей выплачиваться, но не выплачивается.

Истицей заявлено о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока исковой давности. Вместе с тем, уважительных причин пропуска срока истицей, и, соответственно, оснований для его восстановления суд не усматривает. То обстоятельство, что истица не была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О разделении рабочего дня на части» не является основанием к восстановлению пропущенного срока исковой давности, поскольку истица, исполняя рудовые обязанности в АО «СППК», не могла не знать о том, что ее рабочий день разделен на части, с положениями коллективного трудового договора, устанавливающими размер надбавки за разделение рабочего дня на части, истица была ознакомлена.

Исходя из текста коллективного трудового договора и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О разделении рабочего дня на части» надбавка за разделение рабочего дня на части выплачивается за фактически отработанное время.

В соответствии со ст.236 ТК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 года №272-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №272-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что истице до настоящего времени доплата за разделение рабочего дня на части не выплачена, суд приходит к выводу, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты.

В соответствии с представленными ответчиком расчетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактически отработанного истицей времени размер надбавки составит <данные изъяты> руб. ( с учетом удержания НДФЛ), компенсация за задержку выплаты доплаты составит <данные изъяты>. Представленный ответчиком расчет подтвержден ведомостями учета разъездов, в связи с чем данный расчет суд полагает верным.

Требования Б.В.Л. о взыскании с ответчика индексации не выплаченной своевременно доплаты за разделение рабочего дня являются, по мнению суда, обоснованными в части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию индексация не выплаченных своевременно сумм доплаты за разделение рабочего дня в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. При определении периодов для расчета индексации следует принимать во внимание даты, в которые подлежали выплате соответствующие составляющие заработной платы истца, а также ограничение истцом периода индексации октябрем 2016 года.

Учитывая соответствующие данные Федеральной службы государственной статистики об индексе потребительских цен в 2015-2016 годах, размер индексации за задержку выплаты доплаты за разделение рабочего дня на части составит <данные изъяты> руб.

Относительно требований Б.В.Л. о взыскании в ее пользу доплаты за разъездной характер работы по маршрутам № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 5.15 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «СППК», утвержденных ОАО «СППК» от ДД.ММ.ГГГГ, работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, расходы, связанные со служебными поездками, возмещаются в соответствии с локальным нормативным актом компании. В определенном в Приложении № к Правилам Перечне профессий (должностей) работников, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, имеется должность инспектора (по контролю за наличием проездных документов).

Согласно п. 1.3 Положения о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников ОАО «СППК», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, для целей настоящего Положения под работой, осуществляющейся в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеющей разъездной характер, понимается работа, связанная с постоянными служебными поездками работника в пределах границ обслуживаемого участка.

В силу п. 3.1 Положения служебными поездками в целях настоящего Положения признаются поездки (или иные перемещения) работников, совершаемые ими по поручению работодателя для выполнения работы в границах участка обслуживания. Указанные служебные поездки не являются служебными командировками.

На основании п. 4.3 Положения компенсационные выплаты (суточные) выплачиваются за время, проведенное работниками в поездке, составляющее 12 часов и более. Компенсационные выплаты (суточные) выплачиваются на основании документов, подтверждающих количество и продолжительность поездок работников в отчетном периоде; основным подтверждающим документом для начисления указанных выплат для инспекторов (по контролю за наличием проездных документов) является ведомость учета разъездов (п.п. 4.5, 4.6 Положения).

В заявленный истцом период размер компенсационной выплаты, начисляемой в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом индексации, составлял <данные изъяты> руб.

В режиме работы по маршруту №, утвержденному ОАО «СППК» ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность периода нахождения работника в поездке, начиная с отправления поезда 6403/6404 от <адрес> в <данные изъяты> час. до прибытия поезда <данные изъяты> на <адрес> в <данные изъяты> час. составляет <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту, при этом в указанный период включаются следование поезда <данные изъяты> от <адрес> до <адрес>, переход от места работы к комнате отдыха, перерыв на обед, отдых в комнате отдыха, переход от комнаты отдыха до места работы, закрытие, открытие смены на <данные изъяты>, оформление проездных документов у билетных касс <адрес>, закрытие, открытие смены на <данные изъяты>, визуальный осмотр санитарно-технического состояния вагона и актуальность информации для пассажира; следование поездом <данные изъяты> от <адрес> до <адрес>, заполнение нормативной документации, перерыв на обед, закрытие, открытие смены на МК-35, оформление проездных документов у билетных касс <адрес>, закрытие, открытие смены на МК-35, визуальный осмотр санитарно-технического состояния вагона и актуальность информации для пассажира; следование поез<адрес> от <адрес> до <адрес>.

В режиме работы по маршруту №, утвержденному ОАО «СППК» ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность периода нахождения работника в поездке, начиная с отправления поезда <данные изъяты> от <адрес> в <данные изъяты> час. до прибытия поезда <данные изъяты> на <адрес> в <данные изъяты> час. также составляет <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту, при этом в указанный период включаются следование поезда <данные изъяты> от <адрес> до <адрес>, ожидание поезда, закрытие, открытие смены на МК-35, оформление проездных документов у билетных касс <адрес>, переход от места работы до комнаты отдыха, перерыв на обед, отдых в комнате отдыха, переход от комнаты отдыха до места работы, оформление проездных документов у билетных касс <адрес>, закрытие, открытие смены на МК-35, визуальный осмотр санитарно-технического состояния вагона и актуальность информации для пассажира; следование поез<адрес> от <адрес> до <адрес>.

Из указанных режимов усматривается, что до отправления поезда <данные изъяты> от пункта выбытия, а также после прибытия поезда <данные изъяты> в соответствующий пункт имели место перемещения работника, продолжительность которых включена в общую продолжительность рабочего времени. В ведомостях учета разъездов, являющихся основными подтверждающими документами для инспекторов (по контролю за наличием проездных документов) для начисления компенсационных выплат (суточных) в соответствии с п. 4.3 Положения, указанное время отражению не подлежит. В связи с чем, оснований для включения продолжительности указанных перемещений в период осуществления работы в пути или имеющей разъездной характер, нахождения работника в служебной поездке, - суд не усматривает. Доводы истца в указанной части являются несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность времени, проведенного работником в поездке согласно режимам работы по маршрутам № и №, составил менее <данные изъяты> часов, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсационных выплат в связи со служебными поездками, не имеется. В удовлетворении указанной части исковых требований Б.В.Л. суд отказывает.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что нарушение работодателем обязанности по выплате заработной платы в полном объеме, включая доплату за разделение рабочего дня на части, свидетельствует о причинении истцу моральных и нравственных страданий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, продолжительности нарушения прав истицы, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу истицы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Оснований для взыскания стоимости нотариальной доверенности не имеется, поскольку доверенность выдана без ограничения полномочий представителя рамками настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд определяет оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., включая затраты по составлению искового заявления, по составлению претензии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б.В.Л. к Акционерному обществу «Северная пригородная пассажирская компания» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» в пользу Б.В.Л. доплаты за разделение рабочего дня на части в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты доплаты в сумме <данные изъяты> руб., индексацию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева