Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании 15 ноября 2017 г. в п. Пено Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и к ФИО3 о снятии возражений на проект межевого плана земельного участка и признании его согласованным, об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и к ФИО4 о снятии возражений на проект межевого плана земельного участка.

В основании иска указала, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенного пункта, расположенного по <адрес>.

В целях упорядочения имеющего землепользования были проведены кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка. При проведении кадастровых работ, поступили возражения в согласовании границ земельного участка от владельцев смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 и ФИО4.

В своих возражениях на проект межевого плана земельного ответчики указывают, на невозможность пользования колодцем, который расположен на территории земельного участка истицы, а также определение границы не по фактической границы земельного участка.

ФИО1 указывает, что колодец не является общим. Колодец согласно инвентарного плана и кадастрового плана включен в принадлежащее ей домовладение.

Проект межевого плана учитывает фактические существующие границы между смежными земельными участками, которые закреплены на местности.

Истица полагает, что необоснованные возражения ответчиков на проект межевого плана принадлежащего ей земельного участка, нарушает её права, препятствуя внесения данных о границах земельного участка в ГКН.

ФИО1 просит суд признать необоснованными возражения ФИО3 и ФИО4 на проект межевого плана земельного участка с кадастровым номером № из земель населенного пункта, расположенного по <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 и снять их, признать указанный проект межевого плана земельного участка согласованным, установив границы земельного участка по сведениям содержащихся в межевом плане.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования пояснив, что она приобрела в 2014 г. у ФИО11 земельный участок с расположенным на нём жилым домом. При домовладении имеется колодец. Она разрешала пользоваться данным колодцам ответчикам. Утверждение ответчиков, что колодец являлся совместной собственностью прежних владельцев ФИО11 и ФИО22 не соответствует действительности.

Представитель истицы ФИО2 также поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что ФИО11 и ФИО22 каждый в отдельности имел свидетельства на право собственности на землю по <адрес>. Границы земельных участков не были установлены. Смежные границы земельных участков сторон фактически были огорожены забором. Подготовленный межевой план земельного участка составлен по фактическим границам земельного участка и соответствует площадям земельных участков согласно их правоустанавливающих документов. Колодец всегда располагался на земельном участке с кадастровым номером №, он включен в кадастровый учет объектов капитального строения расположенных на указанном земельном участке.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 исковые требования не признали. Пояснив, что представили возражения относительного межевого плана земельного участка ФИО1, поскольку полагают, что границы земельного участка должны проходить по колодцу, который является, по их мнению общим, поскольку был возведен на совместные средства прежних владельце ФИО11 и ФИО22

3-е лица, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по Тверской области, Администрация Пеновского района и Администрация Охфатского сельского поселения, а также кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит, что заявленные ФИО1 к ФИО3 и к ФИО4 требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 августа 2014 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома, по <адрес>, о чем имеется запись в ЕГРН (л.д. 9, 123-128).

Из технического паспорта и кадастрового паспорта жилого дома расположенного на земельном участке, принадлежащем ФИО1 следует, что в состав домовладения включен колодец (л.д.10-12, 152-158).

При проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером №, поступили возражения от владельцев смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 и ФИО4 (л.д.15-16, 56-60, 118-122).

Согласно ч.2 ст.8 Закона РФ от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, при этом к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п.7 ч.2 ст.14 Закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.3 ч.22 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 Закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1 ст.39 Закона РФ от 24 июля 1997 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40 Закона РФ «О кадастровой деятельности»).

Частью 5 ст.40 Закона РФ «О кадастровой деятельности» определено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

В соответствии с ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под.п. 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Разрешая заявленные истицей требования об установлении границ земельного участка согласна проекта межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, суд находит, что содержащаяся в нем информация отражает сведения о координатах характерных точек соответствующих фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № и его площади, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО28

Утверждение стороны ответчика о совместной принадлежности расположенного на земельном участке колодца опровергнуты исследованными материалами дела.

Так, исходя из действующего законодательства, вспомогательные объекты капитального строительства расположенные на земельном участке следуют судьбе основного строения, то есть жилого дома.

Право собственности на объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации (п.1 ст.131, ст.219 ГК РФ).

Стороной истца представлены доказательства того, что колодец расположен при домовладении ФИО1, а не при домовладении ответчиков ФИО3 и ФИО4.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1 о несении ФИО10 совместно со ФИО11 расходов при строительстве колодца не являются доказательствами возникновения прав на колодец ФИО3 и ФИО4.

Суд, находит, что заявленное истицей требование о снятии возражений на проект межевого плана земельного участка и признании его согласованным подлежит отклонению как излишне заявленное и не соответствующее ст.12 ГК РФ.

Так в силу положений п.25 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

То есть конечным результатом при рассмотрении настоящего спора является определение точных границ на местности земельного участка, принадлежащего истце.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО4 и ФИО7 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ Пеновский районный суд Тверской области

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 и к ФИО3 о снятии возражений на проект межевого плана земельного участка и признании его согласованным, об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенного пункта, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1, согласно кадастрового плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО6 от 28 июля 2017 г., являющегося неотъемлемой частью настоящего решения (л.д.47-89)

номер точки №

№

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии возражений на проект межевого плана земельного участка и признании его согласованным отказать.

Взыскать с ФИО4 и с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Пеновский районный суд Тверской области, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.А.Худяков