Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Олёкминского района РС(Я) к администрации МР «Олёкминский район» РС(Я) и МБОУ «СОШ №2» об обеспечении антитеррористической защищенности и комплексной безопасности «СОШ №2» путем установки металлоискателя,

у с т а н о в и л :

Прокурор Олекминского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации МР «Олёкминский район» РС(Я) и МБОУ «СОШ №2» об обеспечении антитеррористической защищенности и комплексной безопасности МБОУ «СОШ №2» путем установки металлоискателя в течение одного года.

В ходе судебного разбирательства прокурор Олекминского района Шульженко М.А. поддержал исковое заявление в полном объёме. При этом пояснил, что прокуратура провела проверку исполнения законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой установлено, что вопреки требованиям ст.2 Ф3 «О противодействии терроризму» часть образовательных учреждений на территории Олекминского района оснащена металлоискателями, в остальных отсутствует данное оснащение, в том числе оснащение металлоискателем отсутствует в МБОУ «СОШ №2».Отсутствие металлоискателя в образовательных учреждениях способствует беспрепятственному проносу в общеобразовательное учреждение холодного и огнестрельного оружия и других запрещенных предметов. Выполнение данных мероприятий необходимо для пресечения преступлений террористической направленности. Поэтому в интересах неопределенного круга обучающихся и работников образовательного учреждения просит обязать МБОУ «СОШ №2» и администрацию МР «Олёкминский район» РС(Я) обеспечить антитеррористическую защищенность и комплексную безопасность МБОУ «СОШ №2» путем установки металлоискателя в течение одного года.

Представитель ответчика администрации МР «Олёкминский район» РС(Я) ФИО1 не признала исковое заявление. При этом пояснила, что администрация муниципального района является учредителем образовательного учреждения. Действующее законодательство не содержит прямых указаний на необходимость наличия в образовательном учреждении металлоискателя. Образовательные учреждения оборудованы системой наружного видеонаблюдения, имеются ограждения. На образовательных учреждениях, расположенных на территории города Олекминска, установлены кнопки тревожного сигнала с выводом на пульт полиции. В сельских образовательных учреждениях кнопки тревожного сигнала выведены руководителям образовательных учреждений. Во всех образовательных учреждениях дежурят работники учреждений, которые контролируют лиц, входящих в учреждение. Поэтому полагает, что меры для противодействия терроризму являются соразмерными и достаточными с учетом уровня террористических угроз на территории Олекминского района. Финансовые средства на приобретение металлоискателей в 2017 году не предусмотрены. Поэтому просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ №2» ФИО2 в ходе судебного разбирательства не признала исковое заявление и поддержала позицию представителя учредителя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О противодействии терроризму» № 35 от 6 марта 2006 года одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

МБОУ «СОШ №2» является образовательным учреждением с массовым пребыванием граждан. Образовательное учреждение осуществляет образовательную деятельность в соответствии с Уставом, утверждённым постановлением главы MP «Олёкминский район» РС(Я) от 15 мая 2015 года.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Олекминского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму. В ходе проверки установлено, что в МБОУ «СОШ №2» отсутствует металлоискатель, что не оспаривается представителями ответчиков в ходе судебного разбирательства. Следовательно, в образовательном учреждении вопреки требованиям федерального законодательства не проведены мероприятия, направленные на обеспечение защиты жизни и здоровья воспитанников. Непринятие мер по обеспечению безопасности учащихся и сотрудников образовательного учреждения может создать условия для гибели граждан.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно п.«д» ст.11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Ч.13 ст.30 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384 от 30 декабря 2009 года установлено, что в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий ( п.1 ), в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения ( п.2 ).

В соответствии со ст.28 ФЗ «Об образовании в РФ» № 273 от 29 декабря 2012 года образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

На основании анализа требований норм закона, суд приходит к твердому выводу, что ответчики обязаны принимать меры по обеспечению безопасности образовательного учреждения от любых противоправных посягательств, в том числе террористических актов. Осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие металлоискателя ( металлодетектора ) не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы. Само по себе наличие в образовательном учреждении системы наружного видеонаблюдения, ограждений, кнопок тревожного сигнала и организация дежурств не препятствует оснащению образовательного учреждения металлоискателем ( металлодетектором ), поскольку оснащение металлоискателем (металлодетектором) при входе в образовательное учреждение является обязательным, т.к. выполнение данных мероприятий необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья неопределенного круга учащихся и работников.

В силу ФЗ «Об образовании в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Из Устава МБОУ «СОШ №2» видно, что учредителем образовательного учреждения является администрация МР «Олекминский район» ( п.1.6 ).

Из полного наименования образовательного учреждения следует, что школа является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено отсутствие в МБОУ «СОШ №2» металлоискателя ( металлодетектора ). Данные нарушения требований действующего законодательства существенно ущемляют права неопределенного круга учащихся образовательного учреждения на безопасные условия обучения, их содержание в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В ходе судебного разбирательства доказательств невозможности установления металлоискателя ( металлодетектора ) ответчиками не представлено. При этом суд обращает внимание на то, что законом не предусмотрены положения, согласно которым обеспечение безопасности жизни и здоровья неопределенного круга учащихся и работников образовательного учреждения ставилась в зависимость от уровня террористической угрозы в отдельно взятом муниципальном районе и наполняемости бюджета муниципального района. Недостаточное финансирование образовательного учреждения не является уважительной причиной нарушения требований федерального законодательства.

При таких обстоятельствах исковое заявление прокурора Олёкминского района подлежит безусловному удовлетворению.

Установка металлоискателя ( металлодетектора ) может быть осуществлена в рамках полномочий, имеющихся у МБОУ «СОШ №2» и администрации МР «Олёкминский район» Республики Саха ( Якутия ) в соответствии с требованиями БК РФ с установлением срока для исполнения решения суда до 1 сентября 2018 года, поскольку указанный срок необходим для оснащения образовательного учреждения металлоискателем ( металлодетектором ) для обеспечения защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения. Оснащение образовательного учреждения металлоискателем ( металлодектектором ) должна способствовать осуществлению закрепленных в Уставе образовательного учреждения положений, обеспечить безопасность жизни и здоровья неопределенного круга учащихся и работников. При этом суд считает необходимым разъяснить представителям ответчиков, что в соответствии со ст.203 ГПК РФ суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины при удовлетворении исковых требований составляет 6.000 рублей.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика МБОУ «СОШ №2», так как истец при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины. Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ ответчик администрация МР «Олёкминский район» РС(Я) освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление прокурора Олёкминского района удовлетворить:

обязать МБОУ «СОШ №2» и администрацию МР «Олёкминский район» РС(Я) обеспечить антитеррористическую защищенность и комплексную безопасность МБОУ «СОШ №2» путем установки металлоискателя ( металлодетектора ) в срок до 1 сентября 2018 года.

Взыскать с МБОУ «СОШ №2» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6.000 ( шесть тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского

районного суда РС(Я): Г.А.Седалищев