Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании долга в сумме 76063 руб. 47 коп,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что им не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору в форме овердрафта № от <дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя. Из текста искового заявления и дополнительных пояснений к нему следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и ФИО2<дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере –60000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании договора (заявки на открытие банковских счетов, анкета заемщика) должник подтвердил и подписал собственноручно, что получил Условия договора на 10-ти листах, График погашения и Тарифы банка. Согласно выписке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Между Банком и истцом по настоящему делу, <дата> был заключен договор уступки прав требования (цессии)№, в соответствии с которым права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным им с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору№ от <дата> было передано ООО «АФК». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме и с момента переуступки права требования также не производилась и на<дата> годасоставляет 76 063 руб. 47 коп. согласно Приложению № к Договору уступки прав.

Кроме этого, согласно условиям кредитного договора срок кредита в форме овердрафт – это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> не определен. Согласно положениям ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства. Требования об исполнении обязательства Банк к ФИО2 не предъявлял. Банк <дата> передал свои права и обязанности по указанному кредиту в форме овердрафта истцу по договору уступки прав требования (цессии) №. На основании п. 2.5 договора уступки прав ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому до должника доведена также информация о сумме задолженности и необходимости её погашения. Данное уведомление получено ответчиком <дата>. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, начало исчисления срока исковой давности с <дата>, с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, и его окончание - <дата>.

Представитель истца просит суд в удовлетворении ходатайства представителя истца о применении последствий пропуска срока исковой давности отказать и взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору№ от <дата> в сумме 76 063 руб. 47 коп., из которых: 59951 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу; 9082 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом; 7000 руб. – штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 481 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Суду пояснил, что в 2009 году ответчик покупал компьютер в кредит и также <дата> подписал договор – заявку на открытие банковских счетов, заполнил анкету заемщика. Одновременно с этим кредитом на товар, банк выпустил на имя ответчика карту, которую 2011 году ФИО2 активировал, чем заключил с банком договор на предоставление кредита в форме овердрафта. Лимит карты составлял 60000 рублей. Начиная с июня 2012 года, ответчик не пополнял денежные средства на данной банковской карте и не выплачивал проценты, в связи с чем, в феврале 2013 года банк обратился в Мировой судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании настоящего долга. С данным судебным приказом ФИО2 не согласился и направил в суд свои возражения, на основании которых <дата> данный судебный приказ был отменен. После этого, с 2013 по 2015 год банк, зная о нарушении своего права, так как ФИО2 продолжал не исполнять свои обязательства и не пополнял денежные средства на карте, с исковым заявлением о взыскании долга по данному кредитному договору в суд не обратился. <дата> году банк передал обязательства по спорному кредитному договору ООО «АФК». Получив право по договору цессии, истец лишь в октябре 2017 г. обратился в Мировой судебный участок № Родниковского судебного района в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга по указанному кредитному договору. Судебный приказ выдан <дата>. Получив судебный приказ, ФИО2 с ним не согласился и обратился в суд с заявлением о его отмене. <дата> судебный приказ отменен. Представитель истца полагает, что с декабря 2012 года по 2017 год ни истец, ни Банк с исковым заявлением в суд не обратились, в связи с чем, истек срок исковой давности. Представитель ответчика просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Условия кредитного договора, размер долга, передача этого долга банком истцу и порядок его исчисления истцом, не оспариваются ответчиком по делу.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, возражений по иску, не представлено.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.3 п.56 договора / заявке на открытие банковских счетов / анкета заемщика от <дата>ФИО2, кроме оформленного кредита на товар – компьютер, о чем указано в спецификации товара от <дата>, просил Банк, в случае принятия им решения о предоставлении ему в пользование Карты в соответствии с ч.2 указанного выше договора, произвести выпуск Карты с текущим счетом № (п. 54), код идентификации 2953487788 (п. 55). Пунктом 56 указанного договора предусмотрена дата начала каждого расчетного периода по Карте – 1-е число каждого месяца. При подписании указанного договора ответчик получил на руки условия договора на 10-ти страницах, спецификацию товара, тарифы банка на 2-х листах и график погашения, о чем имеется его подпись ( п.58).

Представителем ответчика по делу суду представлена Карта, выданная ответчику Банком согласно договору, указанному выше со сроком действия до 07.2014г..

Согласно п. 1.2 разд.1 Типовых условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью указанного выше договора, кредитом в форме овердрафта является кредитование Банком текущего счета ответчика, т.е. осуществление Банком платежей с текущего счета, совершаемых ответчиком с использованием Карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств ответчика. Ответчик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется Банком в пределах установленного Банком лимита овердрафта. Лимит овердрафта, первоначально равен наименьшему из лимитов тарифного плана, предложенного банком для заемщика на дату активации карты. Совершение ответчиком действий по активации карты является дополнительным подтверждением его согласия с условиями договора, в том числе с действующими на момент активации карты Тарифах Банка, включая соответствующий тарифный план и порядок погашения задолженности кредита в форме овердрафта. ( п.1.1. разд.1). Дата предоставления кредита в форме овердрафта – дата зачисления суммы кредита на текущий счет ( п.1.2.1 разд.1). Срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта, до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (п.1.2.3 разд.1). Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате ответчиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане (п.2.1 разд.2). При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта ответчик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане ( п.2.2 разд.2) Банк предоставляет ответчику график погашения – документ, формируемый Банком и предоставляемый ответчику лично, после согласования условий и до заключения договора. После вступления договора в силу график погашения, является его неотъемлемой частью. ( п.3 разд.2). Пунктом 1 раздела 3 Типовых условий установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению ежемесячных минимальных платежей, в том числе начисление неустойки (пени, штрафа). Задолженность по уплате минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете. Пунктом 4 раздела 3 типовых условий предусмотрено также право банка потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 дней. ( л.д.21-23).

Как следует из представленного истцом графика погашения по кредиту в форме овердрафта, подписанного ответчиком, сторонами при заключении договора был согласован приблизительный график погашения по кредиту в форме овердрафта (Карта Доступ), размер минимального ежемесячного платежа, рассчитанного на 34 месяца и полная стоимость кредита в форме овердрафта. Этот график погашения является необъемлемой частью, заключенного договора, что прямо следует из содержания п.3 Типовых условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, утвержденных Банком.

Как следует из выписки по счету ответчика, представленной истцом и не оспаривается ответчиком по делу, денежная сумма в размере 60000 руб. была зачислена Банком на текущий счет ответчика <дата> и карта была активирована ответчиком в этот день.

В соответствии с Тарифами Банка по кредитным картам, утвержденных Банком и действующих с <дата> ( л.д.138), ответчик, при активации карты, принял на себя обязательства осуществлять минимальный ежемесячный платеж в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.. Расчетный период установлен в один месяц. Как следует из приблизительного графика погашения кредита в форме овердрафта, содержащимся в тарифном плане «Наш стандарт», действующим с <дата> он также предполагал ежемесячные минимальные платежи в количестве 88, с указанием денежных сумм, подлежащих списанию, как в счет основного долга, так и в счет уплаты процентов по кредиту (л.д.138).

Как следует из выписки по счету ответчика в период времени с <дата> по <дата> он пользовался денежными средствами, предоставленными ему Банком, путем снятия их со счета. При этом, свои обязательства перед Банком по возврату заемных денежных средств, не исполнял надлежащим образом. Последний платеж ответчика в счет уплаты долга – <дата>., В связи с чем, по состоянию на<дата> Банком был зафиксирован размер долга ответчика в общей сумме 76063 руб. 47 коп., из которых: 59951 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу; 9082 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом; 7000 руб. – штраф за возникновение задолженности. Данная сумма долга заявлена истцом к взысканию в рамках рассмотрения настоящего дела.

Как следует из представленного суду Договора, <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен Договор уступки прав требования№, по условиям которого права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью (в том числе с истекшим сроком исковой давности), заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения№ к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования кФИО2 по Кредитному договору№ от <дата> было передано ООО «АФК».

Факт заключения договора на предоставление кредита в форме овердрафта, получения денежных средств, ненадлежащего исполнения условий этого договора и наличия задолженности ответчика в размере, указанных в иске денежных сумм, в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика не оспаривается и следует из содержания документов, указанных выше.

Согласно положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.850 и 851 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, учитывая изложенное выше в совокупности, истец вправе требовать от ответчика возврата долга в заявленном в иске размере. При этом, суд исходит также из того обстоятельства, что при заключении договора на предоставление кредита в форме овердрафта стороны договорились о праве Банка на передачу своих прав и обязанностей по кредиту в форме овердрафта любому третьему лицу, что прямо следует из п.6 разд.5 Типовых условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью, заключенного сторонами договора. Взыскание штрафа за возникновение задолженности в размере, рассчитанном истцом, предусмотрено п.1 разд.3 Типовых условий и Тарифами Банка по кредитным картам, утвержденных Банком и действующих с <дата>.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности по иску.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из системного толкования условий договора на предоставление Кредита в форме овердрафта, заключенного между банком и ответчиком по делу, указанных выше, они (условия) предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по спорному договору предусмотрено исполнение ответчиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, суд считает, что с учетом разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Вместе с тем, условия договора однозначно определяют обязанность ответчика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, сторонами также согласован приблизительный график погашения кредита и выданная ответчику Карта имела срок действия, который истек 07.2014 г..

Следовательно, доводы истца об ином исчислении срока исковой давности по иску, являются несостоятельными. Суд также отмечает, что ссылка представителя истца на исчисление срока исковой давности на основании положений ст.200 ГК РФ с <дата>, с момента получения ответчиком Уведомления Банка о состоявшейся уступки права требования долга истцу по настоящему делу не может быть принята судом во внимание также и по тому основанию, что из содержания текста Уведомления не следует вывод о наличии выставленного Банком требования об исполнении ответчиком своих обязательств по договору ( л.д.42).

Как следует из выписки по счету ответчика, представленной истцом, ответчиком внесено всего пять платежей в счет исполнения обязанности по внесению минимального платежа: <дата> – 500 руб.; <дата> – 1180 руб.; <дата> – 2830 руб.; <дата> – 3002 руб.; <дата> – 2000 руб..

После <дата> каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось.

Банк, в свою очередь, продолжил начисление процентов, комиссий и штрафов по кредиту до <дата>. После указанной даты начисление процентов за пользование кредитом, штрафов, Банком не производилось.

Истцом по иску заявлены требования о взыскании задолженности в размере 76063 руб. 47 коп., сформированной Банком по состоянию на <дата>.

Детального расчета размера задолженности ответчика исходя из условий, заключенного договора, стороной истца, в состязательном процессе, суду не представлено. Имеющаяся в материалах гражданского дела выписка по спорному договору ( л.д.45-46), таковым не является.

Вместе с тем, как следует из содержания п.2.2 разд.2 Типовых условий при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта ответчик обязан уплачивать ежемесячно минимальный платеж в течение специально установленного для этого Платежного периода, указанного в Тарифном плане. В каждый платежный период ответчик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в п.56 договора. Как следует из п.56 договора о предоставлении кредита в форме овердрафта – датой начала каждого расчетного периода по карте является 1-е число каждого месяца. Согласно условиям Тарифного плана от <дата> платежный период для ответчика составлял 20 дней.

Учитывая, что последняя операция по счету была произведена ответчиком <дата>, он обязан был внести следующий минимальный платеж, либо погасить сумму задолженности не позднее <дата>. Следовательно, днем окончания срока исковой давности является <дата>.

Как следует из почтового штампа на конверте, настоящее исковое заявление подано истцом в суд <дата>. Ранее, <дата>, истец обращался к мировому судье судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> о взыскании спорной суммы долга в порядке приказного производства, что подтверждается почтовым штампом на копии конверта. Определением мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> судебный приказ о взыскании с ответчика долга в размере 76063 руб. 47 коп., отменен.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с <дата> по <дата>, поскольку Банк не мог не знать о нарушении ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом, в состязательном процессе о наличии указанных выше обстоятельств, не заявлено, каких-либо доказательств в подтверждение их наличия, суду не представлено.

Вместе с тем, как следует, из содержания определения об отмене судебного приказа № года, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от <дата> на основании заявления ФИО2 судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика задолженности в пользу Банка по кредитному договору № от <дата> и расходов по оплате госпошлины в общей сумме 77304 руб. 42 коп. отменен.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку отмена судебного приказа имела место <дата> и как следствие не истекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев, оснований для удлинения этого срока не имеется, также как и обращение истца по настоящему делу к мировому судье судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес>, исходя из даты этого обращения, указанной выше.

Суд также отмечает, что срок исковой давности по иску пропущен истцом и при его исчислении исходя из даты формирования Банком окончательной задолженности по кредиту – <дата>. При таком исчислении срока исковой давности задолженность ответчиком должна была быть погашена в течение 20 месяцев ежемесячными минимальными платежами в размере 3803 руб. 17 коп. ( 5% от суммы задолженности, рассчитанной на последний день расчетного периода – 76063 руб. 47 коп.), а именно: 76063.47/ 3803 руб.17 коп. = 20, начиная с <дата> ( даты начала очередного расчетного периода до 01.09.2014г.. Поскольку соответствующих платежей ответчиком произведено не было, срок исковой давности начинает исчисляться с <дата> по первому невнесенному минимальному платежу и с учетом уменьшения суммы долга на ежемесячный минимальный платеж в указанном выше размере окончание срока исковой давности составит:

- 76063.47- 3803.17 = 72260.03 ( <дата>)

- 72260.03 - 3803.17 = 68457.13 ( <дата>)

- 68457.13 - 3803.17 = 64653.96 ( <дата>)

- 64653.96 - 3803.17 = 60850.79 ( <дата>)

- 60850.79 - 3803.17 = 57047.62 ( <дата>) и так далее до <дата>.

Как уже указывалось выше, обращение истца к мировому судье судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> о взыскании спорной суммы долга в порядке приказного производства последовало <дата>.

Следовательно, в удовлетворении настоящего иска истцу должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, не подлежит взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании долга в сумме 76063 руб. 47 коп. по кредитному договору № от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /Е.В. Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья /Е.В. Минакова/