Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что 29.05.2018, 04.06.2018 и 12.06.2018 при проведении ремонтных работ кровли, в результате протечки воды с крыши <адрес> в <адрес>, находящегося под управлением организации ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», произошел залив расположенной на девятом этаже указанного дома <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. В результате залива была повреждена внутренняя отделка ее квартиры, что подтверждается актами технического обследования помещения от 08.06.2018 и 27.06.2018, составленными комиссией в составе представителя ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» ФИО4 и начальника участка ООО «Арх Рос» ФИО5 Повреждения, причиненные ее имуществу, также были зафиксированы в акте осмотра от 02.07.2018, выполненного экспертом-оценщиком Специализированного Центра Оценки и возмещения ущерба ООО «ТРЭНД» ФИО6 Согласно заключению № 10/09/2018 от 10.09.2018 о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения <адрес> в <адрес>, выполненного ООО «ТРЭНД», величина рыночной стоимости восстановительного ремонта ее квартиры составляет 67 836 руб. Стоимость услуг ООО «ТРЭНД» по оценке ущерба составила 10 000 руб. 23.10.2018 она в претензионном порядке обратилась к ответчику с требованием выплаты денежной компенсации ущерба вследствие залива квартиры в размере 77 836 руб. Ответчик на указанную претензию не отреагировал. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 67 836 руб., убытки, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба, в размере 10 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

В судебном заседании истец отказалась от исковых требований к ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», окончательно просила суд взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 62 178,10 руб., убытки, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба, в размере 10 000 руб. Определением суда производство по делу в части исковых требований к ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов АО» в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Полагала, что доказательства, подтверждающие факт залива квартиры истца в результате противоправных, виновных действий фонда, отсутствуют, предполагаемый размер износа имущества истца составляет 30%, который подлежит учету при расчете стоимости восстановительного ремонта, таким образом, стоимость реального ущерба составляет 28 030,3 руб., в случае установления судом причинения истцу ущерба в результате капитального ремонта общего имущества, убытки должны быть взысканы с непосредственного причинителя вреда – ООО «СК Белое-море».

Представитель третьего лица ООО «СК Белое-море» поддержал позицию ответчика, указав, что ущерб подлежит взысканию с учетом износа заменяемых деталей, так как данный способ приведет к восстановлению нарушенного права истца, третье лицо согласно возместить ущерб, указанный в расчете ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В результате протечек воды с крыши <адрес> в <адрес> 29.05.2018, 04.06.2018 и 12.06.2018 при проведении ремонтных работ кровли, её имуществу, находящемуся в квартире, причинен ущерб.

Указанное подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно акту технического обследования <адрес> в <адрес> от 08.06.2018, составленному начальником ООО «Арх Рос» ФИО5, представителем УК ЖЭУ «ЗАВ ремстрой» ФИО4, со слов жильца <адрес> при прохождении атмосферных осадков – дождей 09.05.2018 и 04.06.2018 произошло залитие помещения большой комнаты через перекрытие кровли. Причиной протечки в квартиру послужило халатное отношение работников ООО «СК Белое-море» к своим обязанностям при выполнении работ по капитальному ремонту кровли.

Согласно акту технического обследования <адрес> в <адрес> от 27.06.2018, составленному начальником ООО «Арх Рос» ФИО5, представителем УК ЖЭУ «ЗАВ ремстрой» ФИО4, со слов жильца <адрес> при прохождении атмосферных осадков – продолжительного дождя 12.06.2018 произошло залитие помещения коридора <адрес> через перекрытие кровли. На момент обследования слева от дверного проема наблюдается отслоение одной полосы обоев, над дверным проемом отслоение одной полосы обоев. Причиной протечки в квартиру послужило халатное отношение работников ООО «СК Белое-море» к своим обязанностям при выполнении работ по капитальному ремонту кровли.

Акты обследования <адрес> в <адрес> 29.06.2018 были направлены ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» в адрес НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов АО», в ответ на что заместитель генерального директора НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов АО» сообщил, что в адрес подрядных организаций ООО «КСТ» и ООО «СК Белое-море» направлено требование для проведения мероприятий исключающих протечки с крыши в жилые помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и о необходимости урегулировать вопрос о возмещении нанесенного ущерба собственникам жилых помещений.

Согласно акту осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенного 02.07.2018 в 12 часов 00 минут ООО «ТРЭНД» с целью определения стоимости работ восстановительного ремонта квартиры истца, в результате залития водой, произошедшего вследствие протечки воды с потолочного перекрытия при проведении ремонтных работ по замене кровли дома, имуществу квартиры был причинен следующий ущерб: в жилой комнате, площадью 16,7 кв.м., наблюдается отшелушивание побелки на потолке, сопровождающееся образованием желтых пятен, характерных при протечках воды. На стене, справа от входа в комнату, наблюдается отслоение обоев от стены, вследствие намокания. Под отслоившимися обоями на стене наблюдаются темные пятна, являющиеся очагами грибка, образовавшегося после намокания стены. Также на стене наблюдаются расхождения обоев по стыкам между полосами, образовавшиеся в результате намокания. На полу комнаты наблюдаются расхождения стыков между досками ламинированного паркета, образовавшиеся в результате разбухания ламината вследствие его контакта с водой. В коридоре, площадью 4,7 кв.м. на стенах наблюдается отслоение обоев от стены, расхождение стыков обоев между полосами, образовавшееся вследствие контакта с водой, намокания стен, в результате протечки воды с потолка. На дверных наличниках входа в санузел наблюдается растрескивание шпона, образовавшееся в результате контакта с водой. На полу в коридор наблюдается расхождение и вспучивание стыков между досками ламинированного паркета, образовавшиеся в результате разбухания ламината вследствие его контакта с водой после протечки.

При определении лица, виновного в причинении вреда истцу, суд приходит к следующему.

В целях реализации краткосрочного плана 2018 года НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов АО» в соответствии с порядком от 01.07.2016 № 615 был проведен аукцион на выполнение капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

По результатам аукциона 28.02.2018 между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов АО» (заказчиком) и ООО «СК Белое-море» (подрядчиком) был заключен договор № FKR15011800006-18, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, техническим заданием, локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными с заказчиком и (или) проектной документацией, и сдать их заказчику в порядке и в срок, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора начало выполнения работ определено с даты, указанной в допуске или в уведомлении заказчика о начале выполнении работ, окончание выполнения работ должно быть определено не позднее 120 календарных дней с даты начала выполнения работ. Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта приемки законченного капитального ремонта многоквартирного дома, подписанного сторонами, представителями органом местного самоуправления и собственников помещений многоквартирного дома или устранения замечаний.

07.03.2018 комиссией в составе представителей МО «Город Архангельск», ООО «СК Белое-море», ООО «ЖЭУ ЗАВремстрой», ООО «Архангельский Энергетический Аудит» оформлен допуск подрядной организации для проведения работ.

11.04.2018 в адрес ООО «СК Белое-море» направлено уведомление с требованием приступить с 12.04.2018 к выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно договору от 28.02.2018 № FKR15011800006-18.

26.10.2018 генеральным директором НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов АО» был утвержден акт от 12.09.2018 комиссии, согласно которому на основании осмотра предъявленных к приемке работ по капитальному ремонту общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме и ознакомления с проектной документацией признаны выполненными работы по ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, работы по договору от 28.02.2018 № FKR15011800006-18 были выполнены и приняты.

Таким образом, вред имуществу истца причинен в результате протечек кровли многоквартирного <адрес>, 29.05.2018, 04.06.2018, 12.06.2018, то есть в период проведения капитального ремонта крыши указанного дома.

Указанные обстоятельства представителем ответчика и представителем третьего лица в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный имуществу истца вред, является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

Оценивая размер причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом в материалы дела дополнительному заключению № 10/09/2018 от 10.09.2018 ООО «ТРЭНД» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом физического износа материалов составляет 62 178,10 руб.

Не согласившись с выводами представленного истцом заключения, представитель ответчика представил собственный локальный ресурсный сметный расчет, согласно которому стоимость реального ущерба составляет 28 030,3 руб. По мнению представителя ответчика, экспертом необоснованно включены излишние виды материалов и объемы работ, а именно вместо 30% реально поврежденной площади покрытия пола (ламинат) указано 100%, в действительности покрытие пола повреждено частично, таким образом, необходимость замены напольного покрытия полностью не является целесообразностью.

При оценке представленных сторонами доказательств стоимости причиненного ущерба суд за основу своих выводов берет заключение ООО «ТРЭНД», представленное истцом, поскольку оно составлено специалистом имеющим соответствующую квалификацию, стоимость устранения последствий рассчитана с учетом надлежащей нормативной базы, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, фотографии повреждений жилого помещения, локальный сметный расчет, описание методики исчисления размера ущерба. Выводы специалиста мотивированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Технический специалист ФИО8, составившая заключение по заданию ООО «ТРЭНД», была допрошена в судебном заседании, предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Согласно её пояснениям в результате залива квартиры истца было повреждено покрытие пола. Выявленные повреждения покрытия пола не характерны для естественного износа, а стали результатом контакта с влагой. Повреждения имели место не в одном месте, а в различных местах покрытия пола, таким образом, замены требует покрытие пола по всей площади коридора и жилой комнаты, замена только 30% поверхности пола представляет определенную сложность.

На основании изложенного, оснований для возникновения сомнения в правильности и обоснованности представленного истцом заключения и дополнения к нему, суд не усматривает, в связи с чем, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, установленных ст.ст.15, 1064 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере 62 178,10 руб.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оплату экспертного заключения ООО «ТРЭНД» составили 10 000 руб., были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией, понесены в связи с необходимостью реализации права на обращение в суд, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 065,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 62 178,10 руб., расходы на оценку ущерба в размере 10 000 руб., всего взыскать 72 178,10 руб.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2 065,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2019 года.

Судья И.В. Уткина