Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Фокиной А.С., с участием представителя истца <ФИО>9, представителя ответчика <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указала, что <дата> заключила с акционерным обществом «Либерти Страхование» (в настоящее время акционерное общество «Совкомбанк Страхование») договор страхования (страховой полис <номер>) в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, по страховому риску «ущерб», страховая сумма по договору составила 1300000 руб., безусловная франшиза - 10000 руб.

Согласно пункту 4.3.1 Правил комплексного страхования транспортных средств (в ред. 5.17 от 24.10.2017) под ущербом понимается полная гибель застрахованного транспортного средства, повреждение (утрата) его штатных элементов вследствие дорожно-транспортного происшествия, а также пожара, взрыва, возгорания (в т.ч. возгорания электропроводки) (пункт 4.3.1.7).

<дата> в 03 час. 10 мин. произошел страховой случай - возгорание застрахованного транспортного средства.

Истец обратилась к <ФИО>5 с просьбой помочь ей собрать все необходимые документы и обратиться в страховую компанию от ее имени по доверенности. <дата><ФИО>5 обратилась в акционерное общество «Либерти Страхование» с заявление о страховом событии по договору имущественного страхования.

<дата> страховщик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на то, что истец продала свой автомобиль <ФИО>5, однако никаких действий по реализации транспортного средства она не предпринимала, автомобиль по-прежнему находится в ее собственности.

В ответ на направленную истцом претензию страховщик повторно отказал в выплате страхового возмещения.

В связи с отказом в страховой выплате, истец начислила неустойку за период с <дата> по <дата> (229 дн.) в размере: 1290000 руб. х 3% х 229 дн. = 8862300 руб., уменьшив ее до стоимости страховой услуги, то есть до 125480 руб.

С учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 1290000 руб., неустойку в сумме 125480 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2000 руб.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>9 требования истца поддержал по основаниям, указанным в иске, настаивая на том, что договор купли- продажи истец не заключала, а застрахованное транспортное средство не выбывало из ее собственности.

Представитель ответчика акционерного общества «Совкомбанк Страхование» <ФИО>6 требования истца не признал.

В представленных суду письменных возражениях на иск указал, что из постановления о возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что застрахованное транспортное средство было повреждено в результате поджога неизвестным лицом. Факт поджога подтверждается заключением эксперта №<номер> Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Иркутской области. Согласно пункту 4.3.1 Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 5.17 от 24.10.2017) под ущербом понимается полная гибель застрахованного транспортного средства, повреждение (утрата) его штатных элементов вследствие ДТП, а также … пожара, взрыва, возгорания (в том числе возгорания электропроводки), противоправных действий третьих лиц. Риск поджога транспортного средства договором страхования не застрахован. Сроки выплаты страхового возмещения установлены пунктами 11.3 - 11.4 Правил. При этом пунктом 11.6.2 Правил предусмотрено право страховщика увеличить сроки, предусмотренные пунктами 11.3 - 11.4 Правил, если по факту страхового случая возбуждено уголовное дело, результаты расследования которого могут повлиять на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, тогда страховое возмещение выплачивается в сроки, указанные в пунктах 11.3 - 11.4 Правил, считая с даты вступления в силу решения суда или вынесения компетентными органами постановления о прекращении уголовного дела (о приостановлении производства по уголовному делу). Поскольку предварительное следствие по уголовному делу не окончено, то не наступил момент, с наступлением которого договор добровольного страхования, заключенный между сторонами, связывает выплату страхового возмещения. Приостановление производства по делу не означает окончание предварительного следствия. Пунктом 9.1 Правил страхования предусмотрено, что в период действия договора страхования страхователь или выгодоприобретатель обязаны незамедлительно, как только станет им известно, сообщить страховщику обо всех значительных изменения в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение риска страхования. Обо всех изменениях страхователь или выгодоприобретатель обязаны незамедлительно сообщить в письменной форме (уведомлении) в день, когда им стало известно об этом, с приложением документов, подтверждающих эти изменения. К значительным изменениям относятся: переход прав собственности на застрахованное транспортное средство другому лицу (пункт 9.1.1 Правил), предоставление прав по управлению застрахованным транспортным средством, не оговоренному в договоре страхования лицу (пункт 9.1.3 Правил). В случае отсутствия уведомления или несвоевременного уведомления страховщик имеет право при наступлении страхового случая отказать в выплате страхового возмещения… (пункт 9.4). Согласно пояснениями <ФИО>2, <ФИО>5, нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом <ФИО>5, подтверждается факт продажи автомобиля. При этом страховщику не было сообщено о переходе прав собственности на застрахованное имущество, в связи с чем у страховщика отсутствовали основания для признания произошедшего случая страховым. Факт причинения морального вреда истцом не доказан. Кроме того на случай удовлетворения исковых требований заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также уголовного дела <номер>, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положениям статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом <ФИО>2 и акционерным обществом «Либерти Страхование» (в настоящее время акционерное общество «Совкомбанк Страхование») заключен договор страхования (страховой полис <номер> от <дата>) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н <номер>, по страховому риску «ущерб». Страхователем / выгодоприобретателем по данному договору, а также лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является истец. Срок действия договора предусмотрен с <дата> по <дата>, страховая сумма - 1300000 руб., безусловная франшиза - 10000 руб.

Данный договор заключен сторонами на условиях Правил комплексного страхования транспортных средств» от 24.10.2017 (ред. 5.17) (далее - Правила).

С Правилами страхования истец была ознакомлена.

Страховая премия уплачена страхователем в сумме 125480 руб., что подтверждается квитанцией серии ЛС <номер> от <дата>.

Судом также установлено, что <дата> в застрахованном автомобиле, находящимся по адресу: <адрес>, произошел пожар, что подтверждается справкой ОНД и ПР г. Иркутска от <дата>.

По факту повреждения имущества постановлением следователя СО-2 СУ МУ МВД России «Иркутское» от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в результате пожара были уничтожены сгораемые части застрахованного автомобиля на площади 6 кв.м.

Постановлением ст. следователя СО-2 СУ МУ МВД России «Иркутское» от <дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

<дата><ФИО>2 в лице представителя по доверенности <ФИО>5 обратилась в страховую компанию с заявление о страховом событии по договору имущественного страхования.

Согласно ответу от <дата><номер> страховщик затребовал дополнительные документы: копию постановления о возбуждении уголовного дела, справку пожарной охраны по факту пожара или возгорания, и сообщил об увеличении сроков рассмотрения заявленного события.

<дата> истребуемые документы истцом представлены страховщику, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о приостановлении предварительного следствия, справка о пожаре.

Согласно ответу от <дата><номер> страховщик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания данного случая страховым в связи с тем, что застрахованное транспортное средство было продано <ФИО>5, при этом в нарушение Правил страховщику не было сообщено о переходе прав собственности на автомобиль и данные действия не были согласовали со страховщиком, что имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и страхового риска.

Не согласившись с отказом страховщика, <дата> истец обратилась к страховщику с соответствующей претензией.

Согласно ответу от <дата><номер> страховщик повторно отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 4.1 Правил комплексного страхования транспортных средств» от 24.10.2017 (Правила) страховым случаем является предусмотренное договором страхования событие, свершившиеся в период действия договора страхования и на территории страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу пункта 4.3.1 Правил под ущербом понимается полная гибель застрахованного транспортного средства, повреждение (утрата) его штатных элементов вследствие дорожно-транспортного происшествия, а также пожара, взрыва, возгорания (в том числе возгорания электропроводки) (пункт 4.3.1.7), противоправных действий третьих лиц (пункт 4.3.1.13).

Согласно примечанию к пункту 4.3.1 Правил, под противоправными действиями третьих лиц понимаются действия третьих лиц, имеющие признаки уголовно наказуемого деяния в соответствии с УК РФ или административного правонарушения в соответствии с КоАП РФ за исключением тех, по которым правоохранительными органами отказано в возбуждении уголовного (административного) дела за отсутствием события преступления (правонарушения) по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (п.1.ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Иных исключений относительно вышеуказанных страховых рисков в Правилах страхования не содержится. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый случай является страховым в связи с наступлением события, предусмотренного договором страхования, - повреждением застрахованного транспортного средства вследствие пожара.

Доводы ответчика о том, что риск поджога транспортного средства договором страхования не застрахован, суд находит несостоятельным.

Рассматривая доводы ответчика о том, что на момент рассматриваемого события произошел переход права собственности на застрахованное транспортное средство к другому лицу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства отнесены к движимому имуществу, в связи с чем при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В материалах настоящего гражданского дела, а также в материалах уголовного дела, представленного СО-2 СУ МУ МВД России «Иркутское» по запросу суда, отсутствует договор купли-продажи застрахованного транспортного средства, а также доказательства передачи транспортного средства по договору купли-продажи, заключенному между <ФИО>2 и <ФИО>5

Из материалов выплатного дела следует, что в страховую компанию с заявлением о страховом событии от <дата> обратилась <ФИО>2 в лице представителя <ФИО>5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, предусматривающей среди прочего право управления транспортным средством. При этом полномочия на распоряжение застрахованным автомобилем доверенностью не предусмотрены. Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства собственником является <ФИО>2

Копии данных документов представлены истцом в материалы выплатного дела и заверены сотрудником страховой компании.

Как следует из допроса <ФИО>2 в качестве потерпевшей по уголовному делу, осенью 2018 года она приобрела автомобиль <данные изъяты>, который до настоящего времени находится в ее собственности. Весной 2019 года решила продать автомобиль <ФИО>5, они договорились, что <ФИО>5 выплачивает ей денежные средства по мере возможности, после выплаты всей суммы автомобиль будет переоформлен на <ФИО>5 Автомобилем пользовались вместе с <ФИО>5, расходы по автомобилю делили поровну.

Из допроса <ФИО>5 в качестве потерпевшей следует, что весной 2019 года она приобрела автомобиль у <ФИО>7 в рассрочку, за автомобиль осталось выплатить 50000 руб., право собственности на автомобиль не оформляла, а управляла им на основании нотариальной доверенности.

То обстоятельство, что <дата><ФИО>5 была признана потерпевшей по уголовному делу, не имеет правового значения, поскольку постановление о признании ее потерпевшей отменено как незаконное постановлением от <дата>.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент наступления страхового случая собственником транспортного средства являлась <ФИО>2, а <ФИО>5 пользовалась и владела застрахованным транспортным средством на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Статьей 959 ГК РФ установлено, что в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования (пункт 1). Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса (пункт 2). При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453) (пункт 3).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 9.1 Правил страхования.

Согласно пунктам 9.1.1, 9.1.3 к значительным изменениям относятся: переход прав собственности на застрахованное транспортное средство другому лицу; предоставление прав по управлению застрахованным транспортным средствам, не оговоренному в договоре страхования лицу.

Пунктом 9.4 Правил страхования предусмотрено право страховщика в случае отсутствия уведомления или несвоевременного уведомления при наступлении страхового случая отказать в выплате страхового возмещения, если эти обстоятельства могли вызвать ущерб, способствовать его возникновению или повлиять на увеличение убытков по договору страхования.

Доводы ответчика об обоснованности отказа в выплате страхового возмещения в связи с не уведомлением страховщика о значительных изменениях, суд находит несостоятельными.

Факт продажи застрахованного автомобиля судом не установлен, в связи с чем основания для уведомления страхователя о таком изменении отсутствовали.

То обстоятельство, что <ФИО>5 владела и пользовалась застрахованным транспортным средством на основании нотариально удостоверенной доверенности в отсутствие уведомления страховщика, основанием для отказа в признании рассматриваемого события страховым и выплате страхового возмещения не является, поскольку пунктом 3 статьи 959 ГК РФ предусмотрены иные последствия несообщения страхователем страховщику об изменениях в обстоятельствах, сообщенных при заключении договора, - право потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Пункт 9.4 Правил является ничтожным и не подлежит применению.

В связи с чем ответчиком нарушено право истца на получение страхового возмещения в срок, установленный Правилами страхования.

Требование истца о взыскании страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной гибели имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Учитывая отказ страхователя от прав на транспортное средство, сумма страхового возмещения составляет 1290000 руб. из расчета: 1300000 руб. (страховая сумма) – 10000 руб. (франшиза).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите о прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание требования статей 151, 1101 ГК РФ, характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения прав истца, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 3 % в день от цены выполнения работы (оказания услуги), но не выше цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, просила взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> (229 дн.) в сумме 125480 руб.

Сроки выплаты страхового возмещения установлены пунктами 11.3 - 11.4 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 11.3 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п. п. 11.7, 11.9, 11.24, 11.26, 11.29, 11.38, 11.41, 11.43, 15.2 настоящих Правил, обязан: рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, обладающем признаками страхового случая и полученные от него документы по существу; принять решение о признании или не признании события страховым случаем; при недостаточности предоставленных страхователем сведений и/или документов для признания события страховым случаем или определения размера ущерба - письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения.

Согласно пункту 11.4 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение семи рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае установленного и утвержденного страховщиком образца.

В соответствии с пунктом 11.6.2 Правил, если по факту страхового случая возбуждено уголовное дело, результаты расследования которого могут повлиять на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, то страховое возмещение выплачивается в сроки указанные в п. п. 11.3 - 11.4 настоящих Правил, считая с даты вступления в силу решения суда или вынесения компетентными органами постановления о прекращении уголовного дела (о приостановлении производства по уголовному делу).

Как указано выше, все необходимые документы были представлены истцом в страховую компанию <дата>, соответственно, страховая выплата должна быть произведена страхователю в срок не позднее <дата>.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию за период с <дата> по <дата> (119 дн.) в размере: 1290000 руб. х 3% х 119 дн. = 4605300 руб., и подлежит уменьшению до стоимости услуги, то есть до 125480 руб.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите о прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом приведенного законодательства с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 1290000 + 125480 + 2000 руб. / 2 = 708740 руб.

Рассматривая заявления ответчика о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно действующему законодательству, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая компенсационный характер штрафа и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, учитывая то, что он не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 400000 руб.

В силу статей 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела).

Поскольку, расходы по нотариальному удостоверению доверенности понесены истцом в связи с защитой своего нарушенного права и с подачей иска в суд, то с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 2000 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено квитанцией, выданной нотариусом Иркутского нотариального округа <ФИО>8 на сумму 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена иска по требованиям имущественного характера определяется исходя из взыскиваемой суммы. Иск <ФИО>2 удовлетворен судом на сумму 1415480 руб., размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика по требованию имущественного характера, составляет 15277 руб., по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда составляет 300 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15577 руб. в бюджет г. Иркутска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в пользу <ФИО>2 страховое возмещение в сумме 1290000 руб., неустойку в сумме 125480 руб., штраф в сумме 400000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 15577 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Ф. Минченок