Гражданский кодекс часть 1

17 мая 2021 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства, исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является отцом ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Возложить обязанность на Отдел ЗАГС Починковского района ГУ ЗАГС Нижегородской области исключить из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> сведения об отце ФИО2, гражданине России.

Свои требования мотивировал тем, что состоял в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ год брак был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родилась дочь – ФИО1. Органами ЗАГС произведена актовая запись о рождении ребенка №ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в последующем ему стало известно, что отцом ребенка он не является. В настоящее время он не проживает с ФИО3

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда (п. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Доказательствами по делам, связанным с оспариванием отцовства, как правило, являются результаты молекулярно-генетических экспертиз.

Согласно п. 2 ст. 52 СК РФ требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 (в редакции от 06 февраля 2007 года) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен 03.09.2019г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области от 02.08.2019 года (л.д.10-11).

В период брака у ФИО2 и ФИО3 родилась дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

Истец ФИО2 указывает, что он не является отцом ФИО1

Определением суда от 03.03.2021г. по делу была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

Вместе с тем судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ) (п. 20).

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В этих целях суду, в частности, следует проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие явке родителя с ребенком на экспертизу, разъяснялись ли данному лицу положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, назначался ли новый срок для проведения экспертизы, какие иные доказательства представлены сторонами в суд в подтверждение (опровержение) заявленного требования (п. 21).

Забор образцов биологического материала для производства судебной молекулярно-генетической экспертизы был назначен на 15.04. 2021г. (л.д.41).

О времени и месте производства судебной экспертизы ответчик ФИО3 была уведомлена надлежащим образом (л.д.42), однако не явилась в назначенное время в экспертное учреждение (л.д.46).

В связи с тем, что ответчик ФИО3 не явилась в экспертное учреждение, экспертом была назначена повторная дата забора образцов биологического материала на 26.04.2021г., о которой, ответчик ФИО3 была уведомлена надлежащим образом (л.д.49). Однако также не явилась в назначенный день для забора биоматериала (л.д.53).

При этом ответчиком ФИО3 не представлено каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших явке на экспертизу.

Таким образом, ответчик, фактически уклонился от участия в назначенной судом экспертизе, так как дважды не явился на экспертизу без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, проверив доводы сторон и оценив все представленные ими доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что в порядке ч. 2 ст. 52 СК РФ, оспаривание отцовства может иметь место только в том случае, если судом будет установлено, что лицо в момент внесения записи об отцовстве, не знало о том, что он не является отцом ребенка.

Истец утверждает, что он не знал о том, что он не является отцом ФИО1.

В рамках рассматриваемого спора судом по ходатайству истца была назначена судебно-молекулярная экспертиза, однако на проведение экспертизы ответчик и ее дочь ФИО1 не явились.

Учитывая, что ответчик уклонился от участия в судебной молекулярно-генетической экспертизе, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований ФИО2 об оспаривании отцовства, исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является отцом ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Возложить обязанность на Отдел ЗАГС Починковского района ГУ ЗАГС Нижегородской области исключить из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> сведения об отце ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.В. Виноградова

Копия верна.

Судья И.В. Виноградова

Секретарь суда ФИО5