Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ о расторжении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ о расторжении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № о присоединении к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями данного соглашения истец принимает в аренду от ответчика земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> под производственную базу, общей площадью №м.

Арендная плата в соответствии с данным договором составила 22628,4 руб. в год.

В остальном, условия договора аренды определяются договором аренды ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 данного договора участок обладает всеми свойствами и качествами необходимыми для его использования по целевому назначению.

В соответствии с п. 1.1. договора целевым назначением участка- является строительство производственной базы.

С 20.06.2017 г. истец добросовестно выплачивал арендную плату. В настоящий момент, и соответственно, за 3 года уплатил 6 7885 рублей.

Однако, земельный участок, являющейся предметом аренды не может быть использован по своему целевому назначению.

В соответствии с решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на арендуемом земельном участке не предусмотрена возможность возведения и эксплуатации производственной базы.

Таким образом, указанный земельный участок не может эксплуатироваться в целях, предусмотренных договором.

Истец понёс убыток в размере выплаченных им арендных платежей в размере 67885 рублей.

Просит суд расторгнуть дополнительное соглашение №№ к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с УЗИО Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 денежные средства в размере 67885 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ представители третьих лиц Администрации ГО г.Уфа ООО «Уфимская фабрика Урал Пласт Пром» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии совокупности условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При отсутствии одного из совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, договор не может быть расторгнут или изменен.

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений и ООО «Уфимская фабрика Урал Пласт Пром» заключен договор аренды земельного участка №№, согласно которого был арендован земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № о присоединении к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2. Соглашения все обязательства сторон по данному Соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия Договора, определяются Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Уфимская фабрика Урал Пласт Пром».

Условия Договора, указанного в п. 2. Соглашения, распространяются на отношения сторон с 15.03.2017 г. по 08.08.2022 года, в соответствии со ст. 425 ГК РФ.

Арендная плата в соответствии с п. 5 Соглашения составляет 22628,4 руб. в год.

В соответствии с п.2 Договора аренды участок обладает всеми свойствами и качествами необходимыми для его использования по целевому назначению.

В соответствии с п. 1.1. договора целевым назначением участка- является строительство производственной базы.

22 мая 2019 года истец обратился в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа РБ с заявлением о выдаче разрешения на строительство производственной базы на земельном участке с кадастровым номером: № расположенном по адресу: <адрес>

29 мая 2019 года письмом Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа РБ № отказано в выдаче разрешения, ввиду отсутствия в градостроительном плане земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зоны допустимого размещения объекта.

Истцом было подано административное исковое заявление к Администрации ГО <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство производственного здания, обязании выдать разрешение на строительство.

Согласно решения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство производственного здания, обязании выдать разрешение на строительство отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 13 января 2020 года.

Судом установлено, что зона допустимого размещения объекта согласно градостроительному плану земельного участка по адресу: <адрес>) №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривается строительство производственной базы, оснований для выдачи разрешения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1. ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно п. 2. ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении дополнительное соглашение № о присоединении к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества. Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке. Не исполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (пункт 4 указанной нормы).

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ о взыскании убытка в размере выплаченных арендных платежей в размере 67885 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ о расторжении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Расторгнуть дополнительное соглашение №№ о присоединении к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с УЗИО Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 денежные средства в размере 67885 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2021 года.

Судья Баженова Е.Г.

Решение17.02.2021