Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 «О взыскании задолженности, возникшей при исполнении трудовых обязанностей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 «О взыскании задолженности, возникшей при исполнении трудовых обязанностей». В обоснование заявленных требований указав, что она является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик являлась продавцом у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа ИП ФИО1 была проведена инвентаризация ТМЦ в магазине «<данные изъяты>». Предыдущая инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения инвентаризации была создана комиссия в составе: <данные изъяты> В результате инвентаризации была обнаружена недостача на сумму 108 745 рублей, о чем составлен Акт № о недостаче товара. ФИО2 в объяснительной записке по факту недостачи поясняла, что недостача имеет место, но причины ей не известны. Ответчик составила обязательство о погашении материального ущерба, в котором обязалась возместить причиненный ущерб в следующем порядке: 10400 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере 98345 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязалась также в случае просрочки оплатить проценты за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала истцу в счет погашения материального ущерба 10400 руб.. Неправомерно удерживаемая ответчиком сумма составляет 98345 руб.. Сумма подлежащая взысканию с ответчика за период просрочки уплаты обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2084 руб.

Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 98345 рублей. Взыскать с ответчика сумму за неправомерное пользование чужими денежными средствами 2084 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы: оплата госпошлины в размере 3208,58 рублей и оплата юридических услуг в размере 8000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Из сообщения ОВМ Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>А, <адрес>.

Из почтового уведомления о направлении ответчику судебной повестки о дате, времени и месте рассмотрения дела следует, что почтовая корреспонденция ответчиком не получена. Почтовое уведомление содержит отметку об истечении срока хранения.

Поскольку, на момент рассмотрения дела в суде истек предусмотренный пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» срок хранения почтового отправления разряда «судебное», суд расценивает неявку ответчика за получением судебного извещения как отказ от получения, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО2 принята на работу в магазин «<данные изъяты>» продавцом промышленных товаров.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Кроме того, как следует из копии трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п.1 Договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Вышеуказанный договор имеет подпись ответчика ФИО2

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, для получения данных о фактическом остатке материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» назначен ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационный учет товарно-материальных ценностей. Для проведения инвентаризации назначена комиссия. С приказом ознакомлена ответчик ФИО2, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. (пункт 1.4 Методических указаний).

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (пункт 2.7 Методических указаний).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. (пункт 2.8 Методических указаний).Инвентаризационные описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункт 2.10 Методических указаний).

Согласно инвентаризационной ведомости учета ТМЦ в магазине «<данные изъяты>» в присутствии продавца ФИО2 по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено фактическое наличие товарно – материальных ценностей на 2194814 руб. Инвентаризационная ведомость содержит даты начала и окончания инвентаризации, подписи членов инвентаризационной комиссии.

Согласно акту № о недостаче товара от ДД.ММ.ГГГГ, в результате повторной проверки товарно-материальных ценностей по количеству и розничным ценам, проверки учетных данных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 108745 руб.

Данный акт содержит подписи членов инвентаризационной комиссии, в том числе, подпись ФИО2

Как следует из акта ревизии № переучета материальных ценностей по магазину «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате проделанной работы по сверке данных по движению ТМЦ за ревизируемый период и переучету выявлена недостача в размере 108745 рублей. Данный акт содержит подпись материально-ответственного лица – ФИО2

Из объяснения материально-ответственного лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «Мировая обувь» ДД.ММ.ГГГГ произошла недостача в сумме 108745 рублей. Недостача выявлена в результате инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ. Причины ей не известны.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба.

Кроме того, как следует из письменного обязательства ФИО2 о добровольном погашении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась возместить причиненный материальный ущерб в следующем порядке: 10400 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере 98345 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик обязалась в случае просрочки оплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ.

Согласно расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, истец получила от ответчика в соответствии с соглашением о добровольном возмещении материального ущерба 10 400 рублей. Остаток задолженности составляет 98345 рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу и возврата товарно-материальных ценностей, не представила.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении работодателем порядка проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей и оформления ее результатов, что могло бы повлиять на достоверность учета товарно-материальных ценностей, не установлено, в связи с чем, результаты этой инвентаризации расцениваются как достоверные, и, соответственно, работодателем выполнена установленная законом обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

Расчет взыскания ущерба, представленный истцом, судом проверен, ответчик расчета, а также доказательств того, что размер ущерба является иным, либо того, что работодателем не были обеспечены надлежащие условия для сохранности вверенного имущества, либо наличия обстоятельств предусмотренных ст. 239 ТК РФ, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Суд считает, что недостача товарно-материальных ценностей, выявленная в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в магазине «Мировая обувь» произошла в результате виновных действий ответчика, которая ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности и не обеспечила сохранность вверенного ей имущества, допустила недостачу в размере, установленном при проведении инвентаризации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании с ФИО2 в пользу истца, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей ущерба в размере - 98345 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы за неправомерное пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В то же время, судом установлено, что возникшие между сторонами отношения вытекают из трудовых отношений, в связи с чем, подписание соглашения о добровольном возмещении ущерба и письменного обязательства не преобразует трудовые отношения в иные обязательства.

Тот факт, что ответчик прекратил трудовые отношения с истцом, не меняет правовую природу этих отношений и не влечет рассмотрение индивидуального трудового спора по правилам гражданского законодательства.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2084 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и оплаты юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3208,58 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3208 рублей 58 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что нотариально заверенная доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО1 представителю ФИО3 оформлена на представление её интересов не по конкретному делу, а во всех государственных учреждениях, административных и общественных организациях, правоохранительных органах, судах и т.д.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства о несении расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 «О взыскании задолженности, возникшей при исполнении трудовых обязанностей», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате недостачи товарно – материальных ценностей в размере 98345 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208 рублей 58 копеек.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Кошмина М.Д.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.