Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО1 к ООО «Агрофирма « Юма» о признании возражений необоснованными и снятии возражений, проект межевания согласованным и утвержденным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят суд признать возражения ООО «Агрофирма «Юма» от 05.08.2021 года относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли принадлежащей ФИО3, равной 3/179 (12 га) от общей площади, из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:39:0707001:42 (кадастровый номер обособленного земельного участка 23:39:0707001:11), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», площадью 7179032 квадратных метров - необоснованными и подлежащими снятию, а проект межевания земельного участка от 12.07.2021 года в счет земельной доли принадлежащей ФИО3, равной 3/179 (12 га) от общей площади, из исходного земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый номер обособленного земельного участка 23:39:0707001:11) подготовленным кадастровым инженером ФИО6 - согласованным и утвержденным.

Признать возражения ООО «Агрофирма «Юма» от 05.08.2021 года относительно размера и местоположения границ выделяемого выделяемого земельного участка в счет земельной доли принадлежащей ФИО1, равной 6/179 (24 га) от общей площади, из исходного земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый номер обособленного земельного участка 23:39:0707001:11), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 7179032 квадратных метров - необоснованными и подлежащими снятию, а проект межевания земельного участка от 12.07.2021 года в счет земельной доли принадлежащей ФИО1, равной 6/179 (24 га) от общей площади, из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:39:0707001:42 (кадастровый номер обособленного земельного участка №) подготовленным кадастровым инженером ФИО6 - согласованным и утвержденным.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 7179032 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>

Истцы, в счет принадлежащих им земельным долям, решили выделить земельные доли и образовать новые земельные участки в количестве равным 2.

Истцы заключили договор с кадастровым инженером ФИО6, которая подготовила 2 проекта межевания земельных участков для выдела 2 земельных участков, где земельный участок сформирован из земельной доли равной 3/179 (12 га) общей долевой собственности исходного земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый номер обособленного земельного участка №), принадлежащей ФИО3; земельный участок сформирован из земельной доли равной 6/179 (24 га) общей долевой собственности исходного земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый номер обособленного земельного участка №, принадлежащей ФИО1

Кадастровый инженер произвел межевание и подготовил 2 проекта межевания, на указанные земельные участки, где собственниками земельных долей являются истцы.

Согласно положениям п.1 ст. 13.1. ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположения границ земельного участка или земельных участков которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта может являться любое лицо.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликуется в средствах массовой информации определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с п.12 ст. 13.1. ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

С целью выполнения требований, предусмотренных статьями 13 и 13.1. ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истцов выделить земельные участки в счет своих земельных долей, а именно было опубликовано объявление в газете «Огни Кавказа» от 15.07.2021 года № 28 (14686), о согласовании 2 проектов межевания земельных участков, в счет земельных долей, в котором определены место и допустимый законом срок на ознакомление с проектами межевания.

В адрес истцов от ответчика - ООО «Агрофирма «Юма» поступили возражения, которые содержат нижеследующее: выдел земельных участков за счет земельной доли влечет вкрапливание, чересполосицу, изломанность границ, а также имеются различные недостатки препятствующие рациональному использованию и охране земель, что нарушает п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ; выдел земельного участка за счет земельной доли осуществляется из расчета документального размера долей определяемых в виде правильной дроби, при этом размер участков формируемых в счет выдела долей, превышает фактическую полезную площадь пашни, однако в границах исходного земельного участка имеются лесополосы, неудобья и вымочки, таким образом в случае выделения наиболее бонитетных земель будут затронуты интересы иных участников долевой собственности; исходный земельный участок обременен договором аренды заключенным 25.05.2007 года сроком на 15 лет, с окончанием 25.05.2022 года, следовательно, по мнению ответчика до истечения окончания срока аренды, выдел без согласования с арендатором не допускается: арендатором понесены затраты по улучшению сельскохозяйственных угодий, и как следствие данные затраты подлежат компенсации со стороны Арендодателей;

Истцы считают указанные возражения необоснованными, носящими исключительно формальный характер, нарушающее их права и интересы.

Истцы полагают, что ответчик применил толкование п.6 ст. 11.9 ЗК РФ без пояснения причин образования чересполосицы, вкрапливания, изломанности границ, а также не пояснил, чем он руководствуется, указывая на появление различных недостатков, препятствующие рациональному использованию и охране земель. Считают истцы, что чересполосица, и т.п., это когда земельные участки формируются собственниками, полосами, не всплошную рядом к друг другу, а отдельно друг от друга с промежутками, результатом чего явилось бы полоса истца, следом полоса ответчика и так далее все поле, вкрапливание это когда был бы выдел земельного участка одним собственником внутри какого либо земельного поля - островками, что действительно привело бы к дроблению массива разделению его, и невозможности применения н.р., воздушной техники. В данном случае, истцы всплошную производят выделение, друг за другом, не оставляя между собой каких либо промежутков либо вкрапливаний. Более того, истцы полностью выделяют обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:39:0707001:11, входящий в исходный земельный участок.

Ссылки ответчика, что выделяются земельные доли на лучших земельных участках; выделяются в виде правильной дроби, размер формируемых земельных участков превышает фактическую полезную площадь пашни, однако в границах исходного земельного участка имеются неудобия лесополосы и вымочки, и выделение без них затронет интересы других собственников земельных долей, истцы считают, что не имеет никакого отношения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Истцы полностью выделяют обособленный земельный участок со всеми своими недостатками.

Ответчик ссылается на договор аренды, заключенный 25.05.2007 года, и как следствие, по его мнению, до срока окончания договора до 25.05.2022 года, выдел без согласия ответчика как арендатора не допускается, истцы считают, что ссылки ответчика, необоснованными, так как договор составлен 21.12.2006 года, а 15 мая 2021 года состоялось общее собрание собственников земельных долей, на котором истцы проголосовали против новых условий договора аренды с ответчиком. По заявлению истцов, которые участвовали на собрании, в протокол собрания от 15.05.2021 года были внесены сведения, о них как о лицах, голосовавших против новых условий договора аренды. Кроме того, в письме Минэкономразвития РФ от 25.11.2011 года N Д23-4894 указано, что в случае если земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, был передан в аренду ранее и на общем собрании рассматривался вопрос об изменении его условий, на котором один или несколько участников общей долевой собственности заявили о своем несогласии с такими условиями, то право на выход указанных лиц из договора аренды существует лишь в том случае, если общим собранием принято решение о заключении договора на новых условиях или о внесении изменений в договор аренды в части его существенных условий. В свою очередь, на общем собрании 15.05.2021 года, на котором решался вопрос о новых условий договора аренды, с которым истцы были не согласны и против чего проголосовали на данном общем собрании, (большинством голосов) принято решение о внесении изменений в договор аренды в части его существенных условий (арендной платы, увеличение срока аренды до 2037 года, согласно ч. 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка) в виде заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 21.12.2006 года. следовательно, истцы, заявив 15.05.2021 года на общем собрании о несогласии с условиями договора аренды, выполнили действия, предусмотренные п. 5 ст. 14 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", влекущие правовые последствия в виде отсутствия необходимости получить согласие арендатора на выдел в счет земельных долей земельного участка,

По четвертому пункту возражений, данный пункт не имеет никакого отношения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, является формальным и необоснованным.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона вынуждены обратиться в суд.

Истцы считают, свои требования законными и обоснованными ввиду того, что процедура выдела земельных участков в счет, принадлежащих им земельных долей соблюдена в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, представитель ФИО3 исковые требований поддержали, подтвердив все вышеизложенное.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Кадастровый инженер, истец ФИО3, представители ФГБУ « ФКП Росресстра» по Краснодарскому краю, Управления Росреестра по Краснодарскому краю межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно сведениям из ЕГРН как истцы по делу, так и ответчик по делу ООО « Агрофирма «Юма» являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 7179032 кв. М., расположенного по адресу: <адрес> ( л. <...>).

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 24.07.2020 года, №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» каждый участников общей долевой собственности на земельный участок вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли.

Согласно и.2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу пунктов 4- 6 ст. 13 ст. 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Кадастровым инженером 12.07.2021 г. был подготовлен проект межевания земельных участков ( л. <...>) и 15.07.2021 г. истцами было опубликовано извещение в газете « Огни Кавказа» о необходимости согласования межевания ( л. д. 20), в результате чего от ООО « Агрофирма « Юма» поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка ( л. д. 21).

Из материалов дела следует, как указывалось выше, стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. С целью выдела земельного участка в счет земельных долей в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности истцы подготовили проект межевания двух земельных участков с определением размеров и местоположения выделяемых в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков погрешностью. На опубликованное в газете извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка ООО « Агрофирма « Юма» направила возражения с указанием своего несогласия с границами выделяемых земельных участков.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Кодекса участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

В силу пунктов 4-6 данной статьи Закона, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13-15 статьи 13.1 Федерального закона).

Таким образом, пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определен способ защиты нарушенного права выделяющегося участника долевой собственности земельного участка сельхозназначения, который не предусматривает обращения участника долевой собственности с самостоятельным требованием о признании необоснованными возражений. Доводы о несогласии с возражениями могут быть учтены в рамках спора о размере и местоположении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей участка.

Не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права ни статьей 12 Гражданского, ни статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подача возражений на предложенный одним из участников долевой собственности на земельный участок вариант его раздела - это право других участников общей долевой собственности, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истцов, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Агрофирме « Юма» о признании возражений от 05.08.2021 г. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли принадлежащей ФИО3 3/179 ( 12 га) и ФИО1 6/179 ( 24 га) от общей площади из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с/о Родниковский, ЗАО « Степное»- необоснованными и подлежащими снятию, а проект межевания земельного участка от 12.07.2021 г., согласованным и утвержденным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.01.2022 г.

Судья И. В. Пятибратова.