Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Волгоградской городской общественной организации Спортивный клуб «Спортинг-Волгоград» к ФИО4 о признании завещания ничтожным,

установил:

Волгоградская городская общественная организация Спортивный клуб «Спортинг-Волгоград» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании завещания ничтожным. Просит суд признать ничтожным, недействительным завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, удостоверенное нотариусом ФИО6.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Волгограда вынесено решение по иску ФИО5 к Волгоградской городской общественной организации Спортивный клуб «Спортинг-Волгоград» о признании права собственности, которым исковое заявление ФИО5 удовлетворено. Признано право собственности за ФИО5 на объекты недвижимости, расположенные по адресу г. Волгоград ...:

здание кафе-закусочной, 88,8 кв. м., литер А, кадастровый №...;

операторская будка для метания мишеней, 6,4 кв.м., литер Г2, условный №...;

операторская будка для метания мишеней, 6,1 кв.м., литер Г3, условный №...;

операторская будка для метания мишеней, 5,8 кв.м., литер Г4, условный №...;

операторская будка для метания мишеней, 5,8 кв.м., литер Г5, условный №...;

летнее кафе, 27,3 кв. м. литер Г8, кадастровый №...

вольер для собак 49,4 кв. м., литер Г7, кадастровый №...;

парковка для автомашин №..., 594, 9 кв. м., литер ХШ, условный №...;

парковка для автомашин №..., 932,4 кв. м., литер XIV, условный №...;

проезды, 1096, 2 кв. м., литер XV, условный №...;

сооружение-замощение, 820,7 кв. м., литер XVI, условный №...;

стрелковая площадка №..., 635 кв. м., литер I, условный №...;

стрелковая площадка №..., 70,7 кв. м., литер III, условный №...;

стрелковая площадка №..., 167,4 кв. м., литер VII, условный №...;

стрелковая площадка №..., 184,3 кв. м., литер IX, условный №...;

стрелковая площадка №..., 388 кв. м., литер V, условный №...;

административное здание, 32 кв.м., литер Б, кадастровый №...;

административное здание 28,5 кв.м., литер В кадастровый №...;

птичник 22,4 кв.м., литер Г, кадастровый №...;

гараж, 19, 4 кв.м., литер Г1, кадастровый №...;

навес, 29,7 кв. м., литер Г 6;

душ и туалет, 7,1 кв. м., литер Г 9;

TOC \o "1-5" \h \z беседка, 3,4 кв. м., литер Г 10;

уборная, 1,0 кв. м., литер Г 11;

забор, 1 272 м, литер 1;

ворота, литер 2;

ворота, литер 3;

вышка для метания мишеней, 2,3 кв. м., литер II;

вышка для метания мишеней, 0,7 кв. м., литер IV;

вышка для метания мишеней, 2,4 кв. м., литер VI;

вышка для метания мишеней, 2,3 кв. м., литерVIII;

вышка для метания мишеней, 0,5 кв. м., литер X;

песочница, 9,8 кв. м., литер XI;

загон для кабанов, 1314,5 кв. м., литер XII.

Нотариусом г. Волгограда ФИО6 было составлено завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика ФИО4, в котором все перечисленные объекты недвижимости были завещаны ответчику. ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер. Нотариусом г. Волгограда ФИО7 было открыто наследственное дело. Перечисленные объекты недвижимости в порядке наследования переданы ответчику ФИО4 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вынесено новое решение, которым исковое заявление ФИО4 (правопреемника ФИО5 ) к Волгоградской городской общественной организации Спортивный клуб «Спортинг-Волгоград», администрации Волгограда о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу г. Волгоград ... оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-17909/2017 был произведен поворот исполнения решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика на объекты недвижимости погашено. ДД.ММ.ГГГГ записи о праве собственности за ответчиком на объекты недвижимости погашено управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области. Спорные объекты были приобретены в собственность ФИО5 на основании отступного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, в целях прекращения обязательств истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ. При этом данное соглашение об отступном не зарегистрировано, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не принадлежал земельный участок, на котором были расположены объекты недвижимости. Земельный участок по адресу г. Волгоград ... был передан Администрацией Волгограда истцу по договору аренды №... для эксплуатации стрелково-охотничьего стенда. Во время разбирательства по гражданскому делу №... было установлено, что объекты возводились истцом на собственные средства, строительная и иная документация отсутствует, ФИО5 не мог зарегистрировать право собственности на объекты. Перечисленные объекты недвижимости не могли являться предметом гражданско-правовой сделки и не подлежали отчуждению, в том числе по отступному соглашению, государственная регистрация права не производилась. У ФИО5 не могло возникнуть право собственности, а как следствие, они не могли быть завещаны наследодателем по завещанию в пользу ответчика. Истцу в феврале 2021 г. стало известно о повторной регистрации права собственности за ответчиком на вышеуказанные объекты недвижимости на основании Постановления двенадцатого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-6627/2019, н основании которого ответчик зарегистрировал право собственности ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН на объекты. Спорные объекты недвижимости вошли в состав наследства при разрешении спора Дзержинским районным судом г. Волгограда по делу №... о разделе наследственного имущества и признании права собственности, где судом на основании оспариваемого завещания ФИО5 от 01.10.2012 были выделены в собственность ответчика указанные объекты, а в последствии зарегистрированы права на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... В связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, просил удовлетворить исковое заявление. Пояснил, что о завещании истцу стало известно в ходе рассмотрения дела 2-3206/2016 в 2016 году.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по письменным доводам. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. За спорное недвижимое имущество истец судится с 2015 ... рассмотрении дела 2-3206/2016 в Дзержинском районном суде г. Волгограда исследовалось решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым разделено наследство между наследниками ФИО5 и установлено наличие завещания, в связи с чем истцу стало известно о наличии завещания в 2016 г., что не оспаривает представитель истца. Срок исковой давности истек в 2019 ... возникновения права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости стало не завещание, а решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец имел возможность оспорить решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, однако не реализовал это право. Двенадцатый Арбитражный суд восстановил право собственности ответчика на спорные объекты. Нарушено право истца не с 2019 г., а с момента возникновения права собственности ФИО4 Удовлетворение иска затронет права широкого круга наследников ФИО5, что нарушил принцип стабильности гражданского оборота. Срок исковой давности 3 года. Истец оспаривает завещание, не являясь стороной сделки, не просит применить последствия недействительности сделки. На момент завещания право собственности наследодателя было зарегистрировано в ЕГРН.

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО8, ФИО5, ФИО5 ч, ФИО9 в своих интересах и в интересах ФИО10, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. От ответчика ФИО4, третьих лиц ФИО8, ФИО5, ФИО5 ча имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО6, зарегистрированное реестре нотариуса г. Волгограда №....

Согласно указанному завещанию наследодатель распорядился объектами недвижимости, расположенными по адресу г. Волгоград ... в пользу наследника ФИО4:

здание кафе-закусочной, 88,8 кв. м., литер А, кадастровый №...;

административное здание литер Б кадастровый №...;

административное здание литер В кадастровый №...;

птичник, литер Г, кадастровый №...;

гараж, литер Г1, кадастровый №...;

операторская будка для метания мишеней, литер Г2, условный №...;

операторская будка для метания мишеней, литер Г3, условный №...;

операторская будка для метания мишеней, литер Г4, условный №...;

операторская будка для метания мишеней, литер Г5, условный №...;

вольер для собак, литер Г7, кадастровый №...;

летнее кафе, литер Г8, кадастровый №...;

стрелковая площадка №..., литер I, условный №...;

стрелковая площадка №..., литер III, условный №...;

стрелковая площадка №..., литер VII, условный №...;

стрелковая площадка №..., литер IX, условный №...;

стрелковая площадка №..., литер V, условный №...;

парковка для автомашин №..., литер ХШ, условный №...;

парковка для автомашин №..., литер XIV, условный №...;

проезды, литер XV, условный №...;

сооружение-замощение, литер XVI, условный №...;

а также сооружения:

навес, литер Г 6;

душ и туалет, литер Г 9;

TOC \o "1-5" \h \z беседка, литер Г 10;

уборная, литер Г 11;

забор, литер 1;

ворота, литер 2;

ворота, литер 3;

вышка для метания мишеней, литер II;

вышка для метания мишеней, литер IV;

вышка для метания мишеней, литер VI;

вышка для метания мишеней, литерVIII;

вышка для метания мишеней, литер X;

песочница, литер XI;

загон для кабанов, литер XII.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер, к его имуществу заведено наследственное дело №... от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда ФИО11

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО4. ФИО12, ФИО9 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ФИО4 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 чаДД.ММ.ГГГГ рождения.

Раздел наследства произведен судом в связи с наличием спора между наследниками.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковое заявление ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 ча, ФИО8, ФИО5 к ФИО9 в интересах несовершеннолетней ФИО10 о разделе наследства и признании права собственности на наследственное имущество, а также встречный иск ФИО9 в интересах несовершеннолетней ФИО10 к ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО8, ФИО5 о разделе наследства и признании права собственности на наследство удовлетворены частично. Разделено наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Выделено в собственность ФИО4 право собственности на наследственное имущество объекты недвижимости и сооружения, расположенные по адресу г. Волгоград ...:

здание кафе-закусочной, 88,8 кв. м., литер А, кадастровый №...;

административное здание 32 кв.м., литер Б кадастровый №...;

административное здание 285 КВ.М., литер В кадастровый №...;

птичник, 22,4 КВ.М.,литер Г, кадастровый №...;

гараж, 19,4 кв.м., литер Г1, кадастровый №...;

операторская будка для метания мишеней, 6,4 кв.м., литер Г2, условный №...;

операторская будка для метания мишеней, 6,1 кв.м., литер Г3, условный №...;

операторская будка для метания мишеней, 5,8 кв.м., литер Г4, условный №...;

операторская будка для метания мишеней, 5,8 кв.м., литер Г5, условный №...;

вольер для собак, 49,4 кв.м., литер Г7, кадастровый №...;

летнее кафе, 27,3 кв.м., литер Г8, кадастровый №...;

стрелковая площадка №...,635 кв.м., литер I, условный №...;

стрелковая площадка №..., 70,7 кв.м., литер III, условный №...;

стрелковая площадка №..., 167,4 кв.м., литер VII, условный №...;

стрелковая площадка №..., 184, 3 кв.м., литер IX, условный №...;

стрелковая площадка №..., 388 кв.м., литер V, условный №...;

парковка для автомашин №..., 594,9 кв.м., литер ХШ, условный №...;

парковка для автомашин №..., 932, 4 кв.м., литер XIV, условный №...;

проезды, 1096,2 кв.м., литер XV, условный №...;

сооружение-замощение, 820,7 литер XVI, условный №...;

а также сооружения:

навес, 29,7 кв.м., литер Г 6;

душ и туалет, 7,1 кв.м.?литер Г 9;

TOC \o "1-5" \h \z беседка, 3, 4 кв.м., литер Г 10;

уборная, 1 кв.м., литер Г 11;

забор, 1272 кв.м., литер 1;

ворота, литер 2;

ворота, литер 3;

вышка для метания мишеней, 2, 3 кв.м., литер II;

вышка для метания мишеней,0,7 кв.м., литер IV;

вышка для метания мишеней, 2,4 кв.м., литер VI;

вышка для метания мишеней, 2,3 кв.м., литерVIII;

вышка для метания мишеней, 0,5 кв.м., литер X;

песочница, 9,8 кв.м., литер XI;

загон для кабанов, 1314,5 кв.м., литер XII.

Всего на сумму 7831 000 руб. Выделено в собственность ФИО5 ча право собственности на наследство:

маломерное судно «Казанка» (мотолодка Р-2264ВИ),

снегоход Вомбардиер Скандик WТ-500 тип 3 код 34 серия ВВ 4255, 2001 года выпуска,

снегоход Вомбардиер Скандик WТ-600 тип 3 код 34 серия ВВ 4256, 2005 года выпуска,.,

прицеп СКИФ 811001 2004 года выпуска,40№...;

прицеп МЗСА 817711 2006 выпуска,

денежные средства на счете в филиале ОАО «Уралиб» №...;

денежные средства на счете в АОА «Уралсиб» №...;

денежные средства на счете в АОА «Промсвязьбанк» №....

Всего на сумму 405440 руб. 41 коп.

Выделены в собственность ФИО5 право собственности на имущество:

2 карабина, 4 ружья, пистолет,

незавершенное строительством здание АХК общей площадью 734,1 кв.м., степенью готовности 67%, литер Д, условный №...;

незавершенное строительством здание кафе-бара на 100 мест, общей площадью 666,5 кв.м., степенью готовности 34%, литер Е, условный №...,

1/12 доля в уставном капитале ООО «Спортивный клуб «Спортинг-Волгоград» ОГРН <***>.

Всего на сумму 12 200 000 руб.

Выделены в собственность ФИО9 наследственное имущество:

22,2% долей в уставном капитале ООО «Благоустройство и озеленение» ОГРН <***>,

22,2% долей в уставном капитале ООО «Благоустройство и озеленение Кировского района» ОГРН <***>;

22,2% долей в уставном капитале ООО «БиО-Ресурс»» ОГРН <***>;

22,2% долей в уставном капитале ООО «Снабжение» ОГРН <***>;

30% долей в уставном капитале ООО «Интегро» ОГРН<***>.

Всего на сумму 3008800 руб.

Выделено в собственность ФИО10 наследственное имущество:

автомобили всего на сумму 4209901 руб.

Взыскана с ФИО5 в пользу ФИО5 ча компенсация в размере 3792329 руб. 29 коп.

Взыскана с ФИО5 в пользу ФИО8 компенсация в размере 4203835 руб. 35 коп.

Взыскано с ФИО9 как законного представителя ФИО10 в пользу ФИО5 ча компенсация в размере 6065 руб. 65 коп.

Указано, что решение является основанием для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к наследникам.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивировочной части указанного решения установлено наличие завещания от ДД.ММ.ГГГГФИО5

ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу №... в удовлетворении заявления Волгоградской городской общественной организации Спортивный клуб «Спортинг-Волгоград» как лица, не привлеченного к участию в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Право собственности на имущество, перечисленное в оспариваемом завещании, зарегистрировано в ЕГРН за ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оспаривает указанное завещание, поскольку отсутствовало право собственности наследодателя на перечисленное в завещании имущество. В подтверждение чего предоставлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., которым отменено решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано право собственности ФИО5 на объекты недвижимости, перечисленные в завещании. Апелляционная инстанция вынесла новое решение, которым иск ФИО4 к Волгоградской городской общественной организации Спортивный клуб «Спортинг-Волгоград», администрации Волгограда л признании права собственности на перечисленные в завещании объекты недвижимости оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... произведен поворот исполнения решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако аннулированные записи о праве собственности ФИО4 на спорные объекты недвижимости восстановлены на основании Постановления Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-6627/2019, которым суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области восстановить записи регистрации права собственности ФИО4 на спорные объекты недвижимости по адресу г. Волгоград ....

Право собственности ФИО4 на указанные объекты, возникшее на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., не прекращено.

В этой связи отмена решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ через более чем 9 лет не может являться основанием для признания завещания недействительным.

Согласно п. 18 "Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" (утв. Решением Правления ФНП от 01-ДД.ММ.ГГГГ, Протокол N 04/04) поскольку завещание порождает правовые последствия не в момент его совершения, а после открытия наследства, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение любым имуществом, в том числе тем, которое он может приобрести в будущем (п. 5 ст. 1118, ст. 1120 ГК РФ). В связи с изложенным при нотариальном удостоверении завещания не требуется представления нотариусу доказательств, подтверждающих право завещателя на указываемое в завещании имущество.

В этой связи ФИО5 мог составить завещание и на имущество, которое не принадлежало ему на дату завещания. Завещание соответствует требованиям закона.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности.

Начало исчисления срока исковой давности - с момента начала исполнения сделки: с ДД.ММ.ГГГГ - дата смерти наследодателя.

Как пояснил представитель истца, о завещании истцу стало известно в ходе рассмотрения дела 2-3206/2016 в 2016 году (решение от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении искового заявления Администрации Дзержинского района г. Волгограда к ФИО4 о сносе самовольных построек и прекращении права собственности на объекты недвижимости и об удовлетворении искового заявления ФИО4 к администрации Волгограда, Волгоградской городской общественной организации Спортивный клуб «Спортинг-Волгоград» о признании права собственности на самовольные постройки).

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ по штампу на почтовом конверте.

Суд приходит к выводу о том, что срок искровой давности 3 года пропущен истцом. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

На основании изложенного суд полагает исковое заявление Волгоградской городской общественной организации Спортивный клуб «Спортинг-Волгоград» к ФИО4 о признании завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, удостоверенное нотариусом ФИО6, ничтожным, недействительным оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Волгоградской городской общественной организации Спортивный клуб «Спортинг-Волгоград» к ФИО4 о признании завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, удостоверенное нотариусом ФИО6, ничтожным, недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О. Б. Новикова