Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., с участием помощника прокурора [Адрес] г.Н.Новгорода Дурниной С.В., при секретаре судебного заседания Хавалкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора [Адрес] в интересах Максимовой О.Ю. к администрации [Адрес], администрации [Адрес], ООО [ Н ] Некоммерческой организации [ Ф] об обязании организовать работы по ремонту, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально прокурор [Адрес] обратился в суд в интересах Максимовой О.Ю. к ответчику администрации [Адрес] с указанным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой [Адрес] проведена проверка по обращению Максимовой О.Ю. по факту пожара, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес], являющейся муниципальной собственностью. Собственником указанного жилого помещения является администрация [Адрес]. На основании решения [Адрес] районного исполкома и ордера от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер][Адрес] по вышеуказанному адресу предоставлена [ФИО 1] и членам его семьи для проживания. В связи со смертью основного квартиросъемщика, на основании распоряжения и.о. главы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] нанимателем жилого помещении в настоящее врем является Максимова О.Ю. с составом семьи- три человека. Договор социального найма жилого помещения в письменном виде между сторонами не заключался. [ДД.ММ.ГГГГ] в указанном жилом помещении произошел пожар. Очаг пожара установлен справа от входа, в нише, на уровне потолка. На момент пожара квартира была электрифицирована, в зоне горения располагалось электрооборудование - электрические провода со скруткой, распределительная коробка. Должностными лицами Отдела надзорной деятельности и профилактической работы [Адрес] ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по [Адрес] с учетом протокола осмотра места происшествия, объяснений очевидцев установлена электротехническая причина пожара - возникновение горения под воздействием тепловых проявлений аварийных режимов работы электрооборудования. Согласно акту обследования от [ДД.ММ.ГГГГ], составленного должностными лицами ООО [ Н ], которое осуществляет управление общим имуществом указанного многоквартирного дома, повреждений внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе подгораний в контактных соединениях, а также признаков оплавлений изоляции проводов не выявлено. Таким образом, причиной пожара явилось возникновение горения в результате аварийных режимов работы электрооборудования на внутриквартирных сетях указанного жилого помещения. В соответствии с п.п. 4, 5 типовой формы договора социального найма жилого помещения наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещения. Установлено, что жилой дом [Номер][Адрес] введен в эксплуатацию в [ДД.ММ.ГГГГ]. Капитальный ремонт электрооборудования в квартире [Номер] по указанному адресу, находящейся в муниципальной собственности, наймодателем не производился. Электрооборудование жилого дома на момент пожара находилось в ветхом состоянии, требующем не текущего (ремонта пригодной для эксплуатации электрической проводки), а капитального ремонта. Обязанность по надлежащему содержанию жилого помещения и проведению капитального ремонта находящегося в нем электрического оборудования собственником квартиры не исполнялась. В результате бездействия собственника квартиры [Номер], электрическое оборудование работало в аварийном режиме, что и стало причиной произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ]. пожара, в результате которого жилому помещению, в том числе имуществу Максимовой О.Ю. и членов ее семьи причинен вред. В ходе выхода в указанное жилое помещение прокуратурой района установлено, что в месте очага пожара имеется выгорание обоев на стенах, потолке, отслоение штукатурного слоя. Входная дверь обгорела с внутренней стороны. В меньшей степени имеется выгорание обоев на стенах, потолке на кухне, выгорание отделки стен и копоть в ванной комнате и санузле. В комнатах на верхних поверхностях стен и потолка имеются затемнения на обоях. Дощатые покрытия полов в коридоре и кухне покрыты копотью. Дверные деревянные блоки санузла, ванной комнаты и одной из комнат имеют обгоревшие поверхности. Электрооборудование в квартире отключено, электропроводка в неудовлетворительном состоянии. Максимова О.Ю. и члены ее семьи лишены возможностью использовать указанное жилое помещение для проживания в нем. В квартире необходимо произвести капитальный ремонт обгоревших поверхностей стен, потолка, полов.

Просил суд обязать администрацию [Адрес] произвести капитальный ремонт электрического оборудования в [Адрес], являющейся муниципальной собственностью; привести жилое помещение в состояние, пригодное для проживания после пожара.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрации [Адрес], ООО «Наш Дом», НО [ Ф]

Истец – прокурор [Адрес], а также Максимова О.Ю. неоднократно уточняли исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном варианте:

- прокурор [Адрес] просил суд обязать ответчика произвести капитальный ремонт электрического оборудования в [Адрес], являющейся муниципальной собственностью; взыскать с ответчика сумму фактического ущерба, установленную экспертным заключением ([ ... ]

- Максимова О.А. просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму фактического ущерба в размере 343.600 рублей, расходы на юридические услуги (по представлению интересов в суде) в размере 25.000 рублей ([ ... ]

Помощник прокурора [Адрес] Дурнина С.В. поддержала исковые требования об обязании произвести капитальный ремонт электрооборудования и взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба – стоимости ремонта в квартире без учета ремонта электропроводки.

Истец Максимова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Представитель истца Максимовой О.Ю.- Фирсова О.Н., действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Также пояснила, что согласна с требованиями прокурора [Адрес] об обязании произвести капитальный ремонт электрооборудования. Максимова О.Ю. не поддерживает требования в части взыскания стоимости ремонта электропроводки, не отказываясь от данного требования.

Представитель ответчиков администрации [Адрес], администрации города [Адрес] - Носкова А.А., действующая на основании доверенностей, с исковыми требованиями истца не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО [ Н ] Торопов Д.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Считает, что ООО [ Н ] является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснил, что причиной пожара явилась аварийная работа электропроводки (короткое замыкание) вследствие ее естественного износа. Короткое замыкание произошло в зоне эксплуатационной ответственности собственника жилого помещения - наймодателя (внутри квартиры), так как граница эксплуатационной ответственности пролегает до электросчетчика в щите на лестничной клетке 3 этажа, что подтверждается актом ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и соответствует п.7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, а также заключением судебной экспертизы. Имеется прямая причинно-следственная связь между причинением ущерба жилому помещению, из-за аварийной работы электропроводки вследствие ее естественного износа и неисполнением наймодателем своей обязанности по своевременной замене (капитальному ремонту) данной проводки.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика НО [ Ф] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Предоставили письменный отзыв на исковое заявление [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п..2.1 ст. 113 ГПК РФ, Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения явившихся сторон, суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав позицию явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу норм части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержание общего имущества многоквартирного дома должно обеспечивать, в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации).

На основании пункта 1.8 Правил технической эксплуатации, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

Согласно абзацу 1 раздела II Правил технической эксплуатации, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, включающих в себя следующее.

В силу пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что Максимова О.Ю. является нанимателем жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], с составом семьи- три человека, в связи со смертью основного квартиросъемщика, что подтверждается выпиской из распоряжения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. в жилом помещении по адресу: [Адрес], произошел пожар, в результате которого сгорело домашнее имущество на площади 6 кв.м., что подтверждается справкой [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выданной ОНД и ПР по [Адрес][ ... ]), постановлением ОНД и ПР по [Адрес][Номер] об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Согласно справке ОНД и ПР по [Адрес][Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., очаг пожара расположен внутри квартиры, в помещении прихожей, справа от входной двери, в нише, на уровне потолка ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. Максимова О.Ю. обратилась в Прокуратуру [Адрес] с заявлением об обязании администрации [Адрес] произвести капитальный ремонт электропроводки в муниципальной квартире по адресу: [Адрес] и привести жилое помещение в состояние, пригонное для проживания после пожара [ ... ]

Прокуратурой [Адрес] проведена проверка по обращению Максимовой О.Ю. по факту пожара, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес], являющейся муниципальной собственностью.

[ДД.ММ.ГГГГ]. прокуратурой [Адрес] совместно с главным специалистом отдела жилищной инспекции проведено обследование жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу:. [Адрес]

В ходе выхода в указанное жилое помещение прокуратурой района установлено, что в месте очага пожара имеется выгорание обоев на стенах, потолке, отслоение штукатурного слоя. Входная дверь обгорела с внутренней стороны. В меньшей степени имеется выгорание обоев на стенах, потолке на кухне, выгорание отделки стен и копоть в ванной комнате и санузле. В комнатах на верхних поверхностях стен и потолка имеются затемнения на обоях. Дощатые покрытия полов в коридоре и кухне покрыты копотью. Дверные деревянные блоки санузла, ванной комнаты и одной из комнат имеют обгоревшие поверхности. Электрооборудование в квартире отключено, электропроводка в неудовлетворительном состоянии, о чем составлен акт обследования жилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. комиссией из состава ООО [ Н ] и ООО [ ... ] произведено обследование муниципальной квартиры [Номер] по адресу: [Адрес] после пожара [ДД.ММ.ГГГГ]., о чем составлен акт от [ДД.ММ.ГГГГ]

Комиссией установлено, что жилой дом построен в [ДД.ММ.ГГГГ]., последняя проверка планово-предупредительного ремонта (ППР) общедомовых электрических сетей проводилась в [ДД.ММ.ГГГГ]. Индивидуальный прибор учета (ИПУ) электрической энергии на квартиру [Номер], являющийся границей эксплуатационной ответственности между общедомовыми и квартирным электрическими сетями, находится в этажном электрическом щите на лестничной площадке третьего этажа в первом подъезде. Состояние указанного электрического этажного щита находится в удовлетворительном состоянии: отсутствуют следы подгораний в контактных соединениях, нет оплавлений изоляции на проводах в пределах щита. В прихожей квартиры [Номер] отсутствуют элементы общедомовых электрических сетей.

Комиссией заключено: пожар в прихожей квартиры [Номер] произошел по неизвестной причине в границах муниципальной [Адрес] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. представителями администрации [Адрес] и обслуживающей организации ООО [ ... ] был произведен комиссионный осмотр технического состояния квартиры [Номер] после пожара [ДД.ММ.ГГГГ]., причиной которого явилось возникновение горения под воздействием тепловых проявлений аварийных режимов работы электрооборудования (сгорела распределительная коробка и часть электропроводов).

В результате осмотра прихожей, где и произошло возгорание электропроводки, выявлено: выгорание обоев на стенах, потолке, отслоения штукатурного слоя, дверь входная металлическая с верхней покореженной частью; на кухне и в санузле стены и потолок также, но в меньшей степени имеют выгорание отделки и копоть; в зале и комнатах (3 шт). на поверхностях стен и потолка в верхней части имеются затемнения на обоях. Покрытия полов по всей квартире деревянные, дощатые, в прихожей и кухне покрыты копотью. На кухне двустворчатый деревянный оконный блок без внутренней створки, наружная деревянная рама имеет частичное отслоение окрасочного слоя. Оконные переплетя остальных оконных блоков имеют частичные отслоения окрасочного слоя, без следов загнивания и коробления, которые не допустимы, фурнитура в наличии, уплотняющие прокладки необходимо заменить. Дверные деревянные блоки (3 шт)- в туалет, в ванную, в одну комнату имеют обгоревшие поверхности. На момент осмотра электрооборудование в квартире отключено, электропроводка- в неудовлетворительном состоянии, остальное внутриквартирное инженерное оборудование (холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) находится в рабочем состоянии.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно требованиям пункта 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно статье 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно ст. 8 Устава [Адрес], утвержденного постановлением Городской Думы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], к вопросам местного значения относятся, в частности: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города, формирование, утверждение и исполнение городского бюджета, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства. Решение указанных вопросов местного значения возложено Уставом на администрацию города.

В соответствии со ст. 64 Устава администрация города обладает от имени города правом владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, в частности муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 43 Устава к полномочиям администрации [Адрес] относится обеспечение исполнения вопросов местного значения, в частности, в области жилищного, жилищно-коммунального обслуживания, предоставления услуг торговли, общественного питания и бытовых услуг фонда и организует содержание муниципального жилищного фонда.

Таким образом, администрация [Адрес] является собственником муниципального жилищного фонда и организует содержание муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании представителем ответчика администрации города [Адрес] заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления причины произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ]. пожара в спорной квартире, требовался ли на момент пожара капитальный ремонт электрооборудования в квартире, установления размера фактического ущерба, причиненного при пожаре ([ ... ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. по ходатайству представителя ответчика администрации [Адрес] назначена судебная экспертиза [ ... ]

Согласно заключению экспертов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненному экспертами ООО [ ... ] технической причиной пожара, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ]. в [Адрес] является тепловое проявление аварийного режима работы электрооборудования (электропроводки) на участке вводной цепи питания в квартиру [Номер]

При монтаже электрооборудования (электропроводки) в исследуемой квартире были нарушены требования нормативных документов: п. 2.1.21 Правила устройства электроустановок. Издание 7. Утверждены приказом Минэнерго России от 08.07.2002г. № 204; п. 2.1.5. ГОСТ 10434-82. Соединения контактные электрические. Классификация. Общие технические требования, в части необеспечения класса контактных соединений в зависимости от области их применения, что с технической точки зрения состоит в прямой причинной связи с возникновением пожара [ДД.ММ.ГГГГ]

На момент пожара [ДД.ММ.ГГГГ]. ремонт электропроводки в [Адрес] был необходим согласно «Положению об организации, проведении реконструкции, ремонта и технического обследования жилых зданий объектов коммунального хозяйства и социально-культурного назначения» ВСН 58-88 (р).

Среднерыночная стоимость ремонта в [Адрес] в связи с ущербом, причиненным в результате пожара [ДД.ММ.ГГГГ]., с учетом ремонта электропроводки, составляет 343.600 рублей; без учета ремонта электропроводки составляет 289.400 рублей ([ ... ]

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика администрации [Адрес] о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений относительно документации, на которую ссылается эксперт.

Суд не усматривает оснований для вызова эксперта в судебное заседание. Доводы представителя ответчика сводятся к несогласию с выводами эксперта, что само по себе не свидетельствует о наличии неясностей и неточностей, для устранения которых необходим вызов эксперта в судебное заседание.

Оценивая заключение эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ ... ] анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в заключении эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. у суда не имеется. Заключение составлено экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию, стаж экспертной работы. Кроме того, перед началом экспертного исследования эксперты были предупреждены в соответствии с Законом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд приходит к выводу, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона.

Таким образом, суд принимает заключение эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненное экспертами ООО [ ... ]» как доказательство.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы прокурора и истца о том, что причиной пожара является тепловое проявление аварийного режима работы электрооборудования (электропроводки) на участке вводной цепи питания в [Адрес]

Собственником муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] является администрация [Адрес]

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба в результате пожара в данному случае и обязанность произвести ремонт электропроводки должна быть возложена на Администрацию [Адрес]. Администрация [Адрес], как наймодателя и собственника жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация [Адрес] является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются, поскольку судом установлено, что квартира по адресу: [Адрес] числится в реестре муниципальной собственности.

К полномочиям администрации [Адрес] относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

По смыслу приведенных выше приведенных норм статей 210 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

ООО [ Н ] НО [ Ф] являются ненадлежащими ответчиками и требования к указанным лицам удовлетворению не подлежат, равно как и нет правовых оснований признать их по делу солидарными должниками, поскольку. состояние электрического этажного щита (индивидуальный прибора учета (ИПУ) электрической энергии на квартиру [Номер] являющегося границей эксплуатационной ответственности между общедомовыми и квартирным электрическими сетями, находящегося в этажном электрическом щите на лестничной площадке третьего этажа в подъезде) находится в удовлетворительном состоянии: отсутствуют следы подгораний в контактных соединениях, нет оплавлений изоляции на проводах в пределах щита; в прихожей квартиры [Номер] отсутствуют элементы общедомовых электрических сетей.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 206 ГПК РФ, При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок для организации ремонтных работ, суд принимает во внимание, что срок для исполнения должен обеспечивать реальное исполнение обязательства с учетом срока, необходимого для совершения действий, особенность процедуры организации ремонтных работ муниципальной собственности.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает достаточным и разумным установить заявленный истцом срок - 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку действия по организации и проведении ремонта проводки в квартире, являющейся муниципальной собственностью подлежат совершению собственником с учетом положения о порядке финансирования из бюджета города расходов на выполнение работ по капитальному ремонту жилых помещений муниципального фонда, соответственно не подлежит удовлетворению требований истца Максимовой О.Ю. в части взыскания с ответчика стоимости ремонта электропроводки с целью проведения указанных работ силами нанимателя жилого помещения.

Истец просит взыскать сумму ущерба причиненного в результате пожара.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на собственников имущества возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Из приведенных нормативных положений следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание нежилого помещения несет его собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций любыми лицами, находящимися в таком помещении.

Проанализировав указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению, на ответчика администрацию [Адрес] как собственника жилого помещения.

Согласно заключению экспертов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненному экспертами ООО [ ... ], среднерыночная стоимость ремонта в [Адрес] в связи с ущербом, причиненным в результате пожара [ДД.ММ.ГГГГ]., без учета ремонта электропроводки составляет 289.400 рублей ([ ... ]

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор [Адрес] просит обязать ответчика произвести капитальный ремонт электрооборудования (электропроводки), а также причиненный фактический ущерб.

С учетом удовлетворенных требований об обязании произвести капитальный ремонт электрооборудования (электропроводки), суд приходит к выводу о взыскании с администрации [Адрес] суммы ущерба без учета электропроводки в размере 289.400 рублей.

Истец Максимова О.Ю. просит взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 25.000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в размере 25.000 рублей за оказание юридических услуг, Максимова О.Ю. предоставила договор на оказание юридической помощи от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] квитанцию от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание приведенные выше положения, суд, при определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика администрации города [Адрес], в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, оказанных в связи с ведением дела, учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем судебного представительства, результат рассмотрения спора и считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 15.000 рублей.

При этом, суд также учитывает то обстоятельства, что изначально в защиту интересов Максимовой О.Ю. иск был подан прокурором [Адрес] на основании соответствующего обращения.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате … экспертам.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ: «В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

Установлено, что судом была назначена судебная экспертиза, стоимость которой в размере 98.000 рублей не была оплачена, что подтверждается счетом на оплату и заявлением на взыскание судебных расходов.

Принимая во внимание, что исковые требования возложении обязанности осуществить ремонт электропроводки и требование о возмещении ущерба удовлетворено, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика – администрации города [Адрес] в пользу экспертного учреждения указанные расходы в размере 98.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [Адрес] в интересах Максимовой О.Ю. к администрации [Адрес] об обязании организовать работы по ремонту, возмещении ущерба– удовлетворить.

Обязать администрацию [Адрес] произвести капитальный ремонт электрооборудования (электропроводки) жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации [Адрес] в пользу Максимовой О.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, денежные средства в размере 289.400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, а всего 304.400 (триста четыре тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Прокурора [Адрес] в интересах Максимовой О.Ю. к администрации [Адрес], ООО [ Н ] Некоммерческой организации [ Ф]»– отказать.

В удовлетворении требований Максимовой О.Ю. о взыскании стоимости ремонта электропроводки – отказать.

Взыскать с администрации города [Адрес] в пользу ООО [ ... ] расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 98.000 (девяносто восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова