Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, администрации Надеждинского муниципального района об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 в обоснование которых указал, что является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, общей площадью 1747 кв.м., который расположен по адресу: <адрес> (Постановление о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ№). Участок находится в паводковой зоне и затапливается после таяния снега или сильных дождей, в связи с чем, возникла необходимость произвести отсыпку земельного участка и установить ливневые лотки.

ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение (ордер) на проведение земляных работ №, в соответствии с которым, ему разрешено проведение земляных работ в виде отсыпки территории участка грунтом и установке ливневых лотков. Территория производства земляных работ отображена на схеме, которая является неотъемлемой частью ордера на производство земляных работ.

Истец приступил к отсыпке земельного участка и установке ливневых лотков, однако завершить земляные работы не смог по причине расположения самовольной постройки на пути следования водоотводной, дренажной трассы. Изменить прохождение дренажных (ливневых) лотков не представляется возможным, поскольку самовольная постройка установлена впритык к существующей дороге. В связи с чем, самовольная постройка препятствует истцу организовать отвод воды с территории принадлежащего ему земельного участка, в результате чего, участок затапливается, что делает невозможным использовать его по целевому назначению.

Более того, рядом с участком истца (№) имеется участок с кадастровым номером №, общей площадью 451 кв.м. Указанный земельный участок находится в безвозмездном срочном пользовании истца, на основании заключенного с администрацией Надеждинского муниципального района договора от ДД.ММ.ГГГГ№. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Самовольная постройка препятствует истцу в использовании этого земельного участка, поскольку истец не может установить забор (изгородь) и организовать дренажное водоотведение.

Самовольная постройка возведена ответчиком ФИО2, который является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного через дорогу от участков истца.

На замечания истца, ФИО2 не реагирует, неоднократные обращения в администрацию Надеждинского муниципального района, Тавричанского сельского поселения, результатов не принесли.

В связи с бездействием органов местного самоуправления, ФИО4 обратился в прокуратуру Надеждинского района. Из ответа прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратура района совместно с администрацией Надеждинского муниципального района осуществили выездную проверку, в ходе которой выявлены факты самовольного захвата неразграниченных земель в виде возведения самовольной постройки вблизи участка ФИО4, возведения эстакады на существующей дороге, а так же нарушения правил благоустройства в виде захламления территорий общего пользования. Материалы проверки направлены в административную комиссию Надеждинского муниципального района для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Между тем, до настоящего времени самовольно занятые ФИО2 земли не освобождены, постройка, препятствующая истцу в пользовании земельными участками не демонтирована.

В связи с чем, обратился в суд с требованием устранить препятствия в пользовании земельными участками.

В дальнейшем уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения настающего дела выяснилось, что вблизи его земельных участков находится две самовольных постройки, возведённых ответчиком ФИО2, что подтверждается самим ответчиком. Помимо этого, ответчиком ФИО2 представлено в суд разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№ на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, выданное администрацией Надеждинского муниципального района, с правом размещения на них спорных построек. Схемой границ (неотъемлемая часть разрешения) подтверждается, что ответчику ФИО2 разрешено пользоваться землями, в пределах транспортной зоны, на которых расположены самовольные постройки. Истец считает такое разрешение незаконным и нарушающим его права, поскольку оно позволяет ФИО2 в течение трех лет использовать спорные земли с размещением на них сооружений, что повлечёт еще больше ограничений, в том числе ограничит проезд к земельным участкам истца. С учетом уточненных требований, просил обязать ответчика ФИО2 в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании его земельными участками путем сноса (демонтажа) двух саомовльных построек, расположенных вблизи участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с момента выхода на просрочку по день фактического исполнения решения суда.

В части исковых требований к администрации Надеждинского муниципального района просил признать недействующим с момента издания разрешение администрации Надеждинского муниципального района на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО1, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что ответчиком ФИО2 возведены две самовольные постройки, данные обстоятельства ответчик не отрицает. Указанные постройки препятствуют истцу в использовании его земельных участков, истец не может завершить прокладку водоотвода, так как его участки затопляемы, не может дренажную систему и огородить забором участок. На постройки, возведенные ответчиком ФИО2 нет разрешения. При этом не имеет значение, являются ли указанные постройки капитальными, поскольку они размещены в зоне улично-дорожной сети (Т4), в соответствии с видом разрешенного использования такие земельные участки должны быть свободными, он предназначены для неограниченного круга лиц, недопустимо размещение на них построек, на дороге ничего не должно быть. Оспариваемое разрешение администрации района выдано ДД.ММ.ГГГГ, постройки возведены ответчиком гораздо раньше. Данное разрешение незаконно поскольку позволяет ответчику размещать объекты в зоне Т4.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменных возражений, из которых следует, что факт препятствия действиями (бездействием) ответчика пользованию истца своими земельными участками, только один из которых находится в собственности, не установлен и не доказан. В исковом заявлении представитель истца ссылается на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регламентирующую понятие самовольной постройки, а в исковых требованиях прямо указывает «путем сноса (демонтажа) самовольной постройки...». Действительно, напротив единственного входа на принадлежащий ему (ответчику) земельный участок с кадастровым номером №, находится временная бытовка, обшитая металлопрофилем, которую установил около 7 лет назад для обеспечения строительства на своем участке, в том числе, хранения инструмента, временного размещения рабочих. На тот момент не знал о том, что для размещения временной конструкции данного типа требуется разрешение, так как не имеет никаких специальных познаний в области юриспруденции и землепользования. В течение семи лет ни от одного члена семьи П-вых, в том числе от истца, не слышал никаких высказываний, что эта бытовка препятствует доступу на какой-либо участок, в том числе на участок с кадастровым номером №, который был образован то, только в марте текущего года (по данным, предоставленным ответчику представителем истца). Никаких письменных претензий по данному факту истец также не направлял. О требованиях истца ему стало известно из искового заявления.

Вместе с этим, данная конструкция не соответствует понятию недвижимого имущества, поэтому таковым являться не может. Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Установленная им (ответчиком) бытовка может быть перемещена с помощью любой подвижной крановой установкой грузоподъемностью до трех тонн, в любой момент, так как не имеет фундамента и прочной связи с землей, а ее каркас является быстроразборным (может быть демонтирован с помощью двух-трех электроинструментов).

Если факт нарушения права собственности или законности владения истца со стороны ответчика не будет установлен судом, иск ФИО4 удовлетворению не подлежит, а вопрос о сносе либо демонтаже принадлежащей ему (ответчику) бытовке должен решаться соответствующим органом исполнительной власти либо местного самоуправления в административном порядке.

Истцом в подтверждение исковых требований не предоставлено ни одного доказательства о том, что нахождением бытовки вблизи его участков, ограничивается право доступа хотя бы к одному из них.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действительно выдано разрешение на производство земляных работ на находящемся в его собственности земельном участке с кадастровым номером № - отсыпка территории грунтом и установка ливневых лотков. Данные работы истцом произведены в соответствии с прилагаемой к исковому заявлению схемой, подписанной кадастровым инженером ФИО5 В соответствии с указанной схемой и публичной кадастровой картой (фотоснимок прилагается), крайний ливневый лоток должен быть установлен, не менее, чем в 4-5 метрах от принадлежащей ему (ответчику) бытовки, что подтверждает факт отсутствия каких-либо препятствий к доступу истца на данный участок и пользованию им. При этом, разрешенные земельные работы были произведены истцом с нарушением существующих технологий, без какой-либо геологической разведки, при использовании лотков недостаточного размера (ширины и высоты), без надлежащего уплотнения цементно-бетонным раствором, что привело к их частичному вымыванию, затеканию сточных ввод под них и вымыванию грунта, образованию глубокой канавы. При этом, истцу после его очередной жалобы, представителями администрации в ходе выезда предлагался оптимальный вариант отведения от его участка сточных вод за счет администрации в соответствии с плановым ремонтом дорожной сети поселка Тавричанка, однако, истец от него отказался, после чего осуществил прокладку ливневых лотков с нарушением технологии. Считает, что именно по данной причине истец и не уведомил администрацию <адрес> об окончании работ и не закрыл ордер. Факт выполнения истцом земляных работ на земельном участке с кадастровым номером № и нарушения процедуры закрытия разрешения на производство таких работ подтверждаются результатами выездной проверки сотрудников прокуратуры Надеждинского района Приморского края совместно с администрацией Надеждинского района Приморского края, отраженными в ответе прокурора Надеждинского района старшего советника юстиции А.Е. Малышева № № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО6, предоставленном представителем истца в суд в качестве доказательства. Согласно данному ответу, прокуратурой Надеждинского района факт воспрепятствования бездействием ответчика пользованию истца своими участками также не установлен (в документе об этом нет ни одного слова). Таким образом, по мнению ответчика, требования истца являются ничем иным, как способом переложить ответственность на других за ненадлежащее пользование своим земельным участком. По поводу отраженных в исковом заявлении доводов об ограничении права истца пользования, владения, распоряжения земельным участком с кадастровым номером № - данный участок в собственности истца никогда не находился, а предоставлен ему во временное срочное пользование с ограниченным правом владения (без возможности аренды), для ведения личного подсобного хозяйства. Распорядителем (собственником) является администрация <адрес>. Вместе с тем, с марта 2023 года (когда участок поступил в пользование истца) по настоящее время никаких работ на данном участке, связанных с сельским хозяйством, не велось и не ведется. Считает, получение права пользования истцом данным участком, связано исключительно с желанием воспрепятствовать нахождения вблизи его (ответчика) участка бытовки.

При этом, участки истца № (в собственности) и № (в пользовании) фактически не имеют границ между собой и отдельного ограждения, а к участку № (в собственности) образован истцом и отсыпан скальной породой отдельный широкий заезд, через который истец имеет возможность транспортировать и разместить строительные материалы, что на один, что на другой земельный участок, а также использовать спецтехнику.

Кроме того, слева от его бытовки, находится ровный, отсыпанный твердой глиной, широкий проезд к участку с кадастровым номером №, через который может пройти любая спец техника и провезти необходимые стройматериалы, выполнить необходимые работы на участке истца. Тот факт, что между данным проездом и участком истца выкопан ров, это заслуга конфликта истца с собственником либо пользователем участка № по <адрес>, который еще до момента образования участка с кадастровым номером № незаконно выкопал данный ров с использованием экскаватора, чтобы истец, якобы, не топил его участок. Этот факт (факт незаконной прокопки рва) могут подтвердить третьи лица, данные о которых я предоставлю в ходатайстве о вызове свидетелей.

Таким образом, доступ истца и пользование участком с кадастровым номером № не ограничены ничем, учитывая также тот факт, что бытовка находится в территориальной зоне Т4, которая, согласно градостроительному регламенту <адрес>, является зоной улично-дорожной сети, на которой не предусмотрено размещение заборов, ограждений и производства водоотведения с участков физических лиц, в том числе путем установления ливневых лотков. Разрешение на производство таких работ на данном участке местности не может быть выдано истцу (в связи с нарушениями, выявленными при закрытии таких работ на участке с кадастровым номером №) и, исходя из документов, прилагаемых к исковому заявлению, в суд не предоставлено.

Еще одним доводом ответчика является то, что, согласно предоставленным ответчиком фотоматериалам, с торцевой стороны бытовки, непосредственно напротив границы участка с кадастровым номером 25:10:23001:3560, произрастают в территориальной зоне Т4 (дорожной уличной сети) четыре взрослых дерева различной породы, которые ограничивают доступ к участку истца, и на выпил которых разрешение у него также отсутствует и не может быть выдано, так как существует вышеуказанный проезд к его участку, а территориальная зона Т4 находится в исключительном распоряжении администрации Надеждинского района. Таким образом, даже в случае демонтажа бытовки, истец не сможет полноценно осуществлять проход (проезд) к участку в данном месте.

В исковом заявлении указаны доводы о незаконном возведении эстакады и захламлении территории гражданином ФИО7, которые подтверждены в ходе выездной проверки сотрудников прокуратуры Надеждинского района Приморского края совместно с администрацией Надеждинского района Приморского края, и отражены в ответе прокурора Надеждинского района старшего советника юстиции А.Е. Малышева №- ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО6

Данные обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ни к предмету иска, ни к ответчику никакого отношения не имеют, как и предоставленный представителем истца ответ главы администрации Тавричанского сельского поселения на обращение истца, о том, что: «с гражданами.. . проведена профилактическая беседа».

Сама эстакада и расположенные вблизи участка ФИО7 пиломатериалы, используемые для отопления дома в зимний период, не ограничивают право пользования истца своими участками.

Таким образом, ни ответ прокурора Надеждинского района в данной части, ни ответ главы администрации Тавричанского сельского поселения, не являются доказательствами фактов нарушений, положенных в основу исковых требований.

С учетом того, что истцом не предоставлено ни одного веского доказательства, подтверждающего факт воспрепятствования действиями (бездействием) ответчика праву истца владеть и пользоваться своими земельными участками. Просил в иске откзать, а также ходатайствовал перед судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела о вынесении частного определения в адрес администрации Надеждинского района Приморского края, как собственника (распорядителя) участка истца с кадастровым номером № и как распорядителя участка истца с кадастровым номером №, о проведении соответствующими специалистами в сфере землеустройства и градостроительства администрации Надеждинского муниципального района Приморского края выездных мероприятий с целью установления наличия (отсутствия) препятствий у истца владеть и пользоваться своими земельными участками, в результате действий (бездействия) ответчика, выразившихся в размещении вышеуказанной в возражениях бытовки, с дачей квалифицированного заключения специалиста (специалистов) и направлением его копии истцу, ответчику и его представителю. В рамках мероприятий дать правовую оценку нарушениям технологии укладки истцом ливневых лотков, повлекшим размывание почвы и разрастание оврага, а также нарушениям, допущенным при владении и пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, выразившимся в их длительной полной либо частичной не обработке и не использованию по целевому назначению. В случае, если такие факты будут установлены, рассмотреть вопрос о привлечении истца к административной ответственности по ст.ст. 8.7., 8.8. КоАП РФ. В случае выявления повторных нарушений, в соответствии с требованиями ст. 54.1 Земельного кодекса РФ, рассмотреть вопрос об изъятии неиспользуемой по назначению части участков истца администрацией Надеждинского муниципального района и их обращении в муниципальную собственность. В связи с изложенным просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 отказать в полном объеме

Представитель ответчика Администрации Надеждинского района ФИО3 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на доводы письменного отзыва и дополнения к нему, указав, что истец оспаривает разрешение администрации на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок, находящийся примерно в 4,5 м от ориентира на восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, з/у 1 (далее — спорный земельный участок). Вместе с тем, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего незаконность разрешения на использование, не указаны основания, на основании которых оспаривает разрешение на использование, также истцом не представлено доказательств того, что в результате размещения элементов благоустройства территории на спорном земельном участке ограничен проезд к принадлежащим ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером № и на праве безвозмездного пользования земельному участку с кадастровым номером №. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень). Согласно пункту 4 Перечня в него включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Понятие «элементы благоустройства» приведено в пункте 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Грк РФ) и представляет собой декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

На спорном земельном участке в целях благоустройства расположено нестационарное строение — временная бытовка.

Правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на использование не имелось. Таким образом, разрешение на использование не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Истец просит освободить спорный земельный участок, который ему не принадлежит ни на каком-либо из прав, то есть истец не является правообладателем земельного участка, который просит освободить.

Администрацией не выдавалось разрешение на использование земельных участков истца.

В основание заявленных требований истец ссылается на ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из смысла вышеперечисленных правовых норм, истец не уполномочен на подачу данного иска, так как фактически отсутствует нарушение его прав как собственника земельного участка с кадастровым номером 25:10:230001:3494 и как пользователя земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ссылается на ст. 222 ГК РФ, вместе с тем, в силу части 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это обходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное пользование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на да"гу начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Согласно Приложению № к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр к перечню документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки относятся:

Акт контрольного (надзорного) мероприятия, составленный исполнительным органом государственной власти, должностным лицом или органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление контроля (надзора), указанного в части 2 статьи 55.32 ГрК РФ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставленные в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном в соответствии со статьей 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, в ст. 222 ГК РФ говорится о капитальном объекте.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств капитальности объекта - бытовки. Полагает, что требования о признании недействующим разрешения администрации на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от ДД.ММ.ГГГГ№, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Тавричанского сельского поселения Надеждинского района не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему делу в том, что истец должен представить доказательства принадлежности ему земельного участка и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного участка. Ответчик, при этом, должен доказать правомерность своего действия.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, общей площадью 1747 кв.м., который расположен по адресу: <адрес> (Постановление о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ№).

Также в его безвозмездном срочном пользовании находится земельный участок №, общей площадью 451 кв.м, на основании заключенного с администрацией Надеждинского муниципального района договора от ДД.ММ.ГГГГ№. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выдано разрешение (ордер) на проведение земляных работ №, в соответствии с которым, истцу разрешено проведение земляных работ в виде отсыпки территории участка грунтом и установке ливневых лотков.

Согласно ответу прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой района совместно с администрацией Надеждинского муниципального района проведена выездная проверка, в ходе которой выявлены факты самовольного захвата неразграниченных земель в виде возведения самовольной постройки вблизи участка ФИО4, возведения эстакады на существующей дороге, а также нарушения правил благоустройства в виде захламления территорий общего пользования.

В части доводов истца о незаконности выданного администрацией Надеждинского муниципального района разрешения от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Надеждинского муниципального района ФИО2 выдано разрешение №, согласно которому последнему разрешено разместить на землях из категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый квартал: №, площадью 222 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - участок. Участок находится примерно в 4,5 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Надеждинский муниципальный район, Тавричанское сельское поселения, <адрес>, земельный участок 1, следующие объекты:

Элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории. Разрешение выдано на 36 месяцев, на возмездной основе. Разрешение не дает права ограничивать доступ иных землепользователи и неограниченного круга лиц.. Использование земли разрешено с учетом ограничений в связи с нахождением охранных зон, в том числе улично-дорожной сети (зона Т4).

Согласно схеме границ на кадастровом плане территории, являющегося приложением к разрешению отражено, что земли, на которых ФИО2 разрешено размещение элементов благоустройства территории, находятся в зоне Т4, к размещению планируется столик с навесом, качели.

Также на схеме отражены, возведенные ответчиком ФИО2 объекты, два металлических некапитальных сооружения. В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, факт наличия и возведения двух данных металлических некапитальных сооружений, пояснил, что действительно возвел их, около 7 лет назад для обеспечения строительства на своем участке, в том числе для хранения инструмента, временного размещения рабочих. Планирует их убрать.

Также из представленной схемы следует, что размещенные ответчиком ФИО2 металлические некапитальные сооружения расположены вблизи участка истца №

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Согласно пункту 4 Перечня в него включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Согласно Правилам землепользования и застройки Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края, утверждённым распоряжением департамента градостроительства Приморского края от 04.06.2018 № 37 с изменениями, внесенными распоряжением департамента градостроительства Приморского края от 27.12.2019 № 144, глава III Градостроительные регламенты, раздел 3.13 Зона улично-дорожной сети (Т4), размещенными в общем доступе в сети «Интернет», зона улично-дорожной сети выделена для обеспечения условий сохранения и развития системы улиц и дорог, для размещения сетей инженерно-технического обеспечения. Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (ли) занятые линейными объектами. В указанном разделе отражены основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне.

Так, разрешено использование в целях благоустройства территории в виде размещения декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

Согласно Правилам благоустройства территории Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края, утвержденных решением муниципального комитета Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района от 16.08.2018 № 68, также размещенных в общем доступе в сети «Интернет» (раздел 1, п. 1.4):

- малые архитектурные формы - это искусственные элементы среды обитания в поселении и садово-парковой среды (беседки, ограды, садовая, парковая мебель, светильники, вазоны для цветов, скульптуры), а также урны.

- территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц;

- элементы благоустройства – элементы озеленения, покрытия, ограждения (заборы), водные устройства, уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование, игровое и спортивное оборудование, элементы освещения, средства размещения информации и рекламные конструкции, малые архитектурные формы и городская мебель, некапитальные нестационарные сооружения, элементы объектов капитального строительства.

В пункте 3.18. «ГОСТ Р 55935-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и порядок разработки научно-проектной документации на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия - произведений ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.12.2013 № 2417-ст» дано определение малых архитектурных форм – это искусственные элементы садово-парковой композиции: беседки, ротонды, перголы, трельяжи, скамейки, арки, скульптуры из растений, киоски, павильоны, оборудование детских площадок, навесы и т.п.

В п.1 ст. 39.33 ЗК РФ указаны случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе) возведение некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения (пп. 3); размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (пп.6).

Согласно пункту 4 Перечня, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, в него включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В соответствии с п. 2 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Порядок выдачи разрешения на использование земель указанной категории устанавливается Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 39.34 ЗК РФ).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244 утверждены Правила, устанавливающие порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - разрешение), в целях, предусмотренных п.1 ст.39.34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 9 указанных Правил, основанием для отказа в выдаче соответствующего разрешения является указание в заявлении целей использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные п. 1 ст. 39.34 ЗК РФ.

На территории Приморского края действует постановление Администрации Приморского края от 09.09.2015 N 336-па «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края», согласно п. 9 которого, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если в заявлении указаны объекты, не предусмотренные Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Из представленных суду письменных возражений ответчика администрации Надеждинского муниципального района, а также из пояснений ответчика ФИО2 следует, что на момент выдачи указанного разрешения временные бытовки, возведенные ответчиком ФИО2 уже существовали, то есть, отражены в представленной к разрешению схеме как уже существующие объекты. Разрешение на их строительство и размещение в указанной зоне администрацией района не выдавалось. Оспариваемое истцом разрешение не сдержит сведений о разрешении их возвести спорном участке, а лишь фиксирует их наличие на нем. Более того, в разрешении четко отражено, что ФИО2, разрешено разместить элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территорию.

Таким образом, орган местного самоуправления не разрешал возводить такие объекты на спорной территории.

При этом, как сам ответчик ФИО2, в ходе судебного разбирательства, так и из представленной к разрешению схемы следует, что к размещению на данной территории ответчиком заявлено и администрацией района разрешено размещение столика с навесом и качели.

Указанные объекты, согласно вышеприведенным определениями, изложенным в нормативных правовых актах РФ, субъектов РФ, ПЗЗ Тавричанского сельского поселения, Градостроительном регламенте, Правилах благоустройства и ГОСТам, отвечают понятию малых архитектруных форм и элементов в благоустройства.

В связи с чем, у органа местного самоуправления оснований, предусмотренных действующим законодательством в указанной сфере, для отказа в выдаче разрешения не имелось.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, оснований для признания разрешения администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ недействующим не установлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлен факт самовольного возведения ответчиком временных построек, в отсутствие соответствующих разрешений, с учетом их размещения в зоне Т4.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела и пояснениями сторон подтверждено, самовольное возведение ответчиком ФИО2 построек – некапитальных металлических временных сооружений (будка, бытовка) для обеспечения строительства на своем участке, в том числе для хранения инструмента, временного размещения рабочих, более 5 лет назад, расположенных вблизи участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, а также пояснениями сторон и представленными в материалы дела доказательствами, установлено размещение указанных объектов (бытовка, будка), используемых ответчиком для обеспечения строительства на своем участке, в том числе для хранения инструмента, временного размещения рабочих, то есть для нужд физического лица, в зоне Т4, вблизи земельных участков истца с кадастровыми номерами №, между тем, вид разрешенного использования земель, размещенных в зоне Т4 не предусматривают размещение строений и сооружений для нужд физических лиц. Кроме того, указанные территории предназначены для свободного доступа неограниченного круга лиц, в том числе истца.

Также из представленной схемы, являющейся приложением к разрешению от ДД.ММ.ГГГГ№, на которой отражены размещенные ответчиком ФИО2 металлические некапитальные сооружения расположены вблизи участка истца № и №. и схемы, являющейся неотъемлемой частью ордера на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что возведенные ответчиком ФИО2 металлические некапитальные сооружения расположены на пути следования водоотводной дренажной трассы, размещение которой согласовано органом местного самоуправления, что в свою очередь препятствует истцу организоваться разрешенный органом местного самоуправления отвод воды с принадлежащего ему земельного участка.

Судом отклоняются доводы ответчиков, о том, что истец просит освободить спорный земельный участок, который ему не принадлежит ни на каком-либо из прав, то есть истец не является правообладателем земельного участка, который просит освободить, ввиду чего у истца отсутствует право обращения с настоящим иском, поскольку в данном случае установлено, что самовольные постройки препятствуют истцу в использовании его земельных участков, поскольку истец из-за них не может установить забор (изгородь) и организовать дренажное водоотведение на своих участках.

В своих возражениях ответчик ФИО2 ссылался, в том числе на письменные объяснения лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10 Вместе с тем, письменные объяснения лиц, представленные стороной ответчика не являются доказательством по делу и не подлежат оценке судом, учитывая, что в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Указанные лица судом не допрашивались, участие в судебном заседании не принимали, участниками судебного разбирательства не являются.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, принимая во вынимание обстоятельства установленное в ходе судебного разбирательства, суд находит исковые требование в части устранения препятствий в пользовании земельными участками № путем сноса (демонтажа) двух самовольных построек, подлежащими удовлетворение, требования в части признания недействующим разрешение органа местного самоуправления от 07.11.2023 № 562 удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). В связи с удовлетворением исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебной неустойки.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым, суд, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, а также принципов справедливости, соразмерности суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки, определив ее в размере 100 рублей за каждый день просрочки судебного акта, с момента выхода на просрочку по день фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о вынесении судом частного определения в адрес администрации Надеждинского муниципального района. Основания вынесения частных определений указаны в ст. 226 ГПК РФ. Таких оснований не установлено. В связи с чем, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО11 ФИО17 к ФИО12 ФИО18, администрации Надеждинского муниципального района об устранении препятствий в пользовании земельными участками, удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО12 ФИО19 в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельными участками № ФИО11 ФИО22, путем сноса (демонтажа) двух самовольных построек, расположенных вблизи участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в данной части в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО12 ФИО20 в пользу ФИО11 ФИО21 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки судебного акта, с момента выхода на просрочку по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2024

Судья М.В. Прыткова