Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Акмилайт», ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» о возложении обязанностей и по иску ФИО2 к некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула поступило переданное по подсудности из Ленинского районного суда г. Барнаула гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее по тексту – Фонд капитального ремонта), ООО «Акмилайт» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в котором истцы после уточнения исковых требований просили возложить на ответчиков обязанность устранить причины протечки талых вод с крыши дома, по адресу <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу истцов в счет возмещения причиненного ущерба 33 120 руб., взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов и их несовершеннолетних детей в счет компенсации морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого, а также взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указывалось, что истцы являются собственниками квартиры <адрес> в г. Барнауле.

С мая 2017 года по ноябрь 2017 года Фондом капитального ремонта был осуществлен капитальный ремонт кровли дома истцов. После проведенного капитального ремонта начались протечки кровли.

В результате неоднократных заливов квартиры талыми водами с кровли дома истцам причинен материальный ущерб на общую сумму 33 120 руб. Кроме того, действиями ответчиков истцам и их несовершеннолетним детям причин моральный вред, как потребителям услуг.

Кроме того, в Железнодорожный районный суд г. Барнаула поступило переданное по подсудности из Ленинского районного суда г. Барнаула гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков работ по ремонту кровли дома, расположенного по адресу <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04.08.2020 указанные дела соединены в одно производство.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26.08.2020 из материалов дела в отдельное производство выделены исковые требования С-ных и ФИО2 к Фонду капитального ремонта, ООО «Акмилайт» о возложении обязанности по устранению протечек кровли дома и устранению недостатков работ по ремонту кровли дома, расположенного по адресу <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26.08.2020 исковые требования ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> удовлетворены частично. Взысканы с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истцов в счет возмещения материального ущерба денежные средства.

Указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения выделенных в отдельное производство исковых требований ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> истцы уточнили исковые требования и просили: обязать ответчиков Фонд капитального ремонта и ООО «Акмилайт» (при этом ФИО2 исковые требования к ООО «Акмилайт» не предъявлялись) в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту кровли МКД по <адрес> в г.Барнауле в следующем порядке: выполнить обследование плит покрытия исследуемого жилого дома с целью определения несущей способности плит покрытия; на основании данных обследования выполнить разработку проектной документации на ремонт кровли исследуемого жилого дома; выполнить демонтаж ограждения кровли; выполнить разборку покрытия (П-образных элементов) из тонколистовой оцинкованной стали на продольных стыках плит, а также на центральном стыке плит, расположенном вдоль крыши, покрытия из стальных профилированных листов на отдельных участках крыши; выполнить снятие двухслойного кровельного ковра; выполнить разборку покрытия из тонколистовой оцинкованной стали на карнизных участках крыши; выполнить огрунтовку поверхностей плит покрытия; выполнить стяжку из цементно-песчаного раствора, таким образом, что уклоны плит покрытия к горизонту, а также ровности поверхностей плит покрытия соответствовали требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 и СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 26- 76»; выполнить бортики из цементного раствора на примыканиях кровли к вертикальным поверхностям, в том числе к ребрам плит покрытия; выполнить оштукатуривание участков вертикальных поверхностей парапетов согласно п.5.1.3. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; выполнить огрунтовку основания под водоизоляционный кровельный ковер праймеромбитумным ТЕХНОНИКОЛЬ №01; выполнить устройство на карнизных участках крыши здания угловых металлических элементов с капельниками (соединения выполнить на лежащих крепление к основанию выполнить с использованием костылей); выполнить устройство дополнительных слоев (материал «Техноэласт ЭПП» производитель корпорация «ТехноНиколь») кровельного ковра на примыканиях к вертикальным поверхностям и в карнизной части крыши; выполнить устройство двухслойного кровельного ковра материал нижнего слоя «Техноэласт ЭПП», материал вверхнего слоя «Техноэласт ЭКП» производитель корпорация «ТехноНиколь» (с устройством примыканий встойкам инженерного оборудования и трубам фановой вентиляции); выполнить установку ограждения кровли с устройством примыканий кровли к стойкам и подкосам ограждения; выполнить покрытие из тонколистовой оцинкованной стали на продольных стыках плит, а также на центральном стыке плит, расположенном вдоль крыши (соединения листов выполнить на лежащих фальцах, крепление к основанию выполнить с использованием костылей); выполнить восстановление покрытия из стальных профилированных листов на отдельных участках крыши; выполнение работ, должно производиться специализированной организацией,

имеющей допуск к соответствующим видам работ, на основе проектной документации, также разработанной специализированной организацией.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленные сроки взыскать с ответчиков в пользу истцов судебную неустойку в размере 2000 руб., далее взыскивать с ответчиков по 100 рублей ежедневно до исполнения решения суда.

Истцы С-ны, кроме того, просили взыскать с ответчиков расходы за почтовые услуги.

В судебном заседании истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> настаивала на удовлетворении уточненного иска в полном объеме по указанным выше основаниям.

Истец ФИО1. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя ФИО4, которая настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» ФИО5 полагал, что иски подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта ФИО6, представители ответчика ООО «Акмилайт» ФИО7, ФИО8, представители третьего лица АКГУП «Алтайские инженерные системы» ФИО9, ФИО10 возражали против удовлетворения иска, полагая, что устранение недостатков капитального ремонта кровли дома истцов возможно иным менее затратным способом. При этом срок устранения недостатков просили установить в пределах 5-6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <адрес> в г. Барнауле, расположенная на 5-м, последнем этаже дома.

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 доля в праве собственности на квартиру <адрес> в г. Барнауле, расположенную на 5-м, последнем этаже дома.

На основании договора на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 122ОПР/017КР-12.10.2016 от 14 декабря 2016 года, заключенным между НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Акмилайт» последний принимает на себя обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества ряда домов в г. Барнауле, в том числе и дома <адрес>. При этом в силу п. 4.1.6 указанного Договора Фонд капитального ремонта обязан осуществлять строительный контроль за выполнением работ.

Согласно актам осмотров квартиры № в доме №<адрес> по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выявлены многочисленные следы протечек воды.

Как следует из претензии ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» в адрес Фонда капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ в течение гарантийного срока на выполненные работы собственники ряда квартир, расположенных на 5-м этаже <адрес> в г. Барнауле сообщают о периодически возникающих протечках кровли над их квартирами.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п.п. 3, 4, <данные изъяты>; Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При этом статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено.

На основании изложенного надлежащим ответчиком по делу является Фонд капитального ремонта, в связи с чем требования истцов, адресованные ООО «Акмилайт» и ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» удовлетворению не подлежат.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «ЛССТЭ» работы по капитальному ремонту крыши исследуемого жилого дома не соответствует условиям Локальной сметы №1.1 на сумму 4 366 409,46 руб. (л.д. 56- 61) и Акта о приемке выполненных работ №1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 366 409,46 руб. (л.д. 26-34), а именно:

- в позициях 35, 50 и 51 применена расценка ТЕР12-01-010-01 «Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали», которая включает в себя следующий состав работ: покрытие листовой оцинкованной сталью брандмауэров, парапетов, свесов и т.п. с заготовкой картин и креплением их, то есть, исходя из наличия в расценке работ по заготовке картин (заготовок из одного или двух листов кровельной стали с отгибами по сторонам), соединение элементов из листовой оцинкованной стали должно осуществляться на фальцевых соединениях. Фактически, сопряжение данных элементов друг с другом выполнено внахлестку с заполнением швов герметизирующим составом;

- в позиции 47 применена расценка ТЕР 12-01-004-04 «Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков», которая включает в себя работу по устройство цементного бортика. Фактически, вдоль примыканий бортики из цементного раствора отсутствуют, то есть не выполнялись;

- в позиции 65 применена расценка ТЕР20-02-009-01 «Установка зонтов над шахтами из листовой стали круглого сечения диаметром: 200 мм», которая включает в себя работу по установке зонтов над выпусками фановых труб. Фактически, над выпусками труб фановой вентиляции системы канализации зонты из тонколистовой оцинкованной стали отсутствуют. Следует отметить, что установка зонтов над выпусками фановых труб не соответствует требованиям п.8.2.18. СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*» (установка в устье вытяжной части стояка сопротивлений в виде дефлекторов (флюгарка, простой колпак и т.п.) запрещается);

- качество работ по капитальному ремонту крыши исследуемого жилого дома не соответствует требованиям Сводов правил, входящий в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. №1521, а именно:

- согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре квартиры № жилого дома № по <адрес> (л.д. 206) и Акту" от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре квартиры № жилого дома № по <адрес> (л.д. 126): установлены следы проникновения атмосферных осадков в помещения квартиры, что не соответствует требованиям п.9.20. СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами);

- на части плит покрытия в карнизных участках крыши имеются застои атмосферных осадков, что свидетельствует о наличии контруклонов основания под кровлю, кроме того, на отдельных карнизных участках крыши уклон кровли (в пределах трех метров - длина рейки дорожной универсальной «РДУ-АНДОР») составляет менее 1,5%, что не соответствует требованиям п.4.3. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» (уклон кровли из битумных и битумно-полимерных рулонных материалов с мелкозернистой посыпкой должен составлять не менее 1,5%);

- в ходе проведения экспертного осмотра при помощи 3-х метровой рейки дорожной универсальной «РДУ-АНДОР» были измерены отклонения поверхности кровли на карнизных участках крыши от рейки (ровность), при этом величина отклонения вдоль ската составляет до 32 мм, исходя из чего, следует, что основание под кровлю на данных участках не является ровным, что не соответствует требованиям п.5.6. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» (основанием под водоизоляционный ковер могут служить ровные поверхности: железобетонных несущих плит...; выравнивающих монолитных стяжек из цементно-песчаного раствора). Требования к ровности оснований под водоизоляционный ковер содержатся в п.2.6. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и в п.5.1.6. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87 (допускаемое отклонение поверхности основания под кровлю вдоль уклона от рейки составляет ±5 мм);

- вдоль примыканий кровли к вертикальным поверхностям отсутствуют бортики из цементного раствора, что не соответствует требованиям п.5.27. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» (в кровлях из битумных и битумно-полимерных рулонных и мастичных материалов в местах примыкания к вертикальным поверхностям могут быть предусмотрены наклонные клиновидные бортики со сторонами около 100 мм);

- вдоль примыканий кровли к вертикальным поверхностям отсутствует дополнительный слой кровельного ковра, что не соответствует требованиям п.5.14. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» (в местах перепада высот, примыканий кровли к парапетам, стенкам бортов фонарей, в местах пропуска труб, у водосточных воронок, вентиляционных шахт и т.п. предусматривают дополнительный водоизоляционный ковер);

- на вертикальных участках кровли (ребра плит покрытия, парапеты) имеются массовые отслоения кровельного ковра от основания, морщинистость (волнистая форма ковра), складки, пузыри, кроме того, на данных участках имеется массовое несплавление кромок верхнего слоя кровельного ковра с нижним, что не соответствует требованиям п.5.15. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» (прочность сцепления нижнего слоя кровельного ковра со стяжкой и между слоями должна быть не менее 1 кгс/см2);

- крепление П-образных элементов покрытия продольных стыков плит, стыка плит, расположенного вдоль крыши между собой, а также к основанию выполнено с использованием анкерных винтов - кляммеры отсутствуют, что не соответствует требованиям п.7.9. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» (крепление листовых материалов следует предусматривать кляммерами, которые закрепляют к основанию коррозионностойкими гвоздями или саморезами);

- на части плит покрытия в карнизных участках крыши имеются застои атмосферных осадков, что свидетельствует о наличии контруклонов основания под кровлю, что не соответствует требованиям п.2.46. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (полный отвод воды по всей поверхности кровель должен осуществляться по наружным и внутренним водостокам без застоя воды);

- на вертикальных участках кровли (ребра плит покрытия, парапеты) имеются массовые отслоения кровельного ковра от основания, морщинистость (волнистая форма ковра), складки, пузыри, не соответствует требованиям п.2.46. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (пузыри, вздутия, воздушные мешки, разрывы, вмятины, проколы, губчатое строение, потек и наплывы на поверхности покрытия кровель и изоляции не допускаются), требованиям п.5.9.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (по всей поверхности, в том числе в местах примыканий, не допускается наличие вмятин, прогибов, вздутий, трещин, раковин, отслоений, локального изменения внешнего вида и прочих дефектов; прочность сцепления слоев с основанием и между по сплошной мастичной клеящей прослойке эмульсионных составов - не менее 0,1 МПа; не допускаются расслоения в местах швов), требованиям п.5.4.2. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (прочность сцепления рулонного материала с поверхностью выравнивающей стяжки (основания) и между слоями должна быть не менее 0,1 МПа), требованиям п.5.9.3. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (не допускаются любые нарушения целостности поверхности: пробои, порезы, вздутия, расслоения, отслоения, трещины и др-);

- сопряжение П-образных элементов покрытия продольных стыков плит, стыка плит, расположенного вдоль крыши, а также сопряжение угловых элементов покрытия карнизных участков крыши из листовой оцинкованной стали друг с другом выполнено внахлестку с заполнением швов герметизирующим составом, крепление П-образных элементов покрытия продольных стыков плит, стыка плит, расположенного вдоль крыши между собой, а также к основанию выполнено с использованием анкерных винтов - кляммеры отсутствуют, что не соответствует требованиям п.2.45. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (при устройстве металлических кровель, деталей и примыканий из металлических листов любых видов кровель соединение картин, располагаемых вдоль стока воды, необходимо осуществлять лежачими фальцами) и требованиям п.5.8.11. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (крепление картин к основанию необходимо осуществлять кляммерами, пропущенными между фальцами листов).

Для устранения нарушений требований сводов правил, применяемых на обязательной основе согласно Постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. №1521, а также нарушений условий Локальной сметы №1.1 на сумму 4 366 409,46 руб. (л.д. 56-61), необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы:

- выполнить обследование плит покрытия исследуемого жилого дома с целью определения несущей способности плит покрытия;

- на основании данных обследования выполнить разработку проектной документации на ремонт кровли исследуемого жилого дома;

- выполнить демонтаж ограждения кровли;

- выполнить разборку покрытия (П-образных элементов) из тонколистовой оцинкованной стали на продольных стыках плит, а также на центральном стыке плит, расположенном вдоль крыши, покрытия из стальных профилированных листов на отдельных участках крыши;

- выполнить снятие двухслойного кровельного ковра;

- выполнить разборку покрытия из тонколистовой оцинкованной стали на карнизных участках крыши;

- выполнить огрунтовку поверхностей плит покрытия;

- выполнить стяжку из цементно-песчаного раствора, таким образом, что уклоны плит покрытия к горизонту, а также ровности поверхностей плит покрытия соответствовали требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 и СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;

- выполнить бортики из цементного раствора на примыканиях кровли к вертикальным поверхностям, в том числе к ребрам плит покрытия;

- выполнить оштукатуривание участков вертикальных поверхностей парапетов согласно п.5.1.3. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

- выполнить огрунтовку основания под водоизоляционный кровельный ковер праймером битумным ТЕХНОНИКОЛЬ №01;

- выполнить устройство на карнизных участках крыши здания угловых металлических элементов с капельниками (соединения выполнить на лежащих фальцах, крепление к основанию выполнить с использованием костылей);

- выполнить устройство дополнительных слоев (материал «Техноэласт ЭПП» производитель корпорация «ТехноНиколь») кровельного ковра на примыканиях к вертикальным поверхностям и в карнизной части крыши;

- выполнить устройство двухслойного кровельного ковра материал нижнего слоя «Техноэласт ЭПП», материал вверхнего слоя «Техноэласт ЭКП» производитель корпорация «ТехноНиколь» (с устройством примыканий в стойкам инженерного оборудования и трубам фановой вентиляции);

- выполнить установку ограждения кровли с устройством примыканий кровли к стойкам и подкосам ограждения;

- выполнить покрытие из тонколистовой оцинкованной стали на продольных стыках плит, а также на центральном стыке плит, расположенном вдоль крыши (соединения листов выполнить на лежащих фальцах, крепление к основанию выполнить с использованием костылей);

- выполнить восстановление покрытия из стальных профилированных листов на отдельных участках крыши;

- выполнение работ, должно производиться специализированной организацией, имеющей допуск к соответствующим видам работ, на основе проектной документации, также разработанной специализированной организацией.

Свои выводы эксперт ФИО 1 подтвердил в ходе его допроса в судебном заседании, дав подробные, развернутые ответы на все поставленные перед ним участниками процесса вопросы, со ссылками на действующие строительные норм и правила и ГОСТы.

Выводы указанной строительно-технической экспертизы берутся судом за основу при принятии решения, поскольку оснований сомневаться в их достоверности и объективности у суда не имеется. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют большой стаж и опыт работы как по специальности так и в качестве экспертов, какой либо личной или иной заинтересованности в исходе дела у экспертов не усматривается, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Представителем ответчика ООО «Акмилайт» заявлялось ходатайство о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку оснований для ее назначения в силу п. 1 ст. 87 ГПК РФ судом не усмотрено, так как имеющееся в деле экспертное заключение изложено в предельно ясной и доступной форме, при этом какой либо неполноты исследования судом не установлено, экспертами в полном объеме, обоснованно и развернуто даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Довод представителя ООО «Акмилайт» о том, что истцы не наделены правом на обращение в суд с требованиями о проведении капитального ремонта, поскольку для принятия решения о проведении капитального ремонта необходимо решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома судом во внимание не принимается, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как истцы обратились в суд не с требованием о проведении капитального ремонта кровли дома, а с требованием об устранении недостатков уже проведенного на законных основаниях капитального ремонта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований как С-ных так и ФИО2., а именно в части возложения на Фонд обязанности устранить недостатки, допущенные при производстве капитального ремонта кровли многоквартирного дома № по ул. <адрес> в г. Барнауле

Частью 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Рассматривая требование истцов об установлении 3-х месячного срока исполнения решения, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов истца. Решением суда на ответчика возложен обязанность по выполнению ряда строительных работ, производство которых с учетом необходимости разработки проектной документации, является длительным, что само по себе указывает на возможность установления, с учетом ходатайств, заявленных участниками процесса об увеличении вышеназванного срока, 4-х месячного срока исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п. 31 постановления Пленума №7).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре (п. 33 постановления Пленума №).

Из смысла приведенных положений следует, что судебная неустойка подлежит взысканию судом только на будущее, на случай неисполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу взыскании судебной неустойки с ответчика, учитывая, что истцами заявлено требование о понуждении исполнения обязательства в натуре, определен срок его исполнения в течение 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает принцип справедливости, соразмерности заявленным требованиям, объем работ по исполнению решения суда, а также то, что должник являются юридическим лицом и удовлетворяет требования истцов частично, взыскивая с ответчика в пользу истцов ФИО3, ФИО1 судебную неустойку в размере по 50 руб. в пользу каждого ежедневно, в пользу истца ФИО2 по 100 руб. ежедневно, которая подлежит взысканию по истечении 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования истцов взыскании в их пользу единовременной неустойки в размере по 2000 руб. в пользу каждого суд отказывает, поскольку в этом случае будет иметь место двойное взыскание за один и тот же промежуток времени - 2000 руб. единовременно и по 50 (100) руб. ежедневно, что не предусмотрено законом.

В случае невозможности исполнения решения суда в установленный срок ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

В силу п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по делу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» составляет 49 600 руб., производство экспертизы до настоящего времени не оплачено, в связи с чем суд взыскивает с Фонда в пользу экспертного учреждения указанную сумму в счет возмещения расходов по проведению экспертизы.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с Фонда в госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере 600 руб. – по 300 руб. за удовлетворение каждого из исков нематериального характера.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Фонда в пользу ФИО3, ФИО1 501,6 руб. (по 250,8 руб. в пользу каждого). в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> а также ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанность устранить в срок не более чем 4 месяца с даты вступления решения суда в законную силу недостатки, допущенные при производстве капитального ремонта кровли многоквартирного дома № по ул. <адрес> в г. Барнауле, а именно выполнить следующие работы:

- выполнить демонтаж ограждения кровли;

- выполнить снятие двухслойного кровельного ковра;

- выполнить разборку покрытия из тонколистовой оцинкованной стали на карнизных участках крыши;

- выполнить огрунтовку поверхностей плит покрытия;

- выполнить бортики из цементного раствора на примыканиях кровли к вертикальным поверхностям, в том числе к ребрам плит покрытия

- выполнить огрунтовку основания под водоизоляционный кровельный ковер праймеромбитумным ТЕХНОНИКОЛЬ №01

- выполнить устройство на карнизных участках крыши здания угловых металлических элементов с капельниками (соединения выполнить на лежащих крепление к основанию выполнить с использованием костылей);

- выполнить устройство двухслойного кровельного ковра материал нижнего слоя «Техноэласт ЭПП», материал верхнего слоя «Техноэласт ЭКП» производитель корпорация «ТехноНиколь» (с устройством примыканий к стойкам инженерного оборудования и трубам фановой вентиляции);

- выполнить установку ограждения кровли с устройством примыканий кровли к стойкам и подкосам ограждения;

- выполнить восстановление покрытия из стальных профилированных листов на отдельных участках крыши;

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 и ФИО3 судебную неустойку в размере по 50 рублей в пользу каждого ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере по 100 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1, ФИО3, ФИО2 требований отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 и ФИО3 в равных долях в счет возмещения расходов по оплате почтовых слуг 501,6 руб. (по 250,8 руб. в пользу каждого).

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» 49 600 руб. в счет возмещения расходов по проведению экспертизы.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца.

Судья К.Н. Этвеш