Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Сабуровой С.В., с участием представителя истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ФИО7 застраховал строение – здание базы отдыха: основное строение – 3215824 рублей, хозстроение (баня) – 200000 рублей, движимое имущество – 100000 рублей, земельный участок – 784459 рублей, в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, срок действия полиса с 17 июля 2010 года по 16 июля 2011 года, выгодоприобретателем является Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество). Застрахованное имущество расположено по адресу: Республика Карелия, . Стоимость застрахованного имущества установлена на основании отчета № от 26 июня 2010 года ООО «», рыночная стоимость объекта недвижимости - здание базы отдыха, общей площадью 112,3 кв.м. – 3215824 рублей, земельный участок, общей площадью 5521 кв.м. – 784 459 рублей. 03 августа 2010 года произошел пожар базы отдыха, в результате пожара основное здание и баня полностью уничтожены. Обязательство истца по кредитному договору № от 10 июня 2010 года составляет 2603756,34 рублей. Выплата страхового возмещения не произведена. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № Сбербанка России страховое возмещение в сумме 2603756,34 рублей, в пользу истца – 812067,66 рублей, расходы по госпошлине.

В судебном заседании от 22 октября 2010 года представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований в связи с выплатой ответчиком в пользу выгодоприобретателя суммы 1646598 рублей (основное строение – 1480354 рублей, баня – 166244 рублей), в связи с чем, истец просит взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России страховое возмещение в сумме 957158,34 рублей, в пользу истца – 812067,66 рублей, расходы по госпошлине. В остальной части иска в размере 1646598 рублей представитель истца от иска отказался.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Ппредставитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адвокат Детчуева Е.П., выступающая на основании доверенности, иск не признала.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований, ОАО Сбербанк России в лице Карельского отделения № Сбербанка России в судебное заседание представителя не направили, извещались о времени и месте судебного заседания. В отзыве указано, что ФИО7 по кредитному договору № от 10 июня 2008 года предоставлен кредит в сумме 3000000 рублей на срок 5 лет под 17% годовых, заключен договор ипотеки, в залог предоставлено имущество, застрахованное в ОСАО «РЕСО-Гарантия», выгодоприобретатель Сбербанк; кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО7 предоставлены поручительства ФИО1, ФИО2, ФИО3 Заемщик с марта 2010 года вышел на просрочку, в связи с чем Банк обратился с исковым заявлением в Петрозаводский городской суд о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда наложен арест на имущество поручителей. 22 сентября 2010 года и 05 октября 2010 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в погашение кредита в сумме 1646354 рублей. На 15 октября 2010 года задолженность ФИО7 составляет 957158,34 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 11.6.2. Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, принятых ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховое возмещение выплачивается при повреждении имущества – в размере восстановительных расходов, но не свыше страховой суммы и действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 застраховал строение – здание базы отдыха: основное строение – 3215824 рублей, хозстроение (баня) – 200000 рублей, движимое имущество – 100000 рублей, земельный участок – 784459 рублей, в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, срок действия полиса с 17 июля 2010 года по 16 июля 2011 года, выгодоприобретателем является Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество). Застрахованное имущество расположено по адресу: . Стоимость застрахованного имущества установлена на основании отчета № от 26 июня 2010 года ООО «», рыночная стоимость объекта недвижимости - здание базы отдыха, общей площадью 112,3 кв.м. – 3215824 рублей, земельный участок, общей площадью 5521 кв.м. – 784 459 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 показал, что отчет № от 26 июня 2010 года ООО «» некорректный, подготовлен без осмотра объекта, по данным техпаспорта предоставленного заказчиком ФИО7

03 августа 2010 года произошел пожар базы отдыха, в результате пожара основное здание и баня полностью уничтожены.

По данному факту УГПН ГУ МЧС РФ по РК Пряжинского района проведена проверка, 12 августа 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №, в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст.167 ч.2, ст.168, ст.219 УК РФ.

05 августа 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, сообщил о пожаре в банк.

Страховая компания признала пожар базы отдыха истца страховым случаем.

24 августа 2010 года ООО «» по заявке ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подготовило отчет об оценке материального ущерба от пожара, причиненного базе отдыха истца №, согласно которому причиненный ущерб дому составил 1480 354 рублей, бане – 166244 рублей.

Выгодоприобретатель Сбербанк письмом от 08 сентября 2010 года дал согласие ОСАО «Ресо-Гарантия» на выплату указанного страхового возмещения на счет ФИО7

22 сентября 2010 года ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение в Сбербанк на указанный счет ФИО7 в размере 166244 рубля, 05 октября 2010 года – в размере 1480354 рубля.

Спор между сторонами возник по сумме страховой выплаты за ущерб, причиненный дому базы отдыха.

По ходатайству сторон судом назначалась комиссионная оценочная экспертиза восстановительной стоимости здания базы отдыха, расположенной по адресу: , на дату оценки 03 августа 2010 года.

По заключению экспертов-оценщиков ООО «» и ООО «» наиболее вероятная восстановительная стоимость здания базы отдыха общей площадью 112,3 кв.м. составляет 2045977 рублей.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО4 и ФИО5 признали арифметическую ошибку, допущенную в отчете ООО «» и ООО «», указав, что вероятная восстановительная стоимость здания базы отдыха составляет 2072198, 45 рублей.

Указанную стоимость здания базы отдыха стороны не оспорили.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, с учетом уточнений экспертов судом не установлено, в связи с чем, указанную стоимость суд берет для расчета суммы недоплаты по страховому возмещению, размер которой составит 591844,45 рублей (2072198,45 – 1480354).

Сумму недоплаты страхового возмещения следует взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО7 путем перечисления выгодоприобретателю по договору страхования в Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01 июня 2008 года.

В остальной части заявленные исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежат. Суд полагает, что отчет, предоставленный истцом в обоснование суммы иска, не может быть взят за основу расчета размера ущерба восстановительных работ объекта после пожара по договору добровольного страхования имущества, с учетом завышенной суммы. При этом суд учитывает, что эксперт ФИО6 в судебном заседании признал некорректность своего отчета, в связи с тем, что стоимость была рассчитана им без осмотра объекта оценки, что не соответствует действительности.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9118,44 рублей.

На основании ст.94 ГПК РФ расходы по судебной экспертизе подлежа взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «» по счету № от 29 декабря 2010 года в сумме 8 000 рублей, учитывая, что в судебное заседание доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО7 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 591844,45 рублей путем перечисления в Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01 июня 2008 года.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО7 расходы по государственной пошлине в размере 9118,44 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Автотекс» расходы за проведение судебной экспертизы по счету № от 29 декабря 2010 года в сумме 8 000 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 11 февраля 2011 года.