Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительских классов по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании переплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просят признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс, признать за ФИО3 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в АИС РСА изменения о классе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по договору ОСАГО серии ССС №, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1<данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительскогокласса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, <данные изъяты> в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2<данные изъяты> в качестве переплаченной частистраховой премии по договору ЕЕЕ №, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, <данные изъяты> в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере <данные изъяты> от присужденнойсуммы, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3<данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, <данные изъяты> в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штрафв размере <данные изъяты> от присужденной суммы, а также взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4<данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, <данные изъяты> в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем,что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются лицами, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющими многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеют право на получение скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховой премии, о чем имеются сведения в АИС РСА (автоматизированная информационная система Российского Союза Автостраховщиков).Истцы полагают, что им, как водителям, допущенным к управлению транспортным средством по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. без каких-либо на то законных оснований при страховании в ПАО СК «Росгосстрах» были аннулированы водительские классы до значения «3» (КБМ=1), что подтверждается расчетом страховой премии в размере <данные изъяты> что нарушает последовательность учета за ними водительских классов по системе АИС РСА, затрагивает права и законные интересы водителей на получение скидок за безаварийную езду.По сведениям АИС РСА на начало срока действия договора ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., предыдущими договорами в отношении истцов ФИО1, ФИО2, считались безубыточно прекратившие свое действие договора ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением «4-го» водительского класса, договорОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением «3-го» водительского класса, в то время как они имели право на учет за ними «12-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ССС № на начало срока страхования ОСАГО, считался договор ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в ОСАО «Росссия» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением истцам «11-х» (КБМ=0,6) водительских классов, по которому никаких страховых выплат не производилось. Наличие у ФИО1 и ФИО2 «11-го» водительского класса по договору ССС № давало право истцам на учет за ними «12-го» водительского класса по договору ССС №, максимального класса «13-го» по договору ОСАГО ЕЕЕ № и, соответственно, «13-го» класса по договору (КБМ=0,5). В отношении истца ФИО4 предыдущими договорами по сведениям АИС РСА на начало срока действия договора ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., считались следующие договора, безубыточно прекратившие свое действие заключенные в ПАО СК «Росгосстрах» договор ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением «4-го» водительского класса, договор ОСАГОВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с присвоением «3-го» водительского класса, в то время как он имел право на учет за ним «11-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ВВВ № на начало срока страхования ОСАГО, считался договор ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный также в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением «10-го» (КБМ=0,65) водительского класса, по которому никаких страховых выплат не производилось. Наличие у него «10-го» водительского класса по договору ВВВ № давало право на учет за ним «11-го» водительского класса по договору ВВВ №, «12-го» класса по договору ССС № и, соответственно, право на «13-й» водительский класс (КБМ=0,55) по договору ЕЕЕ №. По сведениям АИС РСА на начало срока действия договора ОСАГО серии ЕЕЕ № предыдущим договором в отношении истца ФИО3 считался безубыточно прекративший свое действие договор ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением «4-го» водительского класса, в то время как он имел правона учет за ним «10-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ССС № на начало срока страхования ОСАГО, считался договор ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в АО «МСК» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением истцу «10-го» (КБМ=0,65) водительского класса, по которому никаких страховых выплат не производилось. Наличие ФИО3 «10-го» водительского класса по договору ВВВ № давало право на учет за ним «11-го» водительского класса по договору ССС № и, соответственно, «12-го» водительского класса (КБМ=0,55) по договору ОСАГО ЕЕЕ №. Истцы считают, что наличие у водителя ФИО3 допущенного к управлению транспортным средством наименьшего «12-го» (КБМ=0,55) водительского класса, соответствует интересу страхователя на получение <данные изъяты> скидки при покупке полиса ОСАГО, в связи с чем переплата стоимости полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № составила: <данные изъяты> подлежащих взысканию с ответчика в пользу страхователя ФИО2 в качестве неосновательного обогащения.В иске также указано, что истцы направили в ПАО СК «Росгосстрах» электронные письма с заявлениями №, №, №№ от ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты страховщика <данные изъяты> указанный в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительские классы в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании по предыдущим договорам ОСАГО. По утверждению истцов, письма открыты и прочитаны страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., о чем пришло уведомление о прочтении, ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по следующим основаниям.

Часть 5 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям».

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции 04.11.2014г.), Страховым тарифам ОСАГО, утверждёнными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. № 451-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г.

Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г., предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г., с 1 января 2013 года заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

С ДД.ММ.ГГГГ. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.истцам ФИО1, ФИО2, как водителям, допущенным к управлению транспортным средством были присвоены заниженные «5-е» водительские классы, что также является нарушением прав, истцам ФИО4, ФИО3 также без каких-либо на то законных оснований при страховании в ПАО СК «Росгосстрах» были аннулированы водительские классы до значения «3» (КБМ=1).

Факт присвоения «5-х», «3-х» водительских классов истцам при заключения спорного договора ОСАГО подтверждается сведениями АИС РСА, а также вытекает из фактического расчета страховой премии с применением наименьшего класса (КБМ=1) в размере <данные изъяты>

По сведениям АИС РСА на начало срока действия договора ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., предыдущими договорами в отношении истцов ФИО1, ФИО2, считались безубыточно прекратившие свое действие договора ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением «4-го» водительского класса, договорОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением «3-го» водительского класса, в то время как они имели право на учет за ними «12-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ССС № на начало срока страхования ОСАГО, считался договор ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в ОСАО «Росссия» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением истцам «11-х» (КБМ=0,6) водительских классов, по которому никаких страховых выплат не производилось. Наличие у ФИО1 и ФИО2 «11-го» водительского класса по договору ССС № давало право истцам на учет за ними «12-го» водительского класса по договору ССС №, максимального класса «13-го» по договору ОСАГО ЕЕЕ № и, соответственно, «13-го» класса по договору (КБМ=0,5).В отношении истца ФИО4 предыдущими договорами по сведениям АИС РСА на начало срока действия договора ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ считались следующие договора, безубыточно прекратившие свое действие заключенные в ПАО СК «Росгосстрах» договор ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением «4-го» водительского класса, договор ОСАГОВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с присвоением «3-го» водительского класса, в то время как он имел право на учет за ним «11-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ВВВ № на начало срока страхования ОСАГО, считался договор ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный также в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением «10-го» (КБМ=0,65) водительского класса, по которому никаких страховых выплат не производилось. Наличие у него «10-го» водительского класса по договору ВВВ № давало право на учет за ним «11-го» водительского класса по договору ВВВ №, «12-го» класса по договору ССС № и, соответственно, право на «13-й» водительский класс (КБМ=0,55) по договору ЕЕЕ №.По сведениям АИС РСА на начало срока действия договора ОСАГО серии ЕЕЕ № предыдущим договором в отношении истца ФИО6 считался безубыточно прекративший свое действие договор ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением «4-го» водительского класса, в то время как он имел правона учет за ним «10-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ССС № на начало срока страхования ОСАГО, считался договор ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в АО «МСК» на срок ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением истцу «10-го» (КБМ=0,65) водительского класса, по которому никаких страховых выплат не производилось. Наличие ФИО3 «10-го» водительского класса по договору ВВВ № давало право на учет за ним «11-го» водительского класса по договору ССС № и, соответственно, «12-го» водительского класса (КБМ=0,55) по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Наличие у водителя ФИО3 допущенного к управлению транспортным средством наименьшего «12-го» (КБМ=0,55) водительского класса, соответствует интересу страхователя на получение <данные изъяты> скидки при покупке полиса ОСАГО, в связи с чем переплата стоимости полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № составила: <данные изъяты> подлежащих взысканию с ответчика в пользу страхователя ФИО2 в качестве неосновательного обогащения.

Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс определяется и присваивается при заключении договора ОСАГО в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством по договору ОСАГО на начало годового срока страхования в соответствии с таблицей водительских классов, приведенной в Страховых тарифах ОСАГО, при этом класс «3» присваивается водителю при условии отсутствиясведенийо его страховании по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, у страхователя при одновременном отсутствии их в АИС ОСАГО, оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков, что вытекает из п.5 примечаний к п.3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 739 от 08.12.2005г. и действующих до 11.10.2014г., статьи 6 Закона от 25.12.2012 N 267-ФЗ, аналогично Страховым тарифам ОСАГО, действующим с 11.10.2014г. и утверждённым Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, предусмотрено.

Суд соглашается с доводами стороны истца в той части, что наличие у ФИО1, ФИО2 «5-х» водительских классов по спорному договору ОСАГО является следствием необоснованного аннулирования водительского класса в предшествующие периоды страхования, в результате чего нарушился порядок учета класса и применения КБМ.

В силу фактического наличия данных о страховании водителей ФИО4, ФИО3 в АИС РСА суд приходит к выводу, что в целях применения КБМ=1 (класс 3) при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. истцы не являлись новичками в страховании и не обладали статусом лиц, в отношении которых отсутствовали сведения о страховании.ПАО СК «Росгосстрах» в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцами водительских классов могло использовать имеющиеся в АИС РСА сведения о страховании данных водителей, что, по мнению суда, привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данных водителей и исключило бы возможность присвоения истцам при заключении спорного договора ОСАГО начального водительского класса «3» на начало годового срока страхования.

Сохранение за ФИО3, ФИО4начальных водительских классов по спорномудоговору ОСАГО серии ЕЕЕ № на момент рассмотрения дела в суде, по мнению суда, достоверно свидетельствует о ненадлежащим исполнении со стороны страховщика п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» в момент заключения договора ОСАГО, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса по системе АИС РСА и повышению стоимости страховых услуг в последующий период страхования.

Наличие в АИС РСА сведений о сохранении за ФИО1, ФИО2 «3-го» водительского класса по договору ОСАГО серииССС №по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащим исполнении со стороны страховщика требований абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, в момент заключения договора ОСАГО, а также требований пп. 3,5 статьи 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ - после заключения данного договора ОСАГО.

Нормами абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» страховщикам запрещено заключать договоры ОСАГО без внесения сведений о заключенных договорах в АИС РСА и без одновременной проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе.

Нарушение требований абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО суд усматривает в том, что сведения о заключенном договоре ОСАГО серии ССС № страховщиком были внесены в АИС РСА, но при этом не была обеспечена должная проверка соответствия присвоенного водителю «3-го» водительского класса и обоснованность применения КБМ=1.

Суд отмечает, что статья 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ (применительно к договорам, заключенным в период с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. включительно) давала правовую возможность страховщикам применить базовый КБМ=1 при расчете страховой премии с присвоением водителям «3-х» классов при соблюдении условия отсутствия в месте заключения договора ОСАГО технической возможности получить сведения о страховании водителей из АИС РСА. При этом данная статья предписывала всем страховщикам, применившим КБМ=1 при расчете страховой премии по договорам ОСАГО, заключенным в период с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. включительно, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора ОСАГО осуществить сверку данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, со сведениям о страховании, содержащимся в АИС РСА и в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении, направить страхователю об этом уведомление и произвести перерасчет страховой премии.

Должное соблюдение со стороны страховщика требований статьи 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ дополнительно могло обеспечить своевременную корректировку и восстановление водительского класса истца по договору ОСАГО ССС № с последующей корректировкой страховой премии, однако доказательств исполнения обязанности в сроки, предусмотренные статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ, суду не представлено, ровно как и нет доказательств направления уведомления страхователю о выявленных несоответствиях по указанным договорам ОСАГО.

В тоже время анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

При описанных обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского классаФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 суд не находит правовых оснований для сохранения за ними по спорному договору ОСАГО присвоенного им«5-х», «3-х» водительских классов, в связи с чем требование истцов о восстановлении им водительского класса подлежит удовлетворению, а нарушенный водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № - восстановлению на начало годового срока страхованияв отношении истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4до значения «13», в отношении истца ФИО3 до значения «12».

Сохранение за истцами «5-х», «3-х» водительских классов по спорному договору ОСАГО может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидок за безаварийную езду.

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истцов, содержащейся в АИС РСА и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что на основании п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. бремя доказывания наличия правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса истца(КБМ) при расчете страховой премии должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчёт страховой премии, рассчитывать произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов ОСАГО, а также вносить корректные сведения в АИС РСА о заключенных договорах ОСАГО, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.

Следует отметить, что нарушение последовательности учета за истцом водительского класса в предшествующие периоды страхования не может повлиять на возможность восстановления водительского класса по спорному договору ОСАГО, т.к. правовое регулирование механизма восстановления нарушенного порядка учета за водителями водительского класса и корректировки уплаченных премий с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. было нормативно обеспечено п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства от07.05.2003г. № 263 (действовали до 11.10.2014г.) и статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. № 267-ФЗ, обязанность соблюдения которых была возложена на страховщиков, а не страхователей и должное соблюдение которых предполагало своевременное выявление страховщиками несоответствий, допущенных при страховании по применению КБМ, и устранение допущенных несоответствий, направление страхователю уведомления о выявленных несоответствиях с последующим перерасчетом страховых премий.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то Законом «Об ОСАГО» оснований.

Суд также считает возможным взыскать в пользу каждого истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителя к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховой водительский класс истцов по спорному договору ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило законные требования истцов по заявлению, не произвело корректировку класса в АИС РСА, чем создало угрозу нарушения прав истцов на получение законной и объективной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования, т.к. при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский класс предшествующего страхового периода.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца ФИО4 с ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> в пользу истца, связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела истец обращался с просьбами в ПАО СК «Росгосстрах» предоставить ему сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцу со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание информационных услуг, заданием, отчетом, а произведенные расходы и их размер подтверждены квитанциями №, №, №, №.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО <адрес>, от уплаты которой истцы были освобождены при предъявлении иска в суд, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> - за требование неимущественного характера, <данные изъяты> - за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,68,98,100,113,167,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс, признать за ФИО3 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс,

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в АИС РСА изменения о классе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по договору ОСАГО серии ССС №,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1<данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, <данные изъяты> в качестве штрафа,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2<данные изъяты> в качестве переплаченной части страховой премии по договору ЕЕЕ №, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, <данные изъяты> в качестве штрафа,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3<данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, <данные изъяты> в качестве штрафа,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4<данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, <данные изъяты> в качестве штрафа,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд РБ со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: М.В. Ефремова