Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о перерасчете ежемесячной доплаты к страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области (далее Департамент) о перерасчете ежемесячной доплаты к страховой пенсии как лицу, замещавшему государственную должность Костромской области. Мотивировал свои требования тем, что в ... он приступил работать с <дата>, сначала ..., затем старшим ..., а с <дата> назначен на должность .... <дата> в связи с принятым законом Костромской области от 22.11.2005 № 340-ЗКО «О реестре государственных должностей Костромской области и Реестре должностей государственной гражданской службы Костромской области» он был переведен с должности ... на государственную должность .... Его функциональные обязанности были значительно расширены, фактически он работал в ранге ..., курировал работу управления государственной службы, весь организационный блок, управления по работе с силовыми структурами области, управления по работе с муниципальными образованиями, общественными формированиями и др. Эти направления в работе администрации сохранились и сегодня и ведут их .... <дата> распоряжением губернатора он снова был назначен на должность .... Таким образом, на государственной должности он находился с <дата> по <дата> – .... <дата> при расчете его государственной пенсии по старости и доплаты (пенсии за выслугу лет) не было учтено это обстоятельство и пенсия ему начислена как замещавшему должность государственной гражданской службы Костромской области, чем нарушены его права на получение социальных гарантий лиц, замещавших государственные должности Костромской области, изложенных в Законе Костромской области «О государственных должностях Костромской области» № 175-4-ЗКО от <дата>. <дата> он обратился в Департамент с просьбой установить ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости, <дата> пришел отказ, который Департамент основывает на том, что должности руководителя аппарата администрации с <дата> в реестре государственных должностей нет. Отказ считает формальным, т.к. сам факт исполнения им государственной должности Костромской области руководителя аппарата ... не отрицают ни .... Просил обязать Департамент вернуться к рассмотрению его заявления от <дата> и произвести перерасчет ежемесячной доплаты к страховой пенсии как лицу, замещавшему государственную должность Костромской области.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным основаниям, кроме того, пояснил, что фактически в период, когда он исполнял обязанности государственной службы, он курировал вопросы, относящиеся к компетенции ..., курировал реформы административной службы, государственного аппарата и муниципальных образований. ...ФИО3 выполняет те функции, которые он (истец) выполнял, занимается реализацией внутренних вопросов, взаимодействием с объединениями, муниципальными органами, реформой местного самоуправления, взаимодействием с избирательной комиссией, ...ФИО4 отвечает за проведение административной реформы, развитие информационных технологий, эти вопросы курировал он (истец). ФИО5 - ... осуществляет взаимодействие с органами государственной власти и правоохранительными органами, курирует обеспечение деятельности мировых судей, отдел по профилактике коррупционных нарушений, он (истец) был председателем комиссии по антинаркотической деятельности. Фактически им выполнялись обязанности .... Тогда было указание ЦФО, что лица, которые курируют эти вопросы, должны быть на должности .... ФИО6 решил не вводить дополнительную должность ..., передал ему эти полномочия, в связи с чем его должность была включена в реестр государственных должностей. Департамент подошел к рассмотрению вопроса формально, ошибку должны были обнаружить при начислении пенсии. Он не настаивает на взыскании компенсации с момента назначения пенсии, просит произвести перерасчет с даты подачи заявления в Департамент с <дата>. Сейчас такая же должность как у него существует, но теперь руководитель аппарата, курирует документооборот, деятельность секретариата, занимается организацией аппаратной работы, обязанностей значительно меньше, чем было у него. Законодатель принял решение об особом обеспечении служащих, исполнявших государственные должности. Им исполнялась государственная должность, он курировал отдел по работе с обращениями граждан, секретариат администрации, отдел по взаимодействию с правоохранительными органами, аналитический комитет, управление информатизации связи, курировал три реформы - административную, госслужбы, муниципальных образований. В настоящее время оказалось, что эти функции исполняют три заместителя губернатора области, эти обязанности между ними распределены. Когда происходило включение его должности в реестр государственных должностей, эти полномочия ему были переданы. Потом был принят новый ..., кураторство силовыми структурами перешло к нему, затем он стал курировать и муниципальные образования, часть обязанностей перераспределилась. Не вызывает сомнения, что он указанные функции исполнял и нет сомнений в сроке исполнения. Его зарплата в период нахождения на государственной должности приравнивалась к зарплате ....

Представитель ответчика ФИО7 иск не признала, пояснила, что Департамент по существу выполняет функции расчетно - кассового центра, средства находятся у них, но документы представляет или заявитель или исполнительный орган. Они работают по заявительному принципу, заявление от истца поступило в <дата> года, ранее такого заявления не было, пенсия была назначена как государственному гражданскому служащему администрации области. Они не оспаривают, что он занимал государственную должность, но потом его должность была исключена из реестра. Законом Костромской области от 09.07.2007 № 175-4-ЗКО «О государственных должностях Костромской области» установлен перечень государственных должностей Костромской области, должность ... данным Законом не предусмотрена, поэтому оснований для перерасчета ежемесячной доплаты к страховой пенсии истца как лицу, замещавшему государственную должность Костромской области, не имеется.

Представитель 3-го лица администрации Костромской области ФИО8 иск считает не обоснованным по тем же основаниям, что и ответчик. Кроме того, пояснила, что ЗКО № 340 законом Костромской области № 175-4 ЗКО отменен. В законе, который действовал на момент, когда истец ушел на пенсию, такой должности в перечне не было. Имеется штатное расписание с <дата>, должностные оклады лиц сохранялись при переходе на государственную службу. Было распоряжение Администрации Костромской области от <дата>, из него следует, что нельзя сказать, что должность руководителя аппарата похожа на должность .... Заместители курировали какие-то подразделения. К функциям руководителя аппарата относятся функции внутри администрации, эти обязанности руководитель аппарата выполнял когда был государственным гражданским служащим, так и будучи на государственной должности. Есть пункт, что он выполняет отдельные поручения губернатора, но это не свидетельствует, что его должность аналогична должности .... При назначении на государственную должность должно быть распоряжение губернатора и эта должность должна существовать. Название было, а должности не было. Заявила о пропуске срока исковой давности. Истец, зная о том, что у него были преимущества, не заявлял, что он претендует на пособие, как замещающий государственную должность, с ... года прошло почти ... лет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 53 Положения о департаменте по труду и социальной защите населения Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 27.11.2015 № 220 к функциям департамента отнесено назначение пенсий за выслугу лет государственным гражданским служащим Костромской области, доплат к государственным пенсиям отдельным категориям граждан, предусмотренным областным законодательством.

Судом установлено, что истец с <дата> по <дата> работал в ..., в том числе, с <дата> в должности ....

<дата> распоряжением губернатора области №-р от <дата> истец в соответствии с Законом Костромской области от 22.11.2005 № 340-ЗКО «О реестре государственных должностей Костромской области и реестре должностей государственной гражданской службы Костромской области» (далее Закон от 22.11.2005 № 340-ЗКО) был переведен с должности государственной гражданской службы Костромской области на государственную должность Костромской области.

Статьей 2 Закона от 22.11.2005 № 340-ЗКО были утверждены Реестр государственных должностей Костромской области согласно приложению N 1 и Реестр должностей государственной гражданской службы Костромской области согласно приложению N 2.

Разделом 1 Реестра государственных должностей Костромской области были утверждены государственные должности в высшем исполнительном органе государственной власти Костромской области – администрации Костромской области:

...

Закон от 22.11.2005 № 340-ЗКО утратил силу с <дата> в связи с принятием Закона Костромской области от 09.07.2007 № 175-4-ЗКО «О государственных должностях Костромской области» (далее Закон от 09.07.2007 № 175-4-ЗКО), которым должность руководителя аппарата администрации Костромской области не отнесена к государственным должностям Костромской области.

Распоряжением губернатора области №-р от <дата> истец был назначен на должность государственной гражданской службы Костромской области руководителя аппарата администрации Костромской области с <дата>.

То есть, то обстоятельство, что истец в период с <дата> по <дата> (...) занимал государственную должность Костромской области, безусловно, подтверждается указанными распоряжениями губернатора Костромской области №-р от <дата> и №-р от <дата>, записями в трудовой книжке истца, Законом от <дата>№-ЗКО и не оспаривается ответчиком.

Распоряжением губернатора области №-р от <дата> истец освобожден от занимаемой должности с <дата> в связи с сокращением должности гражданской службы в соответствии с п.6 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Как пояснил истец, в период отнесения должности ... к государственной должности Костромской области с <дата> по <дата> его функциональные обязанности были значительно расширены, он курировал вопросы, которые ранее относились к обязанностям заместителей губернатора и в настоящее время часть возложенных на него в то время обязанностей распределена между несколькими заместителями губернатора.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО13, сравнительным анализом постановления губернатора Костромской области от <дата>№ «О распределении обязанностей по руководству администрацией <адрес>» и распределения обязанностей администрации Костромской области, утвержденного распоряжением главы администрации (губернатора) Костромской области от 19.06.2006 № 75-р, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком и третьим лицом не представлено.

Так при сравнительном анализе постановления губернатора Костромской области от 24.05.2004 № 300 «О распределении обязанностей по руководству администрацией Костромской области» и распределения обязанностей администрации Костромской области, утвержденного распоряжением главы администрации (губернатора) Костромской области от 19.06.2006 № 75-р следует, что при включении должности истца в реестр государственных должностей Костромской области значительно увеличился объем его функциональных обязанностей, кроме того, на него было возложено исполнение обязанностей заместителя главы администрации области по имущественным и правовым вопросам на периоды временного отсутствия последнего.

Свидетель ФИО10 показала, что она работала в .... В <дата> их отдел находился у истца в подчинении, взаимодействовали с общественными организациями, политическими партиями, все это под руководством истца, он курировал их структурное подразделение, проводил совещания, отдавал поручения, они отчитывались перед ним. В ходе избирательных кампаний они выполняли работу по явке избирателей, вели разъяснительную работу во взаимодействии с общественными объединениями и политическими партиями. Проводили координационные совещания с приглашением представителей общественности, правоохранительных органов, медслужб - со всеми, кто участвовал в мероприятиях по проведению митингов, шествий, кто обеспечивал порядок, безопасность, председателем данных совещаний был истец. До <дата> их курировал по этим вопросам заместитель губернатора, потом эти функции передали истцу, считает, что он в тот период выполнял функции заместителя. Потом эти функции опять передали заместителю губернатора.

Свидетель ФИО11 показал, что он работал в ... с <дата>..., вместе с истцом участвовал в совещаниях ... в соответствии с заданием губернатора, он, как человек, который занимался местным самоуправлением, истец как куратор, осуществляли полномочия ... Истец там участвовал как курирующий заместитель, из других субъектов на эти совещания приезжали заместители губернатора, рассматривали вопросы о ходе реформы местного самоуправления. В Костромской области все вопросы, связанные с реформой местного самоуправления были поручены истцу, он принимал все эти полномочия от ...ФИО12, это было около ... года, ФИО12 был заместителем губернатора, вел местное самоуправление, контракт с ним был прерван, полномочия передали истцу по местному самоуправлению все, на него выходили главы городов, районов, поселений, он был куратором всего муниципального направления, проводил совещания в администрации и выездные совещания. Фактически все рядовые заместители губернатора по направлениям по вопросам местного самоуправления подчинялись ФИО1, он разрабатывал планы мероприятий, которые утверждал губернатор, заместители губернатора по соответствующим направлениям были исполнителями этих планов. Они отчитывались об исполнении мероприятий, планы по которым разрабатывал истец. Реформа начала действовать с ... истец выполнял часть обязанностей, но не по всем вопросам, связанным с реформой. Реформу тогда курировал ФИО12, должность которого называлась руководитель аппарата - ..., а когда истец принял это направление, ему эту приставку- ..., почему-то не дали. Когда истцу передали полномочия ФИО12 по реформе местного самоуправления, он курировал весь комплекс, куда входили все направления- экономика, здравоохранение, образование, и др. Реформа самоуправления шла тяжело, полномочия пересекаются и с департаментами - направление ЖКХ курировал соответствующих заместитель, по строительству тоже самое. Истец координировал деятельность всех заместителей и департаментов, и характер ответственности и характер вопросов у него был выше, чем у заместителей. У истца было ... направлений, на то время должность истца, обязанности, ответственность была выше, чем у других заместителей.

Свидетель ФИО13 показала, что работала в ... с ..., в том числе с ......, ФИО1 он работал руководителем аппарата, их управление было под его контролем. Подтвердила, что истец выезжал в командировки, связанные с представительством в ЦФО по вопросам реформы местного самоуправления, что после увольнения истца на эти совещания ездил ..., что обязанности заместителей передавались руководителю аппарата и наоборот, что их управление было под руководством руководителя аппарата, потом передали под руководство ..., административная реформа была передана от истца ..., отдел административных органов был передан ...

Свидетель ФИО14 показал, что он работал ... с <дата>, занимал разные должности, в ... на должности начальника управления по взаимодействию с правоохранительными органами, истца знал как куратора своего, работающего на должности .... До истца их управление курировал ..., потом истец, затем зам. .... Управление взаимодействовало с УВД, УФСИН, Миграционной службой, управлением по борьбе с наркотиками, судебным департаментом, областным судом и другими.

В соответствии со ст.14 Закона от 09.07.2007 № 175-4-ЗКО гражданин Российской Федерации, не менее одного года замещавший государственную должность (за исключением гражданина, полномочия которого в качестве лица, замещавшего государственную должность, были прекращены досрочно в связи с виновными действиями), имеет право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (ч.1).

Ежемесячная доплата к страховой пенсии устанавливается по заявлению гражданина, имеющего право на эту доплату. Доплата к страховой пенсии устанавливается пожизненно (ч.5).

Порядок расчета ежемесячного денежного вознаграждения и ежемесячного денежного поощрения, установления ежемесячной доплаты к страховой пенсии, выплаты, перерасчета (индексации) ежемесячной доплаты к страховой пенсии лицам, замещавшим государственные должности, устанавливаются администрацией Костромской области (ч.7).

В соответствии с частью 7 статьи 14 Закона Костромской области от 9 июля 2007 года N 175-4-ЗКО "О государственных должностях Костромской области" администрацией Костромской области принято постановление от 28.12.2011 № 548-а «О порядке расчета ежемесячного денежного вознаграждения и ежемесячного денежного поощрения, установления ежемесячной доплаты к страховой пенсии, выплаты, перерасчета (индексации) ежемесячной доплаты к страховой пенсии лицам, замещавшим государственные должности Костромской области»

Пунктом 2 утвержденного данным постановлением порядка (далее Порядок) предусмотрено, что установление ежемесячной доплаты к страховой пенсии (далее - доплата), организация выплаты, перерасчет (индексация) ее размера лицам, замещавшим государственные должности Костромской области, имеющим право на установление ежемесячной доплаты к страховой пенсии в соответствии с Законом Костромской области, осуществляется департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области (ныне Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области).

Согласно п.4 Порядка для установления доплаты лицо, замещавшее государственную должность Костромской области, должно представить в Департамент лично или через своего представителя заявление установленной формы, т.е. установление доплаты носит заявительный характер.

Из распоряжения губернатора Костромской области от 07.02.2008 № 137-р следует, что в соответствии с законами Костромской области от 03.05.2005 № 272-ЗКО «О государственной гражданской службе Костромской области», от 22.03.2001 № 3-ЗКО «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Костромской области и государственные должности государственной службы Костромской области» истцу установлена с <дата>, исходя из стажа государственной гражданской службы продолжительностью ... лет, ежемесячная доплата к государственной пенсии.

Судом установлено, что истец <дата> обратился в Департамент с заявлением об установлении ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости как лицу, замещавшему государственную должность Костромской области в период с <дата> по <дата>.

Из ответа Департамента от <дата>№ следует, что истцу отказано в установлении доплаты к пенсии как лицу, замещавшему государственную должность по тем основаниям, что должность руководителя аппарата администрации Костромской области в настоящее время, в соответствии с Законом Костромской области от <дата>№-ЗКО не является государственной должностью Костромской области.

Вместе с тем, из содержания пунктов 5 и 6 Порядка следует, что лицу, замещавшему государственную должность Костромской области, полномочия которого были прекращены до вступления в силу части 7 статьи 14 Закона Костромской области от 9 июля 2007 года N 175-4-ЗКО, расчеты ежемесячного денежного вознаграждения и ежемесячного денежного поощрения, из которых производится расчет ежемесячной доплаты к пенсии, производятся в соответствии с законодательством Костромской области, действовавшим на момент прекращения лицом, замещавшим государственную должность Костромской области, своих полномочий.

На момент прекращения истцом полномочий по государственной должности Костромской области действовал Закон Костромской области от 29.03.2001 № 3-ЗКО «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Костромской области и государственные должности государственной службы Костромской области» (утратил силу с 01.01.2012), в соответствии со ст.2 которого порядок начисления, выплаты и перерасчета ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности Костромской области, должности государственной службы Костромской области определяется положением об установлении, выплате и перерасчете размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности, должности государственной службы и должности государственных служащих Костромской области, являющимся приложением к настоящему закону (далее Положение).

Подпунктом «б» п.1 Положения предусмотрено, что настоящее положение определяет размер, порядок установления, выплаты и перерасчета ежемесячной доплаты к государственной пенсии, назначенной в соответствии с федеральными законами "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" или Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" лицам, замещавшим на 10 апреля 1996 года и позднее государственные должности Костромской области, государственные должности государственной службы и государственные должности государственных служащих Костромской области, которые были предусмотрены или предусмотрены:

Законом Костромской области от 22 ноября 2005 года N 340-ЗКО "О Реестре государственных должностей Костромской области и Реестре должностей государственной гражданской службы Костромской области";

Законом Костромской области от 9 июля 2007 года N 175-4-ЗКО "О государственных должностях Костромской области".

Таким образом, доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что поскольку в Законе от 9 июля 2007 года N 175-4-ЗКО отсутствует должность которую замещал истец, ему не может быть установлена ежемесячная доплата к пенсии как лицу, замещавшему государственную должность Костромской области, не соответствуют требованиям закона, т.к. данная доплата подлежала выплате как лицам замещавшим государственные должности Костромской области в соответствии с Законом от 9 июля 2007 года N 175-4-ЗКО, так и лицам, замещавшим государственные должности Костромской области в соответствии с Законом от 22 ноября 2005 года N 340-ЗКО.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что лица, замещавшие государственные должности государственной службы и государственные должности государственных служащих Костромской области, предусмотренные Перечнями государственных должностей и Реестрами государственных должностей государственных служащих Костромской области, которые были утверждены или утверждены нормативными правовыми актами, перечисленными в подпункте "б" пункта 1 Положения (далее именуются - должности государственной службы Костромской области), при наличии стажа государственной службы не менее 15 лет имеют право на ежемесячную доплату к государственной пенсии, назначенной в соответствии с федеральными законами "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" или досрочно оформленной в соответствии с законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", при увольнении с государственной службы области по следующим основаниям:

а) ликвидация органов государственной власти, иных государственных органов, образованных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и областными законами, а также сокращение штата государственных служащих в органах государственной власти, их аппаратах, иных государственных органах, образованных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и областными законами; и др.

В пункте 5 Положения был установлен порядок определения размера ежемесячной доплаты к пенсии.

В соответствии с пунктами 11,15 Положения ежемесячная доплата к пенсии устанавливается на основании письменного заявления лица об установлении ежемесячной доплаты к пенсии и устанавливается со дня подачи заявления, но не ранее дня, следующего за днем освобождения от государственной должности Костромской области.

С учетом положений действующего на период замещения истцом государственной должности Костромской области и в период назначения ему пенсии законодательства, он имел право на ежемесячную доплату к пенсии как лицо, замещавшее государственную должность Костромской области, в связи с чем лишение его этого права в настоящее время с момента подачи заявления об установлении доплаты, противоречит нормам права и требованиям Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал в своих постановлениях, что при пенсионном обеспечении граждан должны соблюдаться принципы справедливости и равенства, гарантированный ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принцип равенства носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает запрет не вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, то есть действует запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) республики САХА «Якутия), Думы Чукотского Автономного округа и жалобами ряда граждан отмечено, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенного выше и проанализированного законодательства, установленных обстоятельств по делу, суд находит отказ ответчика в удовлетворении заявления истца об установлении ему с даты подачи заявления ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости как лицу, замещавшему государственную должность Костромской области, необоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области произвести перерасчет ежемесячной доплаты к страховой пенсии ФИО1 с <дата> как лицу, замещавшему государственную должность в период с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Федеральный судья Варсанофьева С.Г.