Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Юрия Петровича к Махайкову Алексею Юрьевичу о взыскании суммы займа, процентов

установил:

Соколов Ю.П. обратился в суд с иском к Махайкову А.Ю. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 412 рублей, указав в заявлении, что Дата года между ним и ответчиком был заключен договор займа по которому он передал ответчику 938 000 рублей, а ответчик должен был вернуть денежные средства в течении года. Сумма займа до настоящего времени не возвращена, и проценты за пользование займом не выплачивались. С учетом положений ст.807, 809 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 938 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 191 358 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 081 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснив, что договором займа является расписка, написанная ответчиком Дата г.. Истец отдал денежные средства Махайкову как физическому лицу на закупку станков, их установку пуск и наладку, так как у ответчика имеется небольшой завод. Ответчик брал денежные средства для своих нужд.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на момент написания расписки от Дата года являлся генеральным директором ООО «Вторичные материалы», истец желал начать свое дело, привлекая партнеров со стороны, обратился к нему с предложением, по организации линии по переработке полимерных материалов. Соколов лично сам выбирал оборудование, ездил по заводам, выезжал в республику Беларусь, в связи с чем, ему была оплачена командировка, произвел закупку оборудования, при этом было использовано его (ответчика) юридическое лицо. Соколов брал на себя обеспечение станками и контроль за хозяйственной деятельностью, а в его обязанности входило предоставить Общество и контроль за реализацией готовой продукции, после завершения пуско- наладочных работ, которые производил Соколов, должны были обсчитать проект с дальнейшим распределением прибыли. Партнерство не задалось в силу обстоятельств, и мероприятие не было доведено до конца.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, пояснив что истец обратился в ООО «Вторичные материалы» с предложением создания нового производства, и долевого участия, предложив купить оборудование, стоимость которого составила 1 960 000 рублей. Общество не располагало такими средствами. Дата г. Обществом был оформлен договор лизинга с правом выкупа оборудования для переработки пластмасс, согласно которого авансовый платеж 30 % составил -588 000 рублей. Соколов приступил к пуско -наладочным работам, но до настоящего времени их не выполнил, а Дата года отказался от долевого участия, в связи с чем и была написана расписка о возврате денежных средств Обществом в размере 588 000 рублей, что составило 30% авансового платежа по договору лизинга и 350 000 рублей затраченных на пуско-наладочную работу. Считают, что истец предъявил иск к ненадлежащему ответчику.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ допускает в подтверждение договора займа и его условий, представление расписки заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании представитель истца, в обосновании позиции о заключении между истцом и ответчиком договора займа представил расписку от Дата года из которой следует, что Махайков А.Ю. в лице генерального директора ООО «Вторичные материалы» взял у Соколова Юрия Петровича деньги в сумме пятьсот восемьдесят восемь тысяч рублей, что составило тридцати процентную оплату оборудования приобретенного в лизинг, а точнее линию по переработке полимерных материалов и 350 000 рублей затраченных на пуско-наладочную работу. Обязуется вернуть частями в течении года в связи с отказом Соколова Ю.П. от долевого участия в пользовании оборудованием. л.д.5).

Материалами дела установлено, что на Дата года единственным участником ООО «Вторичные материалы» и генеральным директором являлся Махайков Алексей Юрьевич, что подтверждается выписками из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на Дата г., на Дата г., Дата г..

По состоянию на Дата года ООО «Вторичные материалы» имеет статус действующего юридического лица. л.д.14)

Согласно приказа Номер от Дата г. генерального директора ООО «Вторичные материалы» Махайкова А.Ю., Соколов Ю.П. и ФИО7 направлены в командировку в республику Беларусь для ознакомления с последующим приобретением оборудования по переработке полимеров.

Дата г. между ООО «Вторичные материалы» и ООО «Экспресс-Лизинг» заключен договор финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа НомерЛ, предметом которого являлось приобретение в собственность оборудования по переработке полимерных отходов, стоимостью 1 960 000 рублей.

Дата г. платежным поручением Номер ООО «Вторичные материалы» перечислило ООО «Экспресс-Лизинг» авансовый платеж в сумме 588 000 рублей, что составило 30% от стоимости оборудования.

Возражая против требований истца, ответчик и его представители считают, что договор займа между истцом и ответчиком как физическим лицом не заключался, деньги истцом ответчику не передавались, денежная сумма предъявленная ко взысканию образовалась в результате отказа истца от долевого участия в производстве по переработке полимеров, который должен был быть заключен после определения долей участников.

Анализируя пояснения представителя истца, ответчика, представленную расписку от Дата года, приказ от Дата г., договор лизинга от Дата года, суд считает, что доводы представителя истца о возникновении между истцом и ответчиком правоотношений по договору займа не нашли своего подтверждения, поскольку суду не представлено этому бесспорных доказательств. Как было указано выше договор займа предполагает, что одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Однако, из совокупности представленных доказательств, несмотря на то, что имеется расписка с обязательством возврата денежных средств в общей сумме 938 000 рублей, суд считает, что денежные средства истцом были переданы не в рамках договора займа с Махайковым А.Ю., а фактически истец вступил в гражданско- правовые отношения с ООО «Вторичные материалы» от имени которого выступал Махайков А.Ю..

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено что истец передал ответчику денежные средства в рамках договора займа, поэтому требования истца не могут быть удовлетворены по заявленным основаниям, как взыскание денежных средств по договору займа.

Таким образом, суд считает, что Соколову Юрию Петровичу следует отказать в удовлетворении исковых требований к Махайкову Алексею Юрьевичу о взыскании суммы займа в размере 938 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении основных требований о возврате долга по договору займа Соколову Ю.П. отказано, поэтому требования о взыскании процентов в соответствии со ст.811 ГК РФ и в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами также в полном объеме не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Соколову Юрию Петровичу в удовлетворении исковых требований к Махайкову Алексею Юрьевичу о взыскании суммы займа в размере 938 000 рублей, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись. ФИО8: