Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № по РА, УФНС по РА об оспаривании решений об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и обязывании предоставить имущественный налоговый вычет.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № по РА об оспаривании решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и обязывании предоставить имущественный налоговый вычет, затем истцом был уточнен круг ответчиков и требования предъявлены к Межрайонной инспекции ФНС России № по РА и УФНС по РА об оспаривании их решений об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и обязывании предоставить имущественный налоговый вычет, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МИФНС России № по РА с декларацией по форме 3-НДФЛ за 2013 год, где заявила о возмещении из бюджета суммы налога на доходы в размере 41242 рубля, в связи с предоставлением имущественного налогового вычета по приобретению жилья.

После подачи декларации МИФНС России № по РА ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная налоговая проверка представленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по РА вынесла решение№ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и ей было отказано в предоставлении налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме 41242 рублей и возврате из бюджета налога на доходы физических лиц за 2013 год.

На указанное решение была принесена жалоба в Управление ФНС России по РА, которая ДД.ММ.ГГГГ решением № была оставлена без удовлетворения.

Отказ в предоставлении имущественного налога считает незаконным по следующим основаниям. Лишение налоговой льготы произведено налоговым органом по формальным основаниям, без учета того обстоятельства, что налогоплательщиком не допущено злоупотребление правом, родственные отношения не повлияли на экономический результат заключенной между ними сделки.

Истица, обращаясь в суд, указывает, что в соответствии со пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, но не более установленного размера.

Подпунктом 11 п.2 ст. 105.1 НК РФ определено, что взаимозависимыми признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

К таковым она не относится и приобретение жилого дома с земельным участком у своей свекрови не повлияло на экономический результат сделки. Просила признать незаконными решение МИФНС России № по РА от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2013 год и решение УФНС по РА за № от 08.08.2014г.

Обязать МИФНС России № по РА предоставить ей-ФИО1 имущественный налоговый вычет в сумме 41242 рублей за приобретение домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

Истица, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы ФИО1 -ФИО2, осуществляющая представительство интересов истицы в порядке ст. 53 ч.2 ГПК РФ представила для приобщения уведомление № о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет за 2010г. от 20.07.2010г. справки подтверждающие отсутствие единого бюджета и совместного проживания и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель УФНС по РА, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика МИФНС России № по РА ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что действительно ФИО1 обратилась в МИФНС России № по РА с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2013 год с документами, подтверждающими факт приобретения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., в целях получения налогового имущественного вычета в связи с приобретением жилого дома и земельного участка. После подачи декларации МИФНС России № по РА была проведена камеральная налоговая проверка представленных документов. Решением № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме 41242 рублей за приобретение домовладения, находящегося по адресу: <адрес> возврате из бюджета налога на доходы физических лиц за 2013 год. Указанное решение было обжаловано истцом в Управление ФНС России по РА и жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения. Предоставление имущественного налогового вычета является налоговой льготой. НК РФ установлен круг лиц, на которые распространяются налоговые льготы, без учета лиц, являющихся взаимозависимыми в соответствии со ст.20 НК РФ. Налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены лица покупатель-истица и продавец -её свекровь до 01.01.2012г. Подтверждение права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010г в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов согласно уведомлению за № от 20.07.2010г. и решение Тахтамукайского районного суда о возврате из бюджета налога на доходы физических лиц за 2012г. значения для предоставления вычета ФИО1 за 2013г. не имеют. В удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Как следует из ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч.1 ст.254 гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) налогоплательщик при определении размера налоговой базы имеет право на получение имущественного вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно лица состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Исходя из конструкции данной нормы права, предполагается влияние родственных связей на условия и экономический результат сделки.

Однако, при этом налогоплательщик не лишен возможности доказывания совершения сделки без цели уклонения от налогообложения путем использования преимуществ статуса взаимозависимости.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N 904-О-О право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них закреплено федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П).

Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года N 5-П и от 28 марта 2000 года N 5-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также случаи, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На указанное решение была принесена жалоба в Управление ФНС России по РА, которая ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения.

Как следует из указанного решения, по результатам камеральной налоговой проверки установлено, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. была совершена между свекровью ФИО4 и её невесткой ФИО1, то есть между взаимозависимыми лицами.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1710-О-О указал, что статья 20 Налогового кодекса Российской Федерации содержит случаи признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения, указывая в качестве таковых лиц, состоящих в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Тем самым предполагается, что отношения между перечисленными лицами могут оказывать влияние на порядок исчисления налогов, в том числе налога на доходы физических лиц при применении имущественного налогового вычета. При этом правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальными условиями установления взаимозависимости, которые содержатся в нормах налогового законодательства.

За 2010г. МИФНС подтверждало её право на имущественный налоговый вычет и выдавало уведомление на получение имущественного налогового вычета (уведомление №473), решением суда состоявшегося 06.12.2013г. право истца ФИО1 было подтверждено на получение налоговой льготы.

ФИО1 проживает в приобретённом ею доме, отдельно от ФИО4 которая проживала по адресу <адрес>, в настоящее время ФИО4 умерла. Они имели разные отдельные бюджеты, общего хозяйства не вели.

Как видно из договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 указанного договора купли-продажи, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. были проданы покупателю за девятьсот пятьдесят тысяч рублей, которые оплачивались продавцу покупателем полностью до подписания договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО4 не относятся к взаимозависимым лицам, поскольку отношения между ними не оказали влияние на условия и экономические результаты их сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Представителем ответчика в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих более высокую стоимость купленного жилого дома и земельного участка ФИО1 Указанную в договоре купли-продажи стоимость, представитель ответчика не оспаривал.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии №. на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права серии №. на жилой дом, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи видно, что стоимость жилого дома и земельного участка, проданного ФИО1 не занижена, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя имущества, не имеется. Напротив, экономический результат сделки достигнут, право собственности зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО4 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны соответствует действующему законодательству, мнимой или притворной сделкой не признан.

В Определении от 02.11.2006 года N 444-О Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой реализация предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы в системе действующего правового регулирования предполагает учет предусмотренных Гражданским кодексом РФ правоустанавливающих обстоятельств, поскольку иное приводило бы к установлению необоснованных различий в налогообложении физических лиц и тем самым - к ущемлению в налоговых правоотношениях их прав и законных интересов, а значит, нарушало бы принцип равенства всех перед законом (статья 19 часть 1 Конституции РФ) и вытекающее из него правило равного и справедливого налогообложения.

В данном же случае, приходя к выводам об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета ФИО1, налоговый орган исходил из того, что сделка совершена между свекровью ФИО4 и её невесткой ФИО1, что исключает право заявителя на получение налогового вычета.

Вместе с тем, лишение налоговой льготы произведено налоговым органом по формальным основаниям, без учета того обстоятельства, что налогоплательщиком не допущено злоупотребления правом, отношения свойства не повлияли на экономический результат заключенной между ними сделки. Не учтено то обстоятельство, что за 2010г. истице предоставлялся имущественный вычет налоговым органом в указанном выше порядке. За 2012г. по решению суда была произведена выплата истице. Признавая право на налоговую льготу за 2010г. налоговый орган высказал нестабильную позицию и отказавшись от этого в 2012г., вынудил истицу подтверждать это право за 2012г. решением суда, которое не было обжаловано налоговым органом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что наличие отношений родства между ФИО4 и ФИО1 повлияло на условия или экономический результат совершенного между ними договора купли-продажи, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении заявителю имущественного налогового вычета.

Суд считает, что отсутствие права на имущественный налоговый вычет у взаимозависимых лиц, к числу которых были до 01.01.2012г. отнесены свекровь и её невестка распространяются только на случаи злоупотребления правом при совершении соответствующих сделок и использования родственных отношений для наступления выгодного экономического результата, при этом, с учетом конкретных обстоятельств данного спора, добросовестности участников сделки, лишение заявителя ФИО1 права на получение налоговой льготы по указанной сделке противоречит принципу равенства всех перед законом, правилам равного и справедливого налогообложения.

При изложенных обстоятельствах, решение МИФНС России № по РА № от ДД.ММ.ГГГГ и решение УФНС России по РА № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета ФИО1 по налогу на доходы физических лиц и возврате из бюджета налога на доходы физических лиц за 2013 год нельзя признать основанными на правильном применении положений ст. 20 НК РФ к данным правоотношениям и следовательно законными, поскольку данными решениями было нарушено право заявителя на получение предусмотренных законом мер налогового стимулирования.

В связи, с чем суд признает незаконными решение МИФНС России № по РА № от ДД.ММ.ГГГГ и решение УФНС России по РА № от 08.08.2014г. об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета ФИО1 по налогу на доходы физических лиц и возврате из бюджета налога на доходы физических лиц за 2013 год.

При таких условиях ФИО1 имеет право на предоставление ей имущественного налогового вычета в сумме 41242 руб и возврате из бюджета налога на доходы физических лиц за 2013 год.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать МИФНС России № по РА предоставить ФИО1 имущественный налоговый вычет в сумме 41242 рубля за 2013г. за приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решение МИФНС России № по РА № от ДД.ММ.ГГГГ и решение УФНС России по РА № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета ФИО1 по налогу на доходы физических лиц и возврате из бюджета налога на доходы физических лиц за 2013год.

Обязать МИФНС России № по РА предоставить ФИО1 имущественный налоговый вычет за 2013г. в сумме 41242 рубля за приобретение жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. и возвратить ей из бюджета налог на доходы физических лиц за 2013год в сумме 41242 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Е.Дагуф