Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Доверие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП РФ по Нижегородской области

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Доверие» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства по исполнительному листу № № от "дата" года о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «Доверие» с должника ФИО8

В обоснование заявленных требований указал, что ЗАО «Доверие», в лице представителя ФИО1, решило воспользоваться своим правом на ознакомление с исполнительным производством, повлиять на ход его исполнения и предъявило через представителя заявление, в котором в просительной части было указано о проведении действий, предусмотренных законом, для целей принуждения должника исполнить судебное решение, и предоставить информацию. Однако, в адрес заявителя поступило письмо от "дата" за подписью заместителя старшего судебного пристава Ленинского РО УФССП РФ по НО ФИО2, в котором предложено заявителю воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительных производств, возбужденного в отношении должника. До настоящего времени право взыскателя на ознакомление с исполнительным производством не реализовано, вследствие чего усматривается существенное нарушение права взыскателя, установленное Законом «Об исполнительном производстве».

По изложенным основаниям ЗАО «Доверие» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП РФ по Нижегородской области, выраженное в отсутствие, формальности действий, бездействий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконными.

В судебное заседание представитель заявителя ЗАО «Доверие» не явился, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявлении настаивает.

Заинтересованное лицо Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в их отсутствии.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ФИО3 Ленинского районного отдела судебных приставов в судебном заседании доводы заявления не признала. Пояснила, что исполнительное производство о взыскании в пользу заявителя приостановлено, поскольку выплаты производятся в первую очередь государства.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании с доводами заявления не согласилась. Пояснила, что ею были уплачены денежные средства в размере ... в кассу ЗАО «Доверие» приходным ордером от "дата" года по договору займа от "дата". Кроме того, в настоящее время погашена сумма по исполнительному листу по месту работы в размере ... от ... и в настоящее время производится взыскание в пользу государства налогов.

Исследовав материалы дела и доказательства, представленные в судебном заседании, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению. Свои выводы суд основывает на следующих правовых нормах.

В силу положений ст.441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, является исполнительным действием.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются в десятидневный срок со дня поступления заявления, ходатайства.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02. 10. 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела, в Ленинский РО УФССП РФ по Нижегородской области ... поступило заявление представителя ЗАО «Доверие» о предоставлении информации причин нарушения разумного срока принудительного исполнения в отношении ... по исполнительному листу № № и от "дата" от "дата" о взыскании долга в пользу ЗАО «Доверие», было указано о проведении действий, предусмотренных законом, для целей принуждения должника исполнить судебное решение (л. д. 10).

"дата" на заявление дан письменный ответ с разъяснением права на ознакомление с исполнительным производством (л. д. 8).

В свою очередь, представитель ЗАО «Доверие» каких-либо мер к реализации своего права об ознакомлении с исполнительным производством не предпринимал.

Доводы представителя ЗАО «Доверие» о бездействии судебного пристава- исполнителя Ленинского РО УФССП РФ по НО по принудительному исполнению исполнительного листа от "дата" в отношении должника ... о взыскании долга, суд находит необоснованными, поскольку должник самостоятельно и принудительно оплатил денежные средства в том числе и заявителю в счёт погашения долга.

Доводы представителя заявителя относительно незаконности бездействия заместителя начальника Ленинского РО ФИО2 о не предоставлении информации относительно принудительного исполнения в отношении должника ... необоснованное, поскольку ею был подготовлен и "дата" направлен в адрес ЗАО «Доверие», и ими получен "дата" ответ на заявление, в котором взыскателю разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства (л.д. 5-7).

Заявление рассмотрено в установленный законом ...дневный срок, ответ направлен и получен взыскателем (п. 5 ст. 64. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве»), что подтверждается копией уведомления о получении заказного письма (л. д. 8).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку судом не установлено факта нарушения прав взыскателя.

Заявитель, обжалуя бездействие должностных лиц, не оспаривает по существу факт направления заместителем начальника Ленинского РО ФИО2 ответа на его обращение и получение его адресатом.

Бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности. В данном случае бездействие могло иметь место, если бы заместителем начальника Ленинского РО не был в установленном законом порядке дан ответ на письменное обращение заявителя.

В соответствии со ст.255 ГПК Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов незаконными бездействиями должностных лиц, лежит на заявителе.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10. 02. 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Доказательства того, что судебные приставы-исполнители отказали заявителю в реализации права на ознакомление с документами, в материалах дела отсутствуют.

Представителем ЗАО «Доверие» не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, суд считает необходимым заявление ЗАО «Доверие» оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Закрытого акционерного общества «Доверие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства, о проведении действий, предусмотренных законом, для целей принуждения должника исполнить судебное решение, и предоставить информацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья: Е. И. Горелова