Гражданский кодекс часть 1

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Ермаковой Н.П.,

С участием:

Истца ФИО1,

Ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, указав следующее.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании трудового договора он был принят на работу в Федеральное государственное унитарное предприятие «Горьковская железная дорога» по должности «машинист электровоза», квалификация «2».

В соответствии с условиями трудового договора, договор является договором по основной работе, вид договора – «на неопределенный срок», начало работы – (ДД.ММ.ГГГГ.).

В настоящее время он занимает должность на предприятии Ответчика – заместитель начальника эксплуатационного локомотивного депо Горький-Сортировочный по эксплуатации».

(ДД.ММ.ГГГГ.) он находился на работе в кабинете начальника депо Горький – Сортировочный на селекторном совещании по ДХ связи. В промежутке времени от 17 час. 35 мин. до 18 час. 00 мин. при вручении ему уведомления для дачи объяснения его оскорбил неприличным словом заместитель начальника депо Горький – Сортировочный по кадрам ФИО2 в присутствии начальника депо Горький – Сортировочный ФИО5 и дежурного по депо Горький – Сортировочный ФИО6, назвав его ничтожеством, тем самым унизил его честь и достоинство и нарушил статью 21 Конституции РФ и ст. 5.61 КоАП РФ.

КоАП РФ Статья 5.61 Оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Он подал заявление об оскорблении в Прокурору Канавинского района (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ему прислали письмо с ответом из Прокуратуры Канавинского района о передаче его заявления и DVD диска для рассмотрения и принятия решения в Нижегородскую транспортную прокуратуру.

(ДД.ММ.ГГГГ.) он получил на руки копии ответа и Определения Нижегородской транспортной прокуратуры при личном посещении прокуратуры, так как по почте на данное число письма с документами не поступило.

На третьей секунде аудиозаписи четко слышно как ФИО2 оскорбил его неприличным словом «ничтожество», что унизило его честь и достоинство, но непонятно почему, работником Нижегородской транспортной прокуратуры ФИО4, который проводил рассмотрение его заявления, это не было услышано. На основании этого отказали в возбуждении производства об административном правонарушении в отношении заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Горький – Сортировочный ФИО2 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ ФИО2, провели, не уделив должного внимания аудиозаписи оскорбления, на которой отчетливо слышно оскорбление в его адрес ФИО2 Считает отказ в возбуждении производства об административном правонарушении в отношении заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Горький – Сортировочный ФИО2, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, незаконным, так как оскорбление, т.е. унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, имеется.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 352 Трудового кодекса РФ одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

На основании положений ст.393 Трудового кодекса при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Он вынужден обратиться за судебной защитой своих прав, вытекающих из взаимоотношений с Ответчиком (работодателем), зафиксированных трудовым договором, соглашением о расторжении трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положения ст. 237 Трудового кодекса РФ предписывают право работника на возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Он полагает, что оскорбление на работе при других работниках и подчиненного, то есть унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме Ответчиком ФИО2, причинило ему моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал, пояснив по существу возражений, что не оскорблял истца. Проведенной прокуратурой проверкой не установлен факт оскорбления. ФИО5 и ФИО6, на которых ссылается истец в исковом заявлении, в рамках проведенной прокуратурой проверки, дали письменные объяснения о том, что в их присутствии не было оскорбления с его стороны в адрес истца.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, прослушав аудиозапись, представленную истцом в обоснование иска, приходит к следующему.

Судом установлено, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании трудового договора истец был принят на работу в Федеральное государственное унитарное предприятие «Горьковская железная дорога» по должности «машинист электровоза», квалификация «2».

В настоящее время истец занимает должность на предприятии Ответчика – заместитель начальника эксплуатационного локомотивного депо Горький-Сортировочный по эксплуатации».

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец находился на работе в кабинете начальника депо Горький – Сортировочный на селекторном совещании по ДХ связи.

В указанном кабинете находился также заместитель начальника депо Горький – Сортировочный по кадрам ФИО2

Ответчиком не оспаривалось, что в вышеуказанном кабинете присутствовали работники ФИО5 и ФИО6

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <...>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 настоящей статьи).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок...

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица...

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что в силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 590-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истец связывает с оскорблением его ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) словом «ничтожество».

При рассмотрении дела судом исследована аудиозапись, представленная истцом, содержащая два фрагмента записи, один из которых неразборчив, а второй содержит речь двух лиц на русском языке. Во втором фрагменте записанного разговора отсутствуют какие-либо оскорбительные слова.

Учитывая то, что ФИО5 и ФИО6, на которых ссылался истец, не подтвердили оскорбление ФИО2ФИО1 при проведении прокурорской проверки, истец не обеспечил их явку для допроса в качестве свидетелей, не ходатайствовал о их вызове в суд в качестве свидетелей, событие, произошедшее (ДД.ММ.ГГГГ.), на которое истец ссылается в исковом заявлении в обоснование требования о компенсации морального вреда, не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом также исследована представленная в материалы дела переписка истца с Нижегородской транспортной прокуратурой, из которой следует, что в ходе рассмотрения жалобы истца были опрошены заместитель начальника Эксплуатационного локомотивного депо Горький – Сортировочный Горьковской дирекции тяги – филиал ОАО «РЖД» ФИО2, начальник Эксплуатационного локомотивного депо Горький – Сортировочный Горьковской дирекции тяги – филиал ОАО «РЖД» ФИО5 и дежурный по Эксплуатационному локомотивному депо Горький – Сортировочный Горьковской дирекции тяги – филиал ОАО «РЖД» ФИО6, которые факт оскорбления со стороны ФИО2 отрицали.

При таких данных, суд, в отсутствие иных доказательств, приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение положений ст. 16, 150, 151, 1101, 1069 Гражданского кодекса РФ, не доказан факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и нравственными страданиями, тогда как отсутствие указанной совокупности элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

В силу положений ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценив в совокупности доказательства сторон на предмет их относимости и допустимости в соответствии со ст. 59,60,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности элементов, а именно: совершения ответчиком незаконного действия или бездействия, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и нравственными страданиями и, как следствие, отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд находит иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)