Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Люмьер-Комфорт» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику и просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения, распространённые ответчиком путем размещения на информационных стендах и лифтовых холлах многоквартирного дома по адресу: <адрес>, «Списка должников по оплате КУ», согласно которому собственник квартиры № является должником по оплате жилищно-коммунальных услуг и задолженность составляет 14 794,52 рубля, обязать ответчика опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца сведения, путем размещения на информационных стендах и лифтовых холлах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> объявления, содержащего информацию о недостоверности в «Списке должников по оплате КУ» сведений о наличии задолженности по оплате ЖКУ у собственника квартиры № в размере 14 794,52 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований, истец указал, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Люмьер-Комфорт» на основании протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 21.12.2018, а также договора управления, утверждённого на данном общем собрании.

В декабре 2020 года ООО «УК «Люмьер-Комфорт» разметило в местах общего пользования (на информационных стендах и лифтовых холлах) «Список должников по оплате КУ».

В данном Списке указан номер принадлежащей истцу квартиры №, который позволяет идентифицировать истца, в том числе по информации из ЕГРН, неограниченному кругу лиц – соседям, посетителям дома, иным третьим лицам, а также указан размер задолженности 14 794,52 рубля.

Истец полагает, что размещение указанного списка должников в многоквартирном доме, является фактически размещение сведения об истце, в том числе информации, которая является персональными данными истца.

Согласие на раскрытие и распространение своих персональных данных истец не давал. Кроме того, истец ссылается, что размер заложенности не соответствует действительности. Истец является ответственным плательщиком и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, однако имеет претензии к управляющей организации к ее работе. Размер задолженности истец не признает и в настоящее время ее оспаривает.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями прекратить незаконное распространение персональных данных, а также недостоверной информации, порочащие честь и достоинство истца. На сегодняшний день ответчик не предпринял мер, свидетельствующие об удовлетворении требований истца.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования.

В судебное заседание явился представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 10 Европейской Конвенции установлено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного - порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 в п. 7 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Необходимыми условиями для удовлетворения иска должны быть установлены: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) факт несоответствия распространенных сведений действительности, 3) порочащий характер сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует их материалов дела, истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Ответчик, возражая против иска, указал на наличие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг, отсутствии нарушений Федерального закона "О персональных данных" в связи с тем, что задолженность по коммунальным платежам не относится к персональным данным и соответствии платежных документов п. 68 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Из представленной ответчиком в судебном заседании выписки из лицевого счета истца, следует, что у истца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 25.02.2020 по 25.02.2021.

Данный факт не отрицался и самим истцом, им оспаривается размер задолженности, основание начисления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги а также оказание услуг ответчиком по содержанию дома ненадлежащего качества, что подтверждается поданным в суд исковым заявлением о перерасчет платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии действительности сведений о наличии по квартире истца задолженности по оплате коммунальных услуг.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами права, а также, проанализировав «Список должников по оплате КУ», размещенную на информационных стенда, приходит к выводу о том, что данная информация не содержит в себе утверждений о каких-либо фактах, порочащих честь, достоинство истца, изложенная информация представляет собой негативное мнение по отношению к факту невнесения коммунальных платежей, носит обезличенный характер. Персональные данные истца, а именно, его фамилия, имя, отчество, в письме не указаны.

Размещенные ответчиком сведения о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных услуг, не содержит сведений о совершении ответчиком неправомерных действий, о нарушении им требований действующего законодательства или совершении поступка, нарушающего общепринятые нормы морали и нравственности.

Кроме того, никаких доказательств распространения данной информации в отношении истца суду не было представлено, что является самостоятельным основанием для отказа ей в иске.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылалась на нарушение ответчиком требований Федерального закона "О персональных данных" и его прав, выразившееся в обнародовании без ее согласия списка должников на информационных стендах и лифтовых холлах многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснил, что управляющей организацией требования Федерального закона "О персональных данных" не нарушались, доказательств распространения ООО УК "Люмьер-Комфорт" персональных данных истца посредством размещения списка должников не представлено, при этом в списках, которые могут размещаться управляющей организацией, указываются номера квартир должников, а также общая сумма задолженности, и не содержатся сведения, которые можно отнести к персональным данным.

Кроме того, в пределах действия ст. 152 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", размещение управляющей компанией на информационном стенде сведений о наличии задолженности собственников многоквартирного дома по оплате коммунальных платежей не свидетельствует о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой материального права, поскольку данные сведения направлены на осведомление жильцов дома об имеющейся у них задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, и не являются сведениями умаляющими честь и достоинство жильцов.

Сведения о задолженности не относятся в силу ст. 3 Федерального закона от 27.06.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" к персональным данным, к которым относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении требований истца о признании действий по опубликованию списка должников незаконными, как раскрывающими персональные данные истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. 2 Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера, ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из отсутствия оснований для удовлетворения требований, поскольку определить принадлежность сведений о задолженности конкретному субъекту невозможно.

Размещение ответчиком информации в указанном объеме не может рассматриваться как распространение персональных данных и нарушение ст. 7 Федерального закона "О персональных данных", поскольку по такой информации нельзя идентифицировать конкретное лицо. Информация о задолженности по коммунальным платежам, включающая фамилию, имя, отчество должника, адрес проживания, размер задолженности по оплате коммунальных платежей, признается персональными данными и требует действий, предусмотренных Федеральным законом "О персональных данных", в том числе согласия на обработку персональных данных.

Наименование улицы, номер дома, номер квартиры и сумма задолженности не является персональными данными субъекта (собственника, нанимателя квартиры) без указания дополнительной информации о фамилии, имени, отчестве, позволяющей однозначно определить ее принадлежность конкретному физическому лицу (субъекту персональных данных).

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку оснований, предусмотренных ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, ст. 24 Федерального закона от 27.06.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Люмьер-Комфорт» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2021