Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению *М.В.В.* к **Н** о признании решения недействительным; обязании выдать разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию объекта,

у с т а н о в и л:

*М.В.В.* обратился в суд с заявлением о том, что в конце *дата* им, как собственником объекта «**Д**», расположенного по адресу: , была подана заявка на реконструкцию данного объекта.

При первичном рассмотрении заявки в отделе архитектуры **Н**, в лице начальника управления архитектуры *И.В.М.* ему было отказано в разрешении на реконструкцию под предлогом того, что здание имеет 3 этажа, в связи с чем необходимо произвести государственную экспертизу проекта в . Он представил чертежи 2-х этажного здания с кровлей мансардного типа и площадью менее *цифрами* м2. Согласно Градостроительному кодексу РФ данный проект не подпадает под государственную экспертизу и разрешение на реконструкцию выдается в течение 10 дней. Данное разрешение ему не было выдано. Поэтому в связи с острой необходимостью он был вынужден произвести реконструкцию объекта без получения разрешительной документации.

*дата* он обратился к заместителю **Н** *К.В.Н.* для выдачи разрешения на проведение реконструкции объекта «**Д**», находящейся по адресу: . Ему было отказано в выдаче такого разрешения, так как согласно Акту обследования земельного участка от *дата* работы по реконструкции указанного здания фактически произведены.

На основании выявленного факта самовольного проведения строительных работ по реконструкции объекта «**Д**» и согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ он понес административное наказание в виде штрафа в сумме *цифрами* рублей, который уплатил *дата*.

*дата* он повторно обратился в **Н**, с просьбой выдать разрешение на проведение реконструкции объекта «**Д**» находящейся по адресу, . *дата* был получен повторный отказ в выдаче такого разрешения.

Отсутствие разрешения на реконструкцию создает препятствие к осуществлению его прав на государственную регистрацию объекта и приобретения права собственности на него. Отказ в выдаче разрешения на реконструкцию объекта «**Д**» находящейся по адресу: , является неправомерным и нарушает его право частной собственности.

Просит признать его заявление обоснованным, а решение **Н** от *дата* об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта «**Д**» находящейся по адресу: , недействительным; обязать **Н** выдать разрешение на реконструкцию и введение в эксплуатацию указанного объекта.

В судебном заседании заявитель *М.В.В.* заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель **Н** Галимский В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, в котором полагал, что заявление *М.В.В.* не является обоснованным, сославшись на ст.ст. 49, 51 Градостроительного кодекса РФ. В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка представителя государственного органа не является препятствием к рассмотрению заявления по существу.

Свидетель *Г.О.В.* в судебном заседании *дата* показал, что является **Н**. *М.В.В.* не было представлено заключение государственной экспертизы проектной документации. После отклонения заявления *М.В.В.* их службой в градостроительный надзор было направлено письмо с сообщением, что ведутся строительные работы без разрешения. На *М.В.В.* наложен административный штраф, так как этот объект подлежит экспертизе. Наличие состава административного правонарушения в действиях *М.В.В.* повлекло правомерный отказ в выдаче разрешения. Кроме того, согласно проектной документации **Д** соединено переходом со складом крупы. Мансарда тоже входит в этажность здания. По всем перечисленным причинам, а также, по причине того, что был выявлен факт самовольной постройки, *М.В.В.* было отказано в выдаче разрешения.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Пунктом 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

*дата* *М.В.В.* был заключен договор аренды земельного участка *№ обезличен*, предметом которого является предоставление земельного участка, расположенного по адресу: , и предоставленного под размещение объектов недвижимого имущества согласно экспликации земельного участка (приложение *№ обезличен* к Договору).

Согласно Акту обследования земельного участка, предоставленного *М.В.В.* по договору аренды *№ обезличен* от *дата*, установлено, что земельный участок предоставлен в целях размещения склада «крупа» и одноэтажного **Д**.

Собственником здания диспетчерской базы является *М.В.В.*. Собственником здания ведутся работы по реконструкции здания, а именно строительство второго и мансардного этажа. При этом работы по возведению дополнительных этажей практически завершены. Строительные работы выполнены без оформления разрешения на строительство.

Согласно Акту проверки *№ обезличен* при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от *дата* установлено, что здание диспетчерской базы имеет два этажа общей площадью *цифрами* м2, выполнена надстройка второго этажа и пристройка с закрытой террасой; на первом этаже размещены кабинеты и санузел; на чердаке не предусмотренное проектом выгороженное помещение, установлены окна, выполнены полы и перегородки с утеплением, установлены приборы отопления. **Д** соединено переходом со складом «Крупы» (т.е. имеет площадь более *цифрами* м2).

Критерии объектов капитального строительства, проектная документация по которым не подлежит государственной экспертизе, определены частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем *цифрами* квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности;

5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем *цифрами* квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон.

При этом суд считает, что в отличие от этажности, определяемой в соответствии с указаниями строительных норм и правил как число надземных этажей здания, Градостроительным кодексом Российской Федерации одним из таких критериев установлено количество этажей проектируемого объекта без указания их назначения и расположения относительно планировочной отметки земли. Таким образом, в количество этажей, подсчитываемое согласно части 2 вышеуказанной статьи, следует включать все этажи здания: подземные, надземные, подвальные, цокольные и мансардные и т.д.

Следовательно, оспариваемые заявителем действия **Н** совершены в соответствии с законом в пределах полномочий данного органа, законные права *М.В.В.* при этом нарушены не были. Оснований для удовлетворения его заявления суд не находит.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления *М.В.В.* о признании решения **Н** недействительным; обязании выдать разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию объекта - отказать.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в мотивированной форме 06 августа 2010 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов