Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об оспаривании решения ФИО1 ФИО2 округа об отказе в восстановлении в воинском звании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФИО1 ФИО2 округа об отказе в восстановлении в воинском звании (с учетом уточнений), мотивируя свои требования следующим. Его выслуга лет в вооруженных силах составляет 22 года 10 месяцев, в льготном исчислении 26 лет 11 месяцев. Приговором Красноярского гарнизонного ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по п. «б» ч.3 ст.160, п. «в» ч.3 ст.286, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением материальных ценностей на 2 года и лишением воинского звания «подполковник». Постановлением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 7 дней. Постановлением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него снята судимость по указанному выше приговору и он считается не судимым. После освобождения он устроился на работу в ЗАО «Башкир-нефтепродукт-Красноярск», где работает по настоящее время, по месту работы характеризуется положительно. После освобождения никаких замечаний не имел, к уголовной и административной ответственности не привлекался, активно участвует в работе общественной организации ветеранов войны и ФИО2 службы, постоянно выполняет отдельные поручения комитета организации, принимает участие в военно-патриотической работе среди молодежи. Является инвалидом 3 группы. В соответствии с п.1 ст.25 Положения о порядке прохождения ФИО2 службы и п.2 ст.48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО2 службе» в связи со снятием и погашением судимости, ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в ФИО2 комиссариат по Советскому и м с просьбой о ходатайстве перед ФИО1 ФИО2 округа о восстановлении его в прежнем воинском звании «подполковник». Рассмотрев его заявление и приняв положительное решение, ФИО2 Комиссар по Советскому и м направил ходатайство Краевому ФИО2 комиссару с просьбой ходатайствовать перед ФИО1 ФИО2 округа о восстановлении его в прежнем воинском звании «подполковник». ФИО2 края направил ходатайство и пакет документов ФИО1 ФИО2 округа о восстановлении его в прежнем воинском звании «подполковник». ДД.ММ.ГГГГ он получил формальный ответ от ФИО1 ФИО2 округа, где указано, что принято решение не возбуждать ходатайство о восстановлении его в прежнем воинском звании офицера. Процедура подачи ходатайства и все требования закона при подаче ходатайства были соблюдены. С этим решением он не ФИО7, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его конституционные права. В связи с чем, просил отменить решение ФИО1 ФИО2 округа, как незаконное; обязать ФИО1 ФИО2 округа восстановить его в звании подполковника.

В судебном заседании заявитель ФИО5 и его представитель ФИО9, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленном требовании настаивают по изложенным в заявлении основаниям. Представитель заявителя ФИО9 дополнил, что доводы представителя ФИО1 ФИО2 округа о том, что восстановление в ФИО2 звании – это право, а не обязанность, ФИО1, который по своему усмотрению реализует его, не может быть принято во внимание. В силу закона ФИО5 имеет право на восстановление в воинском звании подполковника. Отказ в восстановлении не может отражать субъективное мнение ФИО1, он должен быть мотивирован и основан на законе. В соответствии со ст.48 УПК РФ, лишение воинского звания является видом наказания, определенным уголовным законом. В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Просил отменить решение ФИО1 ФИО2 округа, как незаконное; обязать ФИО1 ФИО2 округа восстановить ФИО5 в звании подполковника.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 округа и представитель третьего лица ФИО3 края ФИО10, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением не ФИО7, пояснила, что гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание, по просьбе гражданина при наличии положительного отзыва органа внутренних дел РФ и решения комиссии ФИО2 комиссариата. ФИО2 края направил документы на восстановление ФИО5 в воинском звании «подполковник», однако, ФИО1 ФИО2 округа принял решение не возбуждать ходатайство о восстановлении в воинском звании, т.е. воспользовался предоставленным ему правом в силу п.2 ст.48 ФЗ «О воинской обязанности и ФИО2 службе». ФИО1 СибВО действовал ФИО7 руководящих нормативно-правовых актов и в соответствии со своими полномочиями. Восстановление в звании – это право, а не обязанность. Просила в удовлетворении заявленного требования отказать.

Представитель третьего лица Объединенное стратегическое командование ордена ФИО4 ФИО2 округа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

ФИО7 ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что Приговором Красноярского гарнизонного ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Западно-ФИО6 окружного ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 был осужден по п. «б» ч.3 ст.160, ст.64, п. «в» ч.3 ст.286, ст.48, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением материальными ценностями на 2 года и лишением воинского звания «подполковник» (л.д.25-45).

Постановлением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Снять с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Башкирской АССР судимость по Приговору Красноярского гарнизонного ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ считать его по указанному приговору не судимым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к временно исполняющему обязанности начальника отдела ФИО3 края по Советскому и м с заявлением о восстановлении в воинском звании «подполковника», где в соответствии с п.1 ст.25 Положения «О порядке прохождения ФИО2 службы» и п.2 ст.48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО2 службе» в связи со снятием и погашением судимости, просил рассмотреть вопрос и ходатайствовать перед ФИО1 войсками СибВО о восстановлении его в прежнем звании «подполковник» (л.д.46).

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопроса о возбуждении ходатайства перед ФИО1 СибВО о восстановлении воинского звания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия постановила: «В связи со снятием и погашением судимости и положительными характеристиками по месту работы, в соответствии с п.1 ст.25 Положения «О порядке прохождения ФИО2 службы» и в соответствии с п.2 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ РФ «О воинской обязанности и ФИО2 службе», ходатайствовать перед ФИО1 ФИО2 округа о восстановление воинского звания «подполковник» ФИО5 (л.д.59-60).

ДД.ММ.ГГГГ за № начальник отдела ФИО3 края по Советскому и м направило в адрес ФИО2 края документы для решения вопроса о возбуждении ходатайства о восстановлении воинского звания «подполковник» ФИО5 в соответствии с Положением о порядке прохождения ФИО2 службы, Федеральным законом №53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО2 службе», в связи с заявлением ФИО5, а также снятием и погашением судимости (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ за № ВрИО ФИО2 края предоставило в адрес начальника Управления кадров ФИО6 аттестационный материал на восстановление в воинском звании «подполковник запаса» рядового запаса ФИО5 в связи со снятой судимостью (л.д.56).

Из письма ФИО1 ФИО2 округа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО5 следует, что рассмотрев представленные документы на восстановление ФИО5 в воинском звании «подполковник» и в связи с тем, что на основании п.2 ст.48 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и ФИО2 службе» и ст.25 Положения о порядке прохождения ФИО2 службы – восстановление в воинском звании после снятия или погашения судимости является правом, а не обязанностью, им принято решение не возбуждать ходатайство о восстановлении ФИО5 в воинском звании офицера (л.д.55).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит отказ ФИО1 ФИО2 округа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении ходатайства о восстановлении ФИО5 в воинском звании «подполковника» законным и обоснованным.

В силу п.2 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО2 службе», гражданин лишенный воинского звании, после снятия или погашения судимости, может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание в соответствии с Положением «О порядке прохождения ФИО2 службы».

В соответствии со ст.25 Положения «О порядке прохождения ФИО2 службы», гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание, по просьбе гражданина при наличии положительного отзыва органа внутренних дел Российской Федерации и решения комиссии ФИО2 комиссариата. Заявление гражданина о восстановлении в воинском звании рассматривается ФИО2 комиссаром не позднее чем в месячный срок со дня его поступления в ФИО2 комиссариат. При наличии оснований для восстановления гражданина в прежнем воинском звании ФИО2 комиссар оформляет представление о восстановлении гражданина в воинском звании. Восстановление гражданина в воинском звании в этом случае может быть произведено приказом должностного лица, имеющего право присваивать это воинское звание, применительно к порядку его присвоения.

ФИО7 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы прохождения ФИО2 службы» (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении Положения о порядке прохождения ФИО2 службы», воинское звание «подполковник» присваивается должностными лицами, определенными руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена ФИО2 служба (ч.1 п. «в» ст.23). Вышестоящее должностное лицо пользуется всеми правами по присвоению воинских званий, предоставляемыми нижестоящими командирами (начальникам).

ФИО1 ФИО6 ФИО12 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № изучив представленные документы на восстановление ФИО5 в воинском звании «подполковник», принял решение не возбуждать ходатайство о восстановлении ФИО5 в воинском звании офицера, в при этом, в силу п.2 ст.48 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и ФИО2 службе» и ст.25 Положения о порядке прохождения ФИО2 службы – восстановление в воинском звании после снятия или погашения судимости является правом, а не обязанностью, о чем и было сообщено ФИО5 указанным письмом (л.д.55). При этом, довод ФИО5 о том, что решение ФИО1 ФИО6 об отказе в восстановлении ему воинского звания «подполковник» не мотивировано суд не может принять, указанный довод опровергается материалами дела, поскольку указанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № достаточно мотивировано, содержит ссылки на нормативно-правовые акты, регулирующие данные правоотношения, указано, что восстановление в воинском звании является правом, а не обязанностью лица.

Кроме того, как следует из ст.25 Положения «О порядке прохождения ФИО2 службы», заявление гражданина о восстановлении в воинском звании рассматривается ФИО2 комиссаром. Должностное лицо, имеющее право присваивать это воинское звание, рассматривает фактически не заявление, а представление ФИО2 комиссара, оформленное им, если он усматривает основания для восстановления гражданина в прежнем воинском звании.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ (которым был представлен аттестационный материал на восстановление в воинском звании ФИО5) ВрИО начальника управления кадров ФИО6 вернул в адрес ФИО2 края без реализации материал к восстановлению в воинском звании «подполковник запаса» ФИО11 Как следует из указанного письма, ФИО1 войсками округа положительного решения не принят; имеет место нарушение порядка представления к восстановлению в воинском звании; представление оформляется в соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где во втором разделе полностью раскрываются основания для восстановления в воинском звании. Так как военнослужащий не проходит действительную ФИО2 службу, то ему восстанавливается воинское звание «подполковник запаса»; на аттестационном листе нет даты подписания аттестации, текст аттестации не подтвержден какими-либо справками и характеристиками. После снятия судимости гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание, а не обязан присваивать его (л.д. 114). Указанное письмо мотивированно и обоснованно.

Таким образом, учитывая, что пакет документов на восстановление ФИО5 в воинском звании «подполковник» предоставлялся ФИО2 комиссариатом письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.72), где имеется указание на приложение аттестационного материала на 40 листах, при этом приложенные документы не поименованы и не конкретизированы, из чего не представляется возможным определить были ли представлены все необходимые документы (характеристики и справки) и имели ли они надлежащее оформлении. Кроме того, аттестационный лист (форма №/оф) не имеет подписи на обратной стороне под заключением старших начальников – ВрИД ФИО2 края ФИО8 и даты, которые предусмотрены формой аттестационного листа.

Кроме того, как указывает ВрИО начальника правления кадров Восточного ФИО2 подполковник ФИО13 в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, законом установлено право должностного лица восстанавливать в воинском звании, но не обязанность, ФИО1 ФИО2 округа было принято решение об отказе ФИО5 в восстановлении в воинском звании в связи с совершением им с использованием своего служебного положения тяжкого преступления с причинением тяжких последствий; противоправные деяния ФИО5 расцениваются не только как тяжкое преступление, но и недостойное поведение для офицера Российской Армии; ФИО5 в своем заявлении ссылается на нарушение его конституционных прав, однако, Статус военнослужащего Российской Армии подразумевает наличие не только конституционных прав, но и обязанностей в сфере обороны и безопасности государства; а совершенные ФИО5 преступления в сфере экономики и против государственной власти, интересов государственной службы порочат Статус военнослужащего Российской Армии (л.д.113).

Довод ФИО5 о том, что представив необходимый пакет документов, он должен был быть восстановлен в ФИО2 звании с момента снятия с него судимости, а ФИО1 ФИО6 не вправе был отказать в восстановлении воинского звания, суд находит безосновательным, поскольку он противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней. При этом, анализируя указанную норму, можно сделать вывод о том, что снятие или погашение судимости означает не возвращение отнятых в счет исполнения наказания благ, а прекращение правовых последствий, связанных с судимостью.

Как уже указывалось выше, восстановление в воинском звании это право, а не обязанность должностного лица и производится на основании представленных документов и с учетом личности заявителя.

Также судом учитывается, что ФИО5 заявлено требование обязать ФИО1 ФИО2 округа восстановить его в звании подполковника. В то же время из письма начальника юридической службы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №сс, директивой Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Д-012 «Об организационных мероприятиях», проводимых в Сухопутных войсках в 2010 году, с ДД.ММ.ГГГГ Управление ордена ФИО4 ФИО6 и управление Краснознаменного Дальневосточного ФИО2 округа переформированы в объединенное стратегическое командование ордена ФИО4 ФИО2 округа с пунктом дислокации в . Штат управления ФИО6 действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78). Таким образом, удовлетворение заявленного ФИО5 требования об обязании ФИО1 ФИО2 округа восстановить ФИО5 в звании подполковника фактически повлекло бы его неисполнимость.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ФИО5 о том, что отказ в восстановлении его в воинском звании «подполковника» нарушил его конституционные права, поскольку каких-либо доказательств о нарушении прав ФИО5 суду не представлено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при вынесении решения ФИО1 ФИО2 округа об отказе в восстановлении ФИО5 в воинском звании «подполковник» судом не установлено.

Таким образом, в удовлетворении заявленного ФИО5 требования об оспаривании решения ФИО1 ФИО2 округа об отказе в восстановлении в воинском звании следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО5 об оспаривании решения ФИО1 ФИО2 округа об отказе в восстановлении в воинском звании отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Вальков