Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ Упрдор «Каспий», Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) Министерство транспорта Российской Федерации об обязании выкупа земельного участка, и взыскании стоимости имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на основание записи о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 м?. Земельный участок располагался вдоль старой автомобильной дороги М-29 «Кавказ» в смежестве с земельным участком с кадастровым номером №, №, №. До государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет декларативной форме. В 2017 году после государственной регистрации права на земельный участок, она обратилась к кадастровому инженеру с заявлением подготовить материалы межевания для уточнения расположения земельного участка в кадастровом плане. Однако, кадастровый инженер сообщил, что невозможно уточнить границы её земельного участка по причине наличия накладки. Поскольку реконструируемая автомобильная дорога поставила площадь дороги на временный кадастровый учет. В частности автомобильная дорога при реконструкции проходила непосредственно через земельный участок ФИО3ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Каспий» издало распоряжение №-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» в котором, указаны лица, чьи земельные участки подлежат изъятию, и в числе которых отсутствуют сведения о ёё земельном участке. Потому просит суд признать действия Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерство транспорта РФ в части не издания распоряжения об изъятия путем выкупа, в пользу РФ принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 м? незаконным; обязать Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) Министерство транспорта РФ издать распоряжение об изъятия путем выкупа, в пользу РФ принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 м?, с выплатой его рыночной стоимости; взыскать с федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» в пользу ФИО3 рыночную стоимость изъятого земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 м?, определенного на основание заключение эксперта.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ Упрдор «Каспий» ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№-ЮК, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, представила возражения, в которых указала, что ФКУ Упрдор «Каспий» в соответствии с наделенными полномочиями и возложенными функциями осуществляет деятельность по реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республики (на Баку) на участке км 805+000 - км 817+000, <адрес>». Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» на участке км 805+000 - км 817+000 Республики Дагестан началась в 2013 <адрес> по планировке территории объекта, реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» была утверждена Распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ№-р. В список лиц, указанных в ДПТ, имущество которых подлежит изъятию ФИО3 не включена, поскольку данных о том, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:1288, попадает в полосу постоянного отвода автомобильной дорога не имелось. В целях обеспечения реализации Проекта Федеральным дорожным агентством было издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р об изъятии для нужд Российской Федерации. ФКУ Упрдор «Каспий» в целях информирования лиц о принятии решения об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, обеспечило публикацию Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в газете «Дагестанская правда» за май 2016 года. Земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по адресу: РД, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 05:09:000018:1288 имеет статус ранее учтенный, границы которого в кадастровом квартале не определены, сведений о координатах характерных точек границ не имеется, межевание не проведено, акт согласования границ с ФКУ Упрдор «Каспий» отсутствует. Тем самым из правоустанавливающих документов явствует информация о месте расположения спорного земельного участка в границах кадастрового квартала - 05:09:000018, что указывает на ошибку, допущенную кадастровым инженером при определении места нахождения земельного участка истца, которая, в свою очередь, повлекла помещение спорного земельного участка в границы иного кадастрового квартала - 05:09:000011. С момента издания Росавтодором распоряжения об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ№-р прошло более трех лет, указанный акт был опубликован Росавтодором на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в печатном издании в мае 2016 года. К исковому заявлению приложены два межевых дела 2016 г. и 2018 г. С 2016 г. истица уже знала о предполагаемом нарушении своих прав, однако обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, в 2019г. и при этом уважительных причин пропуска срока не представила, о восстановлении срока исковой давности также не заявлено. Истица требует признать незаконными действия Росавтодор в части не издания распоряжения об изъятии путем выкупа в пользу РФ земельного участка, обязать издать распоряжение об изъятии путём выкупа в пользу РФ земельного участка, взыскать с ФКУ Упрдор «Каспий» стоимость имущества на основании экспертного заключения. Действующее процессуальное законодательство предоставляет заинтересованным лицам право оспорить решения (действия, бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц таких органов, в пределах 3-х месячного процессуального срока. Истица имела возможность обратиться в суд в течение установленного срока и уважительные причины пропуска срока отсутствуют. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Истица не привела доказательств, в полной мере подтверждающих право требования компенсации за предполагаемое изъятие. Для возмещения убытков необходимо установление факта наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков. Недоказанность одного из элементов деликтной ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. Истца не представила доказательств вины Росавтодор, ФКУ Упрдор «Каспий», причинно-следственной связи между действиями Росавтодор, Учреждения, и причиненных, по мнению истицы, убытков. Не представлены доказательства совершения ответчиками противоправных действий, препятствующих истице владеть и пользоваться принадлежащим ей земельным участком. Таким образом, заявленные требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, как с пропуском срока исковой давности, так и отсутствием правовых оснований для этого. Потому просила суд в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Представитель ответчика Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых исковые требования ФИО3 не признал, и просил в их удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральным органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, определяемыми и соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), к компетенции которого относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также резервирования земель для указанных целей (п. 5.4.1.1 Положения).

Согласно ч. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии со ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных служб осуществляется в исключительных случаях по основаниям связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов федерального значения, объектов регионального значения: автомобильными дорогими федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 800 м?, с кадастровым номером 05:09:000018:1288, находящийся по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для регистрации права собственности явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что земельный участок имеет статус ранее учтённого, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведений о координатах характерных точек границ не имеется, акт согласования границ с ФКУ Упрдор «Каспий» отсутствует. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Судом также установлено, что согласно распоряжения Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой (ни Баку). Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республики (на Баку) на участке км 805+000 - км 817+000, <адрес>» утверждена документация по планировке территории объекта реконструкции автодороги.

Согласно распоряжения Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об изъятии для нужд РФ земельных участков в целях обеспечения реализации проекта …», имеется список лиц, имущество которых подлежит изъятию, в котором отсутствуют сведения о земельном участке истицы ФИО3

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представила допустимых доказательств того, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:1288, попадает в полосу постоянного отвода автомобильной дорога, входит в зону строительства и реконструкции строящейся автодороги.

Кроме того, суд учитывает, что реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» на участке км 805+000 – км 817+000 Республики Дагестан началась в 2013 г., а документация по изъятию имущества утверждена в 2015 г., о чём было известно всем жителям <адрес>, в том числе и истице.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для издания распоряжения об изъятии земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № площадью 800 м? путём выкупа, в пользу РФ у ответчиков не было, потому в удовлетворении исковых требования в части возложении обязанностей на Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) Министерства транспорта РФ по изданию распоряжения об изъятия путем выкупа, с выплатой его рыночной стоимости следует отказать.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возмещения убытков необходимо установление факта наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков. Недоказанность одного из элементов деликтной ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Учитывая, что ФИО3 не представлено доказательств вины ответчиков, причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями) и причиненных, убытков, доказательств совершения ответчиками противоправных действий, препятствующих истцу владеть и пользоваться принадлежащим истице земельным участком, у суда также отсутствуют основания для взыскания рыночной стоимости утраченного земельного участка определенного на основании заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФКУ Упрдор «Каспий», Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) Министерство транспорта Российской Федерации о признании действий Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерство транспорта РФ в части не издания распоряжения об изъятия путём выкупа, в пользу РФ принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 м? незаконным; о возложении обязанности на Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) Министерства транспорта РФ по изданию распоряжения об изъятия путем выкупа, в пользу РФ принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 м?, с выплатой его рыночной стоимости; о взыскании с федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» в пользу ФИО3 рыночной стоимости изъятого земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 м?, определенного на основание заключение эксперта, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Казаватов