Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что является собственником жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, приобретённого ею в порядке наследования. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик, приходящийся ей сыном, который с 2008 года в нём не проживает, его личных вещей в нём не имеется, бремя расходов по оплате коммунальных платежей он не несёт. Членом свой семьи его она не считает, проживает он в своём доме. Истец считала, что факт регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, нарушает её права собственника. Как собственник в настоящее время она лишен возможности пользоваться и распоряжаться жилым помещением как своим имуществом. В связи с этим, со ссылкой на ст. ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, истец просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину и расходы по составлению иска в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск признал в полном объёме, о чём представил соответствующее заявление.

Выслушав, стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчику положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснены.

Оснований считать, что признание иска совершено истцом в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Что касается требований истца о снятии ответчика с регистрационного учёта, то суд, с учётом требований законодательства РФ приходит к выводу о следующем.

Пункт 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» предусмотрел возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства при наличии судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая это, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в частности признания прекратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении установленного законом срока для его обжалования. Поскольку иного вступившего в законную силу решения, которое, согласно п.31 вышеупомянутого постановления, явилось бы основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по домовладению истца, не имеется, исковые требования истца в части требований о снятии ответчика с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

При этом после вступления в законную силу данного решения оно, в силу п. п. «е» п.31 вышеуказанного постановления, будет являться для органов регистрационного учета основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из жилого помещения, принадлежащего истцу.

Поскольку настоящее гражданское дело разрешилось в пользу истца, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также суд считает возможным удовлетворить требование истца и в части взыскания расходов по оплате услуг адвоката, за составление искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3000 рублей – расходы по составлению искового заявления, 300 рублей – расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ Н.В. Мернов