ДД.ММ.ГГГГ
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шабалина А.В.,
при секретаре Пынив М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистрова А. Б. к ООО ЧОО «Бизнес-Страж» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Бурмистров А.Б. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Бизнес-Страж» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора денежная сумма должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент обращения в суд долг ответчиком не возвращен. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 17) с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, предусматривающей обязанность ответчика, как юридического лица, самостоятельно отслеживать информацию по делу, в котором он участвует.
Представитель третьего лица Росфинмониторинга, привлеченного к участию в деле в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Предоставление займа ответчику по вышеназванному договору подтверждается оригиналов договора беспроцентного займа №, подписанного генеральным директором ООО ЧОО «Бизнес-Страж» Гаврилиным Д.С.
Ответчик, как юридическое лицо, сумму займа в полном объеме в согласованный сторонами срок не возвратил.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в доход государства, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 16 550 руб.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бурмистрова А. Б. к ООО ЧОО «Бизнес-Страж» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ООО ЧОО «Бизнес-Страж» в пользу Бурмистрова А. Б. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Шабалин А.В.