Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 .............. к ООО «Боксберри», ООО « Боксберри РУ», ООО «КЕХ еКоммерц», ООО «Аванта» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 .............. обратился в суд с иском к ООО «Боксберри» о взыскании уплаченной за неполученный товар суммы в размере 147 500 рублей, расходы за не оказанные услуги транспортной экспедиции в размере 4 419 рублей, неустойки за причинения действиями ответчика реального значительного ущерба на дату рассмотрения дела по существу в размере 187 325 рублей, неустойки за не оказанные услуги транспортной экспедиции в размере 4 419 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов, связанных с почтовыми отправлениями в размере 881 рублей.

В дальнейшем истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «КЕХ еКоммерц», ООО «Аванта», и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 .............. Ходатайство истца удовлетворено, указанные лица привлечены к участию в деле.

Определением Минераловодского городского суда от .............. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО « Боксберри РУ».

Определением Минераловодского городского суда .............. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО29, ФИО11, ФИО28, поскольку для указанных лиц, истцом в том числе, был приобретен товар, который является предметом указанного спора.

Также, впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Урал – Пресс Кавказ», поскольку между ООО «Боксберри» и ООО «Урал – Пресс-Кавказ» 17.08.2017 заключен договор оказания услуг № 26261/2017, и между ООО « Урал – Пресс Кавказ» и ООО « Аванта» заключен договор оказания услуг.

Из искового заявления следует, что 26 февраля 2020 ФИО7 .............. (далее – Покупатель), через мобильное приложение «Авито», с использованием сервиса «Доставка и безопасная оплата на Авито», для личного пользования были приобретены в г. Киров видеокарты .............. с гарантией, в количестве 6 штук, общей стоимостью 151 919 (147500 рублей за 6 видеокарт и 4419 рублей по тарифу за доставку из г. Киров, в том числе включая доставку до пункта выдачи заказов Boxberry (далее – ПВЗ), расположенному по адресу: ............... Согласно экспресс-накладной Боксбери № ..............приложение пункт 4) объявленная стоимость товара в отправления составила 147 500 рублей. Доставка и товар были оплачены истцом с банковской карты Сбербанка № .............. (приложение п.5), которая принадлежит его матери, ФИО1 .............. (приложение п.6). В качестве Получателя Покупатель указал себя, а именно ФИО7 и контактный номер телефона .............. которым в данный момент он пользуется. Других телефон не имел и не использовал. После оплаты товара и услуг по доставке, на его аккаунт Авито поступило сообщение следующего содержания: «Заказ в пути. Ориентировочная дата доставки — до 16 марта. Отследить посылку можно на boxberry.ru. Номер отправления: .............. Согласно пункту 3.5 «Условий доставки и безопасной оплаты на Авито», после ознакомления со всеми условиями Сделки и Заказа покупатель оформляет Заказ в порядке, предусмотренном в специальном интерфейсе Авито, указав необходимые сведения (включая способ доставки, адрес доставки, контактные данные получателя Заказа и иные необходимые сведения), а также оплачивая Заказ в специальном защищенном интерфейсе Банка. Заказ считается оформленным после успешной оплаты Заказа покупателем в специальном защищенном интерфейсе Банка и резервирования Банком денежных средств покупателя. Оформление Заказа покупателем стороны признают направлением покупателем продавцу предложения (оферты) о заключении Сделки на условиях, указанных в Заказе и настоящем Соглашении. Согласно пункту 3.8 «Условий доставки и безопасной оплаты на «Авито», при получении отправления покупатель обязуется в присутствии представителя Службы доставки проверить товар на предмет соответствия товара описанию в объявлении. В случае обнаружения недостатков товара (несоответствия товару описанию в объявлении, наличия повреждений, дефектов товара и т.п.), покупатель до приемки отправления вправе отказаться от приемки и передать отправление представителю Службы доставки с целью его возврата продавцу в порядке, предусмотренном Условиями предоставления Услуг доставки. Согласно пункту 3.12 Приложения №1 «Соглашению об использовании доставки на «Авито», при получении отправления покупатель обязан произвести осмотр товара в отправлении в присутствии представителя Службы доставки. В случае, предусмотренном в п. 3.8. Соглашения, осмотр товара в отправлении производится в порядке, указанном в п. 3.8. Соглашения. Отказ покупателя от отправления после его приемки в рамках доставки на Авито не допускается. Факт приемки отправления покупателем устанавливается на основании данных Службы доставки о приемке отправления и\или на основании данных о приемке отправления, переданных самим покупателем путем нажатия соответствующей кнопки в профиле на Авито (если покупатель подтвердил приемку отправления таким способом) и\или на основании иных сведений, свидетельствующих о фактической приемке товара покупателем. Исходя из положений «Условий доставки и безопасной оплаты на Авито» и Приложения №1 «Соглашению об использовании доставки на Авито», продавец имеет возможности получить зарезервированные Банком денежные средства только после осмотра товара в отправлении на соответствие описанию в объявлении Покупателем в присутствии представителя Службы доставки и подтверждения представителем Службы доставки факта приемки отправления покупателем. 28.02.2020г в 11:47 на его аккаунт «Авито» поступило сообщение следующего содержания: «Поздравляем с покупкой ??» (приложение п.7). После получения данного сообщения, им незамедлительно была проведена проверка статуса посылки по номеру отправления .............. на сайте boxberry.ru (далее – сайт ТК). Статус посылки на сайте ТК был обозначен как «Успешно Выдан». Просил обратить внимание на то обстоятельство, что товар им получен не был. С целью прояснить сложившуюся ситуацию 28.02.2020г. в 11:52 (приложение п.9 стр.4), им, с его абонентского номера, указанного в экспресс-накладной Боксберри в графе получатель, был совершен звонок на круглосуточный номер телефона контакт - центра .............., указанный на сайте ТК. Оператор контакт-центра сообщила ему, что отправление вручено ФИО8. На его возражения о том, что товар он не осматривал и не получал, а также о том, что в ПВЗ не посещал, оператор попросила подождать на линии пока вопрос будет прояснен окончательно. В 11:56 со своего абонентского номера им был совершен звонок в Службу поддержки Авито на ............... Оператору службы поддержки было озвучено, что товар он не получил, в связи с чем, просил не перечислять денежные средства продавцу до полного прояснения ситуации. Им как добросовестной стороной по сделки, были предприняты все возможные действия для предотвращения наступления негативных последствий для сторон. В 11:59 в его личный «Авито» поступило сообщение следующего содержания: «Товар доставлен в пункт выдачи – заберите его в течении 7 рабочих дней. Номер для получения: .............. (приложение п.7). Просил обратить внимание на то, что уведомлений о прибытии посылки, а также ее выдаче в ПВЗ, со стороны ТК он не получал. Не был получен СМС-код подтверждения, обязательный в случае выдачи отправления. В качестве подтверждения данных фактов прилагает к исковому заявлению детализацию звонков абонентского номера Потребителя (приложение п.9). В 12:00 с ним связался представитель Боксбери. Представитель Боксберри сообщила ему, что посылку получило неизвестное ему третье лицо, по доверенности полученной им от некоего ФИО7 .............., которым он не является. Им повторно было озвучено и подтверждено, что посылку он не забирал и не осматривал, доверенностей и личных персональных данных он указанным лицам не передавал и они ему неизвестны. После чего было принято решение отправиться в ПВЗ для прояснения ситуации на месте. В 12:07 по пути следования в Боксберри, на его абонентский номер позвонила сотрудник ПВЗ. Им повторно было озвучено и подтверждено, что посылку он не забирал и не осматривал, доверенностей он некому не выдавал и личных персональных данных третьим лицам не разглашал. В ПВЗ сотрудник компании Боксбери пояснила ему, что посылку забрал некто ФИО10 ФИО14 по скан-копии паспорта некого ФИО7 .............., которым он не является и данное лицо ему неизвестно, а также по фотографии нотариально не заверенной доверенности. Доверенность и копию паспорта Получателя ФИО10 лично сотруднику ПВЗ не предоставлял. Основанием для выдачи отправления послужили фотография доверенности и скан копии паспорта, полученных сотрудником Боксберри по средствам мессенджера WhatsApp с неизвестного ему абонентского номера, неуказанного в экспресс-накладной Боксбери .............. (приложение п.4), в качестве обязательных данных Получателя, неизвестному ему и неуполномоченному на осуществление таких действий третьему лицу. Таким образом сотрудник ПВЗ не имел законных оснований для выдачи посылки третьему лицу. Далее, сотрудник ПВЗ выдал посылку неуполномоченному им третьему лицу, после чего подтвердил получение отправления получателем. На основании чего, с его банковского депозита были списанные денежные средства за так и не оказанные ему услуги и не полученный им товар, в размере 151 919 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек. Также сотрудник ПВЗ пояснила, что посылка была отправлена из .............. и в посылки находились старые видеокассеты VHS в количестве 50 штук. Доставка за посылку им была оплачена из .............., как и при каких обстоятельствах ее отправили .............. ему неизвестно. Таким образом содержимое посылки не соответствовало объявлению, кроме того, не соответствовал город отправления посылки. В 12:25 после получения объяснений от сотрудника ПВЗ по факту произошедшего, им были вызваны сотрудники полиции и составлено соответствующее обращение в правоохранительные органы. По факту случившегося .............. старшим следователем СО Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу майором юстиции ФИО20, было возбуждено уголовное дело .............. по ст. 159 УК РФ, и ФИО1 ............... был признан потерпевшим. 28 февраля 2020 в службу поддержки Авито было составлено обращение (приложение п.11). 23 марта 2020г. в ответ на обращение от 28.02.2020г. был получен ответ, следующего содержания: «Согласно данным в учетной системе, полученным в том числе от службы доставки, ваш заказ был исполнен, услуги оказаны в полном объеме. Ошибки в выдаче заказа службой доставки не были подтверждены». Просил обратить особое внимание на то что, в следствии халатных действий сотрудника Боксберри посылка Покупателем не получена, сотрудник ПВЗ в следствии своего недобросовестного и небрежного отношения к выполнению своих должностных обязанностей выдала посылку неизвестному мне и неуполномоченному на осуществление таких действий третьему лицу, что привело к причинению реального значительного ущерба и существенному нарушению прав и законных интересов Истца. В соответствии с Преамбулой УСЛОВИЙ ОКАЗАНИЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКИХ УСЛУГ BOXBERRY (далее – Оферта Боксберри), настоящие условия представляют собой публичную оферту для физических, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - предложение заключить договор оказания транспортно-экспедиторских услуг на указанных ниже условиях, опубликованных на сайте https://boxberry.ru (далее – сайт «Боксберри»). Фактом, подтверждающим принятие изложенных ниже условий, и акцептом настоящей публичной оферты является заказ услуг и/или сдача груза и/или оплата услуг и/или получение груза (в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте). Настоящий договор считается заключенным с момента его акцепта и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему договору. В соответствии с главой 3, п. 3.1.1 «Отделение-Отделение» Оферты Боксберри, Передача груза для перевозки осуществляется в Отделении «Боксберри». «Боксберри» заполняет и передает Отправителю экспресс-накладную «Боксберри» в бумажном виде. Экспресс-накладная «Боксберри» также оформляется в электронном виде и подписывается Отправителем в соответствии с п. 11.4 настоящего договора, либо собственноручной подписью. Получатель принимает груз в Отделении «Боксберри» в пункте назначения. Получатель подписывает экспресс-накладную «Боксберри» в электронном виде в соответствии с п. 11.4. настоящего договора, либо в бумажном виде - собственноручной подписью, подтверждая факт оказания услуг «Боксберри» по настоящему договору надлежащим образом. В соответствии с главой 11 «Прочие условия», п. 11.4 Оферты Боксберри, экспресс-накладная «Боксберри» может быть подписана Получателем с использованием кода получателя в качестве простой электронной подписи Получателя. При выдаче грузов с использованием кода получателя Экспресс-накладная «Боксберри» подтверждающая получение груза в бумажном виде не составляется. Ни в электронном, ни в бумажном виде экспресс-накладная им не подписывалась, таким образом отсутствует факт подтверждения Получателем отправления и оказания услуг по настоящему договору. В соответствии с главой 4 «Права и обязанности», п. 4.1.7 Оферты Боксберри, Боксберри обязан направить Получателю уведомление о прибытии груза любым удобным «Боксберри» способом, а именно по электронной почте, смс-уведомлением, уведомлением в мессенджере (Viber, Vkontakte, WhatsApp и др.), по телефонной связи. Уведомление любым из указанных способов считается надлежащим и достаточным. Обращает внимание на то, что уведомление о прибытии груза не одним из указанных выше способов ему не направлялись и им получены не были.В соответствии с главой 4 «Права и обязанности», п. 4.1.8 Оферты Боксберри, Клиент признает достаточным идентификацию Получателя с использованием кода получателя (4 знака), отправленного «Боксберри» Клиенту и/или Получателю по СМС на номер телефона, указанном Клиентом в экспресс-накладной «Боксберри». При получении отправления Получатель называет код получателя, а также один из идентифицирующих признаков: номер заказа/номер ЭН/номер телефона/ФИО Клиента/ФИО получателя. Выдача грузов с использованием кода получателя осуществляется без проверки документов, удостоверяющих личность. Просил обратить внимание на то обстоятельство, что в экспресс-накладной Боксберри № 0000157612896 (приложение п.4), в графе «Информация об оплате», в перечне дополнительных услуг, СМС-код получателя является обязательной к исполнению услугой по договору. Таким образом, при выдаче отправление предоставление СМС-кода получателя является обязательным условием для получения отправления Получателем. Код получателя по СМС на номер телефона, указанном Клиентом не поступал, что подтверждается приложением п.9 и соответственно получение посылки Потребителем не подтверждалось. В соответствии с главой 6 «Расчеты», п. 6.3 Оферты Боксберри, Факт оказания услуг подтверждается подписанием соответствующих документов, указанных в пп.3.1.1-3.1.5 настоящего договора. Данные документы им ни в бумажном, ни в электронном виде не подписывались. Полномочий на подписание этих документов третьим лицам Истцом также не предоставлялись. Возможности реализовать свои обязательства, предусмотренные 3.8 «Условий доставки и безопасной оплаты на Авито», по проверки товара на соответствие описанию в объявлении и права на отказ от приемки товара по той же причине он не имел, так товар в отправлении осматривали, и принимали неуполномоченные им на то третьи лица, не имеющие на то законного права. В силу п.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу п.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п.1 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В рамках досудебного урегулирования спора, Истцом 23 марта 2020г. на электронный адрес info@boxberry.ru была направленна претензия с требованием требую вернуть в течении 10 дней уплаченные за неполученный товар сумму в размере 147500 (сто сорок семь тысяч пятьсот) рублей и 4419 (четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей за не оказанные услуги транспортной экспедиции (приложение п.12). На момент составления искового заявления ответ Истцом не получен. 23 марта 2020г. на юридический, фактический и адрес пункта отправления были направлены претензии с требованием требую вернуть в течении 10 дней уплаченные за неполученный товар сумму в размере 147500 (сто сорок семь тысяч пятьсот) рублей и 4419 (четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей за не оказанные услуги транспортной экспедиции (приложение п.13). На момент составления искового заявления ответа Истец не получил ни по одному из обращений. Обращает внимание на то обстоятельство, что помимо направления претензий Истец не единожды связывался с представителями Боксберри, посредствам звонков на номер телефона контакт - центра ............... Данная информация содержится в детализации вызовов (приложение п. 9). Однако не смотря на все предпринятые Истцом действия по урегулированию возникшей ситуации, представители компании не шли на контакт, и так и не предоставили никакой информации. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии со ст. 22 и п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В абзаце втором п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков без ограничения какой-либо суммой. Исковые требования о взыскании неустойки за причинение действиями Ответчика реального значительного ущерба Истцу от общей цены основаны на положениях ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (особенная часть Закона), поэтому Истец просит суд взыскать с Ответчика Боксберри сумму неустойки, которая составляет: 187 325 рублей, согласно представленному расчету ( 147 500 * 127 дней просрочки (с 28.02.2020 по 03.07.2020) *1%).В силу п.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Исковые требования о взыскании неустойки(пени) за не оказанные услуги транспортной экспедиции Ответчиком основаны на положениях ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (особенная часть Закона), поэтому Истец просит Суд взыскать с Ответчика сумму неустойки, которая составляет:4 419 рублей *123( с 28.02.2020 по 29.06.2020) *3% 16 306 рублей11 копеек, но не более 100%).В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Обращаю Ваше внимание на то, что Ответчик длительное время уклонялся от решения данного вопроса в добровольном порядке. На основании данного обстоятельства, а также статей 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17, Истец просит Суд не уменьшать размер пени(неустойки).В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% (пятидесяти) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с главой 9 «Ответственность», п. 9.2 Оферты Боксберри, «Боксберри» осуществляет возмещение Отправителю реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, а возмещение стоимости транспортно-экспедиторских услуг по утраченным, недостающим или повреждённым грузам производится лицу, непосредственно оплатившему услугу.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, согласно которым просил определить надлежащим ответчиком ООО «КЕХ еКоммерц», исключить из числа ответчиков ООО «Боксберри» и ООО «Аванта», взыскать с ООО «КЕХ еКоммерц» уплаченную за неполученный товар сумму в размере 147 500 рублей, расходы за не оказанные услуги транспортной экспедиции в размере 4 419 рублей, неустойку за причинения действиями ответчика реального значительного ущерба на дату рассмотрения дела по существу в размере 383 500 рублей ( с 28.02.2020 по 13.11.2020), неустойку за не оказанные услуги транспортной экспедиции в размере 4 419 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходов, связанных с почтовыми отправлениями в размере 881 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ............... исковые требования поддержал, с учетом их изменений в полном объеме и просил их удовлетворить, представил отзыв на возражения ответчиков. Суду пояснил о том, что изначально при подаче искового заявления в качестве ответчика он указал ООО «Боксберри», однако на тот момент он не знал о том, какими договорными правоотношениями связаны между собой все эти компании, что это отдельные юридические лица. В процессе рассмотрения дела ему стало известно, что именно ООО «Кех еКоммерц» несет ответственность. Он не отрицал, что вина в том числе и ООО «Боксберри» и ООО «Аванта», однако считал, что в дальнейшем они сами могут разобраться между собой, кто из них виноват. Вопрос о замене или исключении из числа ответчиков ООО «Боксберри» и ООО «Аванта», просил оставить на усмотрение суда.

Представитель истца ФИО3, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Заявление о рассмотрении дела без её участия суду не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора .............., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика - ООО «Кех еКоммерц» ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения и дополнения к ним, которые поддержала в полном объеме. Суду пояснила о том, что ООО «Кех еКоммерц» (Авито) и ООО «Боксберри» не являются надлежащими ответчиками, так как убытки истцу причинены мошенническими действиями неустановленных третьих лиц, которые будут установлены либо уже установлены в рамках уголовного дела. Полагала, что истцу необходимо было подавать гражданский иск о возмещении убытков в рамках уголовного дела. Кроме того, её были предоставлены все документы, подтверждающие, что ООО «Кех еКоммерц» выполнила свои обязательства надлежащим образом. Все действия ООО «Кех еКоммерц» были выполнены в соответствии с условиями, общими положениями между остальными ответчиками. Также указала о том, что в рамках рассмотрения настоящего дела было установлены и подтверждены фактыо которых она утверждала в самом начале, а именно то, что ООО «Кех еКоммерц» (Авито) не являются продавцом товара, они не получали на свой счет денежных средств от товара. Услуги по доставке истцу были выполнены надлежащим образом в полном объёме в соответствии с условиями заключенного договора, убытки истцу были причинены третьим лицом. Также они присылали письменную правовую позицию, где ссылались на статьи закона, условия договора. Отдельно хотела сосредоточится на некоторых аспектах. Она подавала 12.11.2020 ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью, основываясь на ст. 333 ГК РФ. Считала, что расчеты неустойки являются ошибочными, истцом неверно определен период взыскания неустойки, истцом ошибочно определен размер неустойки рассчитанный от стоимости товара поскольку между истцом и нами отсутствуют отношения, связанные с куплей-продажей товара, поскольку Авито оказывали истцу услуги транспортной экспедиции, то неустойка подлежит расчету на основании ФЗ «О транспортной- экспедиторской деятельности» и далее она в этом же ходатайстве подробно расписывает как необходимо правильно рассчитывать неустойку и просила уменьшить ее. Считала, что размер неустойки должен взыскиваться и рассчитываться по закону о транспортной экспедиторской деятельности, а именно должен составить не более 3 535 рублей 20 копеек, поскольку закон о транспортной экспедиции содержит ограничения по размеру, Авито были оказаны услуги на сумму 4319 рублей, то законом предусматривается ограничения не более 80 %, следовательно, рассчитывается исходя из 3 % от суммы услуг, но не более 80 % от стоимости услуг. В связи с чем, исходя из положений закона о транспортной экспедиторской деятельности расчет неустойки составляет 3 535 рублей 20 копеек, и не может превышать эту сумму. В связи с тем, что Авито не является продавцом товара, и надлежащим образом оказала услуги по доставке товара, отсутствует причинно-следственная связь между надлежащим исполнением ими договора обязательствах по доставке и убытков у истца, а также отсутствует вина причинения убытков истцу, ущерб причинен в результате неправомерных действий третьих лиц незаконным образом получивших информацию необходимую при получении товара, считала, что отсутствует законные основания взыскания неустойки. А размер неустойки заявленный истцом, является явно несоразмерным, возникшим у истца убыткам, поскольку они могут быть возмещены лицом, действительно причинившем убытки при этом размеры выплат является значительно ниже рассчитанной истцом неустойки. Просила обратить внимание суда на возражения от 25.11.2020, где она излагала позицию касающуюся компенсации морального вреда. Истцом в ходе процесса была необоснованно увеличена сумма компенсации морального вреда, никакой мотивировки никаких доказательств причинения моральных страданий представленных в рамках данного дела не было. Чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий не установлено. В связи с чем, считает, что отсутствует вина Авито в причинении истцу каких-либо нравственных или физических страданий, а также причинно - следственная связь между надлежащим исполнением договорных обязательств по организации и доставке товара и причинения морального вреда истцу, также считаем необоснованно заявление о компенсации морального вреда. Также считала злоупотреблением правом, которое было заявлено исключительно с целью нанести ущерб Авито, путем завышения исковых требований. Следовательно, полагала, что в удовлетворении требований истца в компенсации морального вреда должно быть отказано. Также предоставила анализ практики по уменьшению размера компенсации морального вреда, и при этом указала о том, что такой размер, который заявил истец в рамках уголовных дел, где реально причинен вред здоровью, серьезные нарушении, не заявлялся, в связи с чем, полагала, что сумма считается несоразмерной, и это злоупотребление правом со стороны истца.

Представитель ответчика - ООО «Кех еКоммерц» ФИО2 ..............., действующая по доверенности, исковые требования не признала и просила в иске оказать. Суду пояснила о том, что полностью поддерживает позицию представителя ФИО4 .............. Относительно морального вреда добавила о том, что даже Верховный Суд в Постановлении Пленума ВСРФ указывает о том, что необходимо все же подтвердить документально, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими именно действиями или бездействиями были причинены страдания истец не приводит каких-либо доказательств в целом. Полагала, что все обязательства были выполнены надлежащим образом, отсутствует причинно - следственная связь между действиями ответчика и убытками и прочими моральными страданиями причиненными истцу. Оснований взыскать с ответчика убытков и компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «Боксберри» ФИО5 .............. и ФИО6 .............. действующие по доверенности, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Представили заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ранее, представили письменные возражения, и дополнение к ним, согласно которым исковые требования не признали и просила в иске отказать.

Из возражений к иску и их дополнений следует, что ответчик с исковым заявлением не согласен по следующим причинам. Требования о взыскании денежных средств за товар и услуги экспедиции не обоснованы, поскольку ООО «Боксберри» является ненадлежащим Ответчиком по настоящему делу, так как между Истцом и Ответчиком отсутствуют правоотношения, никаких договоров заключено не было. Услуги доставки были оказаны Истцу надлежащим образом, в полном соответствии с условиями сервисов «Авито»; Убытки причинены Истцу мошенниками. Требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, почтовых расходов не обоснованы, поскольку являются производными от основного требования, не подлежащего удовлетворению. 26.02.2020 года Истец оформил приобретение товара и его доставку через сервис «Авито». На официальном сайте Авито содержится Условия сервисов Авито (https://support.avito.ru/articles/688) (далее - Условия сервисов Авито). Согласно преамбуле Условий сервисов Авито: «Настоящий документ регулирует отношения между ООО «КЕХ еКоммерн» и пользователями, возникающие при использовании доставки на Авито и иных сервисов, предоставляемых на указанных в настоящей Оферте условиях». Также пунктом 1.3. Приложения №1 к Условиям сервисов Авито предусмотрено, что ООО «КЕХ еКоммерц» привлекает к выполнению своих обязательств по Соглашению третьих лиц (Службы доставки). Авито работает с несколькими службами доставки, в том числе с нашей службой доставки «Боксберри». ООО «Боксберри» является третьим лицом, привлекаемым ООО «КЕХ еКоммерц» для оказания услуги доставки. Также на нашем официальном сайте boxberry.ru содержится документ «Оферта для частных клиентов» (далее - Договор).Согласно п. 1 1.5 Договора в случае заключения Клиентом договора на оказание услуг но организации доставки груза на условиях Сервиса «Авито Доставка», к отношениям, связанным с оказанием услуг по организации доставки такого Груза применяются Условия сервиса «Авито доставка». Этим положением они уведомляют клиентов, что наша оферта в отношении них не действует и им нужно руководствоваться офертой Авито. Далее, в соответствии с п.2.2 Условий сервисов Авито покупатель совершает полный и безоговорочный акцепт условий настоящей Оферты в момент выполнения им соответствующих действий в интерфейсе Авито при оформлении Заказа (выбора опции «Перейти к оплате заказа» или иной аналогичной опции нажатием специальной кнопки в интерфейсе Авито).Таким образом. Истец, воспользовавшись сервисом Авито, оплатив заказ, акцептовал указанную оферту Следовательно, в этот момент возникли правоотношения между Авито и Истцом: Истец (клиент) - получатель посылки, клиент Авито и покупатель по договору купли-продажи; Алексей (номер телефона: ..............) (продавец) - отправитель посылки и продавец по договору купли-продажи, ООО «КЕХ еКоммерц» (экспедитор) лицо, оказывающие услуги клиенту в соответствии с Условиями сервисов Авито, ООО «Боксберри» (служба доставки) - третье лицо, привлекаемое ООО «КЕХ еКоммерц».Таким образом, при акцепте Истцом оферты Авито, возникли правоотношения между ООО «КЕХ еКоммерц» (Авито) и Истцом (договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг), и между Истцом и продавцом (договор купли-продажи).Клиенты с самой Службой доставки никаких отношений не имеют, денежные средства в Службы доставки перечисляет Авито, а не Клиенты. Службы доставки, привлекаются самим Авито и именно между Авито и Службами доставки заключаются соответствующие договоры. Для Клиентов Службы доставки являются просто третьими лицами.Следовательно, ООО «Боксберри» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, т.к. Истец акцептовал Условия сервисов «Авито доставка», заключил договор с продавцом и не обращался напрямую к ООО «Боксберри».ООО «Боксберри» в свою очередь является лишь третьим лицом, привлекаемым Авито и никаких прямых отношения ни с отправителем (продавцом), ни с получателем (покупателем) не имеет. Вред Истцу был причинен мошенниками, к которым Истец и должен обращаться со своими требованиями. Истец в исковом заявлении прямо указывает на то, что фактически стал жертвой мошенников и на то, что по этому факту возбуждено уголовное дело. Согласно исковому заявлению Истца и известным нам фактическим обстоятельствам дела в настоящем деле имеется ряд мошеннических действий: 1) продавец отправил Истцу товар, не соответствующий объявлению; неизвестное лицо позвонило третьему лицу (ФИО10 .............. и попросило забрать посылку, предназначавшуюся Истцу. Информация, которую нам представили операторы отделений Боксберри (пункты выдачи заказов): 1) 26.02.2020 года в пункт приема заказов Боксберри пришел человек, назвал номер отправления, показал документы и отдал посылку оператору отделения. Оператор отделения уточнила тот товар должен лежать в посылке, т.к. в посылке находились видеокассеты, а объявленная стоимость товара составляла 147 500 рублей. Отправитель сообщил, что скорее всего ошибся в последних двух цифрах и не надо было указывать нули. Оператор предложила изменить объявленную стоимость, однако отправитель отказался и сказал, что уже все согласовано. Посылка была запечатано оператором отделения и передана для дальнейшего отправления в пункт назначения. Таким образом, отправитель изначально является мошенником, т.к, он умышленно отправил товар, не соответствующий заявленному на сайте Авито. В информации, которую нам передает Авито о заказе, не присутствует информация относительного того, что будет отправляться, поэтому оператор не могла знать, что в действительности в посылке должны лежать видеокарты, а не видеокассеты. Это обстоятельство подтверждается экспресс-накладной, в которой содержится вся информация, которой обладает оператор. В ней нигде не указано, что именно должно отправляться. 28.02.2020 года посылка прибыла в пункт выдачи заказов В этот же день пришел ФИО10 .............. показал свой паспорт и доверенность, выданную ему ФИО7. Оператор отделения попросила показать паспорт ФИО7, чтобы проверить подлинность доверенности. Тогда ФИО10 .............. созвонился с ФИО7 и передал трубку оператору. Оператор отделения попросила его направить ей фотографию паспорта на имя ФИО7 и сообщить, что должно быть в посылке, чтобы проверить ее содержимое. ФИО7 отправил оператору отделения фотографию своего паспорта, данные которого совпадали с доверенностью, представленной ФИО10 ............... Оператор могла проверить только совпадение имени и фамилии получателя, т.к. только эта информация была указана покупателем при оформлении заказа. Также в доверенности и в паспорте совпадала подпись. ФИО7 сказал, что в посылке должны лежать видеокассеты, после чего оператор отделения вместе с ФИО10 .............. вскрыли посылку и убедились, что в посылке лежат видеокассеты. Таким образом, полномочия ФИО10 .............. следовали из обстановки (наличие доверенности, представление паспорта на имя ФИО7, совпадение имени и отчества в паспорте/доверенности с данными из заказа, а также соответствие заявленного вложения (видеокассеты). После проверки соответствия доверенности данным паспорта ФИО10 .............. и паспорта ФИО7, а также соответствия вложения посылки заявленному ФИО7 посылка была выдана ФИО10 .............., а также получена от него подпись в экспресс-накладной с подтверждением получении груза. После этого ФИО10 .............. удалился из пункта выдачи заказов вместе с посылкой. В этот же день в пункт выдачи явился Истец и сказал, что именно он является настоящим получателем посылки и никого от своего имени за посылкой не отправлял. Немного позже в пункт выдачи вернулся ФИО10 .............. и вернул отправление рассказав, что неизвестное лицо попросило его получить посылку и направило ему доверенность. После получения посылки ФИО10 .............. должен был доставить посылку в определённое место, где по итогу его никто не ждал, поэтому он вернулся в пункт выдачи заказов. После выяснения этих обстоятельств были вызваны сотрудники полиции, посылка была изъята как вещественные доказательства. Она предполагает, что здесь была проведена следующая мошенническая схема: Продавец выкладывает актуальный товар на сайт Авито, после чего ждет потенциальных покупателей. После того, как покупатель (Истец) был найден, продавец отправляет посылку с вложением не имеющим никакой ценности и не соответствующим объявлению о продаже. Когда посылка прибывает в город назначения, неизвестное лицо ищет человека с аналогичным именем и фамилией как у покупателя и просит его организовать получение посылки, называя при этом номер заказа. Человек соглашается на эту просьбу, организует получение посылки или сам ее получает, после чего оператор в отделении сверяет информацию, которую ему передали из Авито с документами, предоставленными человеком, прибывшим за получением посылки. Информация совпадает, и оператор отдает посылку, после чего человек удаляется из пункта выдачи. После того, как посылка была выдана, отделение передает информацию об этом, информация доходит до Авито и Авито перечисляет зарезервированные на карте Покупателя денежные средства Продавцу. Мошенников дальнейшая судьба посылки не интересует, т.к. в посылку фактически были вложены вещи, не имеющие никакой ценности. Все эти действия мошенников стали возможны только благодаря тому, что Истец должным образом не исполнил свою обязанность по предоставлению информации о получателе в полном объеме. Истец указал только имя и фамилию получателя, проигнорировав места для заполнения информации об отчестве получателя. В настоящий момент по этому факту возбуждено уголовное дело по статье мошенничество. Тем не менее, несмотря на обращение в полицию с целью розыска виновного лица, Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств к Ответчику. В таких условиях они являются ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям, связанным с виновными действиями третьих лиц. Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обращают внимание суда на то, что уголовное дело возбуждено не в отношении ОО «Боксберри», а в отношении иных лиц, которые и причинили вред Истцу, и именно к ним он и должен обращаться с исковым заявлением. Таким образом, предполагают, что мошенником является продавец, у которого Истец приобретал товар через сервис «Авито доставка» и лицо, которое просило забрать посылку (ФИО7). Именно эти лица и причинили вред Истцу, и именно к ним Истец должен обращаться за возмещением своих убытков, морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Боксберри РУ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причинах неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

Представитель ответчика - директор ООО «Аванта» ФИО9 ..............., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, а также письменные пояснения и возражения на иск, согласно которым просила в иске отказать.

Из письменных пояснений и возражений на иск следует, что 28.02.2020 сначала рабочего дня неоднократно поступали звонки на рабочий телефон .............. от ФИО7 с вопросом, о наличии отправления .............. в отделение. ФИО7 пояснил, что не может самостоятельно забрать отправление и его заберет курьер ФИО10 .............., с которым он договорился самостоятельно. ФИО7 отписал содержимое отправления, как видеокассеты. После этого в отделение пришел ФИО10 .............., в присутствии которого было проверено содержимое отправления. Отправителем значился Алексей. В отправлении были видеокассеты. Отправление в последствии было изъято полицией для проведения следственных мероприятий. Отправление не было, как все отправления сервиса Авито, защищено смс кодом для выдачи. И инфицировалось по номеру отправления, фамилии и имени. Отчество получателя в отправлении не значилось. ФИО7 мне прислал цветную копию паспорта на имя ФИО7 (сохранённое цветное изображение прилагается), сообщил номер отправления и доверенность на ФИО10 (прилагается). Паспортные данные в доверенности совпадали с паспортом предъявленным ФИО10 .............. Еще раз повторюсь, что в отправлении получателем обозначался ФИО7 и полностью идентифицировать, в доступной нам информации, клиента без указания полных данных не проставляется возможным, отправление по каким-то причинам не было защищено смс кодом. С исковыми требования не согласна, поскольку ООО «Аванта» (далее - ответчик) является ненадлежащим ответчиком, так как с ФИО7 ответчик не заключал никаких договоров. ООО «Аванта» является пунктом выдачи заказов службы доставки Boxberry, все претензии по оказанию транспортно-экспедиционных услуг клиенты должны предъявлять к самой службе доставки, а в некоторых случаях к ее контрагентам. Согласно договору со службой доставки Boxberry, ООО «Аванта» не может самостоятельно отвечать на претензии клиентов, а все поступившие жалобы сразу передает самой службе доставки Boxberry. Клиенты, обращающиеся к службе доставки Boxberry принимают условия публичной оферты Boxberry или в некоторых случаях оферты иных лиц (например, оферта Авито - ООО «КЕХ еКоммерц»). К указанным- офертам ООО «Аванта» отношения не имеет и не являемся участником ни одного из этих документов. С содержанием различных оферт ООО «Аванта» не ознакомлено, т.к. при работе руководствуется только договором со службой доставки Boxberry и инструкциями, содержащимися в личном кабинете пункта выдачи заказов службы доставки Boxberry. На каких условиях отправляются посылки ответчик не знает. Задача пункта выдачи заказов заключается только в том, чтобы принять посылку от отправителя и (или), выдать посылку получателю, саму доставку ООО «Аванта» не осуществляет. Всю информацию об отправлениях ООО «Аванта» получает из экспресс-накладных, иной информацией ООО «Аванта» не обладает. Относительно фактических обстоятельств настоящего дела пояснила о том, что 28.02.20020 отправление № .............. прибыло в пункт выдачи заказов. Начиная сутра, до начала рабочего дня на рабочий телефон ООО «Аванта» .............. звонил человек, который представился ФИО7 (детализацию звонков прилагаем). Клиент интересовался поступило ли отправление и когда его можно забрать. ФИО7 по телефону пояснил, что не сможет приехать лично и вместо него будет курьер ФИО10, который приедет с доверенностью. В этот же день пришел ФИО10, который сказал номер заказа, показал свой паспорт и доверенность, выданную ему ФИО7 Сотрудник ООО «Аванта» попросила предоставить паспорт самого ФИО10, чтобы сверить данные с доверенностью. ФИО10 предоставил свой паспорт, данные совпали. Однако так как была предоставлена доверенность в простой письменной форме, то сотрудник попросила предоставить паспорт доверителя и еще какую-либо конфиденциальную информацию о заказе, чтобы быть уверенной в полномочиях ФИО10 Тогда сотрудник отделения попросила направить ей фотографию паспорта ФИО1 .............. н сообщить, что должно быть в посылке, чтобы проверить ее содержимое. ФИО7 отправил сотруднику отделения цветную скан-копию своего паспорта, данные которого совпадали с доверенностью, представленной ФИО10 Сомневаться в подлинности скан-копии паспорта у сотрудника ООО «Аванта» не было причин, т.к. никаких видимых изъянов не было, а также это было цветной документ со всеми печатями и подписями. Сотрудник ООО «Аванта» могла проверить только совпадение имени и фамилии получателя с информацией в заказе, т.к. только эта информация была указана в экспресс- накладной. Также в доверенности и в паспорте совпадала подпись. ФИО7 также сказал, что в посылке должны лежать видеокассеты, после чего оператор отделения вместе с ФИО10 вскрыли посылку и убедились, что в посылке лежат видеокассеты. После проверки соответствия номера получения, соответствия доверенности данным паспорта ФИО10 и паспорта ФИО7, а также соответствия вложения посылки заявленному ФИО7 посылка была выдана ФИО10, а также получена от него подпись в экспресс-накладной с подтверждением получения отправления. После этого ФИО10 удалился из пункта выдачи заказов вместе с посылкой. В этот же день в пункт выдачи явился истец и сказал, что именно он является настоящим получателем посылки и никого от своего имени за посылкой не отправлял. Немного позже в пункт выдачи вернулся ФИО10 и вернул отправление рассказав, что неизвестное лицо попросило его получить посылку и направило ему доверенность. После получения посылки ФИО10 должен был доставить посылку в определённое место, где по итогу его никто не ждал, поэтому он вернулся в пункт выдачи заказов. После выяснения этих обстоятельств были вызваны сотрудники полиции, посылка была изъята как вещественные доказательства. Сотрудник мог проверить только ту информацию, которая была указана в экспресс - накладной № .............. а именно: ФИО12, город получателя Минеральные воды. Сотрудник ООО «Аванта» действовала исходя из обстановки. Она затребовала от ФИО10 оригинал его паспорта, чтобы сверить его с доверенностью, после чего попросила предоставить паспорт ФИО7, чтобы сверить доверенность и с ним. Полагала, что никто не носит с собой чужие паспорта, поэтому в этом случае оператор добросовестно попросила предоставить хотя бы фотографию паспорта и какую-нибудь иную информацию, которую может знать только получатель. Получив фотографию паспорта, сотрудник пункта выдачи сверила данные с накладной. Так как, в накладной было указано только фамилия и имя получателя, то представлялось возможным сверить только эти данные. После всего этого, ФИО10 при сотруднике вскрыл отправление и убедился, что там находится именно тот товар, который назвал ФИО7 по телефону. Таким образом, были все разумные основания полагать, что в пункте выдачи заказов находится уполномоченное на получение посылки лицо. Оснований для отказа в выдаче посылки у оператора не имелось. Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Аванта» денежных средств за неполученный товар являются необоснованными, поскольку никаких прав истца ответчик не нарушал и действовал в полном соответствии с требованиями службы доставки Boxberry. Просила обратить внимание на тот факт, что сама службы доставки Boxberry к ним никаких претензий не имеет. Если бы они нарушили процедуру выдачи заказа, то к ним были бы предъявлены соответствующие претензии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Урал –Пресс Кавказ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 ............... показал о том, что он работает курьером, и его объявление об оказании услуг находится на сайте «Авито». Подтвердил те обстоятельства о том, ему где- то полгода назад позвонил человек, представился ФИО1. Спросил занимается ли он перевозками, он ответил занимается, и они договорились о сумме. ФИО1 попросил скинуть паспортные данные, чтобы сделать доверенность, а также он еще его попросил распечатать бланк доверенности, что он отказался делать, пояснив ФИО1 о том, что если нужно, он предоставит свои паспортные данные, по которым можно будет получить товар. Он был удивлен указанному, поскольку когда всегда получал груз по доверенности распечатанной, обычно ему организация выписывает доверенность с печатью он расписывается и с этой доверенностью едет получать товар. Судом свидетелю была представлена на обозрение доверенность, после чего он указал о том, что именно эта доверенность ему была направлена ФИО1. Также пояснил о том, что доверенность была направлена минут через 10-15, после того, как он прибыл по адресу указанному Божко для получения товара. В связи с истечением времени он затруднился ответить пустой ли бланк доверенности был ему направлен или сразу заполненный, но подтвердил те обстоятельства, что направлял ФИО1 свои паспортные данные, далее ФИО1 ему прислал на номер телефона через Вацап заполненную доверенность с его паспортными данными и он показал указанную доверенность оператору, и попросил отдать посылку. После этого у него возникли сомнения, как он может получить посылку по доверенности через услугу Вацап, обычно доверенность отдается на руки оператору, но ФИО1 его убедил, что много раз так получал, и чтобы он не переживал, что он покажет ей доверенность и она ему отдаст товар. Он говорил, что сам не может приехать, так как монтирует видео свадьбы. Он знал, что ему необходимо было забрать видеокассеты, а не как тут говорят видеокарты. Он ему также сказал, что он может открыть посылку вместе с этой девушкой, которая выдает и проверить содержимое. Далее, он совместно с оператором открыли коробку, там находились видеокассеты старые, он еще удивился кому они еще нужны, потом они закрыли коробку, он её забрал и поехал по адресу доставки. На коробке была наклеена экспресс- накладная, но он особо не предавал ей значение, так как его задача была забрать и доставить товар, поэтому не помнит подписывал её или нет. Отдельно уникальный номер ( код подтверждения) у него не требовал оператор, а также он не помнит присылал ли ФИО1 указанный код ему отдельно на телефон, предположил, что если присылал, то указанное бы сохранилось в телефоне, а также был ли данный код указан в доверенности, он не помнит, однако при выдаче посылки он предъявлял указанную доверенность оператору.

Суд, выслушав стороны по делу, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомочённому им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими, убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Учитывая изложенное, для возмещения убытков необходима совокупность условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого причинен ущерб, нарушение обязательств или причинения вреда, вина ответчика, наличие убытков, причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Взыскание убытков возможно только при наличии совокупности указанных условий, в частности вины, причинно-следственной связи.

При этом в силу части 2.1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2020 ФИО7 .............. (далее – Покупатель), через мобильное приложение «Авито», с использованием сервиса «Доставка и безопасная оплата на Авито», для личного пользования были приобретены в г. Киров видеокарты .............. с гарантией, в количестве 6 штук, общей стоимостью 151 919 (147500 рублей за 6 видеокарт и 4419 рублей по тарифу за доставку из г. Киров, в том числе включая доставку до пункта выдачи заказов Boxberry (далее – ПВЗ), расположенному по адресу: ..............

Согласно экспресс-накладной Боксбери № .............. (приложение пункт 4) объявленная стоимость товара в отправления составила 147 500 рублей.

Доставка и товар были оплачены истцом с банковской карты Сбербанка № .............. (приложение п.5), которая принадлежит его матери, ФИО13 (приложение п.6).

В качестве Получателя Покупатель указал себя, а именно ФИО7 и контактный номер телефона .............., которым в данный момент и пользуюсь. Других телефон не имел и не использовал.

После оплаты товара и услуг по доставке, на аккаунт «Авито» истца поступило сообщение следующего содержания: «Заказ в пути. Ориентировочная дата доставки — до 16 марта. Отследить посылку можно на boxberry.ru. Номер отправления: ..............

28.02.2020г в 11:47 на аккаунт «Авито» истца поступило сообщение следующего содержания: «Поздравляем с покупкой ??» (приложение п.7). После получения данного сообщения, им незамедлительно была проведена проверка статуса посылки по номеру отправления .............. на сайте boxberry.ru (далее – сайт ТК).

Статус посылки на сайте ТК был обозначен как «Успешно Выдан». Просил обратить внимание на то обстоятельство, что товар им получен не был.

С целью прояснить сложившуюся ситуацию 28.02.2020г. в 11:52 (приложение п.9 стр.4), Истец со своего абонентского номера, указанного в экспресс-накладной Боксберри в графе получатель совершил звонок на круглосуточный номер телефона контакт - центра .............. указанный на сайте ТК. Оператор контакт-центра сообщила ему, что отправление вручено получателю. На его возражения о том, что товар он не осматривал и не получал, а также о том, что в ПВЗ не посещал, оператор попросила подождать на линии пока вопрос будет прояснен окончательно.

В 11:56 Истец со своего абонентского номера совершил звонок в Службу поддержки Авито на номер ............... Оператору службы поддержки было озвучено, что товар он не получил, в связи с чем, просил не перечислять денежные средства продавцу до полного прояснения ситуации.

В 11:59 в его личный «Авито» поступило сообщение следующего содержания: «Товар доставлен в пункт выдачи – заберите его в течении 7 рабочих дней. Номер для получения: .............. (приложение п.7).

В обоснование своих доводов указывает о том, что уведомлений о прибытии посылки, а также ее выдаче в ПВЗ, со стороны ТК он не получал; не был получен СМС-код подтверждения, обязательный в случае выдачи отправления. В качестве подтверждения данных фактов прилагает к исковому заявлению детализацию звонков абонентского номера Потребителя (приложение п.9).

В 12:00 с ним связался представитель Боксбери. Представитель Боксберри сообщила ему, что посылку получило неизвестное ему третье лицо, по доверенности полученной им от некого ФИО7 .............. кем он не является. Им повторно было озвучено и подтверждено, что посылку он не забирал и не осматривал, доверенностей и личных персональных данных он указанным лицам не передавал и они ему неизвестны. После чего было принято решение отправиться в ПВЗ для прояснения ситуации на месте.

В 12:07 по пути следования в Боксберри, на его абонентский номер позвонила сотрудник ПВЗ. Им повторно было озвучено и подтверждено, что посылку он не забирал и не осматривал, доверенностей он некому не выдавал и личных персональных данных третьим лицам не разглашал.

Также в обоснование своих доводов истец указывает о том, что в ПВЗ сотрудник компании Боксбери пояснила ему, что посылку забрал некто ФИО10 по скан-копии паспорта некого ФИО7, которым он не является и данное лицо ему неизвестно, а также по фотографии нотариально не заверенной доверенности. Доверенность и копию паспорта Получателя ФИО10 лично сотруднику ПВЗ не предоставлял. Основанием для выдачи отправления послужили фотография доверенности и скан копии паспорта, полученных сотрудником Боксберри по средствам мессенджера WhatsApp с неизвестного ему абонентского номера, не указанного в экспресс-накладной Боксбери № .............. (приложение п.4), в качестве обязательных данных Получателя, неизвестному ему и неуполномоченному на осуществление таких действий третьему лицу. Таким образом сотрудник ПВЗ не имел законных оснований для выдачи посылки третьему лицу. Далее, сотрудник ПВЗ выдал посылку неуполномоченному им третьему лицу, после чего подтвердил получение отправления получателем. На основании чего, с его банковского депозита были списанные денежные средства за так и не оказанные ему услуги и не полученный им товар, в размере 151 919 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек. Также сотрудник ПВЗ пояснила, что посылка была отправлена из г. .............. в посылки находились старые видеокассеты VHS в количестве 50 штук. Доставка за посылку им была оплачена из .............., как и при каких обстоятельствах ее отправили г. Пятигорска ему неизвестно. Таким образом содержимое посылки не соответствовало объявлению, кроме того, не соответствовал город отправления посылки.

В 12:25 после получения объяснений от сотрудника ПВЗ по факту произошедшего, истцом были вызваны сотрудники полиции и составлено соответствующее обращение в правоохранительные органы.

По факту случившегося .............. старшим следователем СО Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу майором юстиции ФИО20, было возбуждено уголовное дело .............. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, и ФИО7 ............................ был признан потерпевшим по указанному уголовному делу, о чем вынесены соответствующие постановления от ...............

В ходе предварительного следствия установлено, что 26.02.2020, в дневное время, не установленное лицо, находясь в не установленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, использую надуманный мотив, введя ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений, в ходе переписки на сайте «Авито» под предлогом продажи шести видеокарт, убедило ФИО7 посредством безналичного перевода денежных средств перевести с банковской карты ПАО Сбербанк России № .............. на депозитный счет сайта « Авито», денежные средства в сумме 151 919 рублей, после чего используя третье лицо обманным путем убедило сотрудника курьерской компании «Боксберри» признать несоответствующую посылку успешно выданной, тем самым признать сделку действительной, в результате чего денежные средства в сумме 151 919 рублей были перечислены с депозитного счета « Авито» неустановленный расчетный счет. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана с использованием электронных средств платежа похитило принадлежащие ФИО7 денежные средства на сумму 151 919 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

28.04.2020 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией уголовного дела ...............

Истец обращался к ответчикам « Авито» и « Боксберри», « Боксберри РУ» с требованиями возместить убытки понесенные им.

28 февраля 2020г в службу поддержки Авито истцом было составлено обращение (приложение п.11). 23 марта 2020г. в ответ на обращение от 28.02.2020г. был получен ответ, следующего содержания: «Согласно данным в учетной системе, полученным в том числе от службы доставки, ваш заказ был исполнен, услуги оказаны в полном объеме. Ошибки в выдаче заказа службой доставки не были подтверждены».

В обоснование своих доводов указывает о том, что, в следствие халатных действий сотрудников Боксберри посылка Покупателем не получена, сотрудник ПВЗ в следствии своего недобросовестного и небрежного отношения к выполнению своих должностных обязанностей выдала посылку неизвестному ему и неуполномоченному на осуществление таких действий третьему лицу, что привело к причинению реального значительного ущерба и существенному нарушению прав и законных интересов Истца.

Однако суд полагает, необходимым обратить внимание, что в судебном заседании истец исковые требования изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил считать надлежащим ответчиком ООО «КЕХ еКоммерц («Авито»).

Согласно Условиям сервисов Авито (далее – Условия) покупатель совершает полный и безоговорочный акцепт условий настоящей оферты в момент выполнения им соответствующих действий в интерфейсе Авито при оформлении заказа (п. 2.2).

Авито является площадкой, позволяющей продавцам самостоятельно на свой страх и риск размещать предложения, адресованные неопределенному кругу лиц на совершение сделки в отношении товара, которым продавец правомочен распоряжаться, а покупателям принимать на свое усмотрение и под свою ответственность предложения, размещаемые на Авито продавцами, заключая соответствующую сделку с продавцом.

При заключении сделки покупатель вступает в прямые договорные отношения с продавцом, у которого покупатель приобретает товар. Все совершаемые сделки между пользователями заключаются и исполняются без прямого или косвенного участия компании (п. 2.4).

Расчеты в рамках доставки на Авито по сделке, заключенной между пользователями, производятся с использованием платежного сервиса в соответствии с условиями платежного сервиса и приложением №2 к настоящей оферте (п. 3.3).

Согласно приложению №2 порядок расчетов в рамках Платежного сервиса следующий: после оформления покупателем заказа с использованием доставки на Авито, Компания передает информацию о событии банку и осуществляет переадресацию пользователя на сайт банка с целью осуществления расчетов, а банк осуществляет резервирование денежных средств покупателя в сумме стоимости товара и услуг Компании, предусмотренных соглашением; после передачи продавцом отправления представителю службы доставки с целью его доставки покупателю, компания передает информацию о событии банку, а банк осуществляет перевод денежных средств в сумме стоимости услуг Компании, предусмотренных соглашением; после приемки товара покупателем, компания передает информации о событии банку, а банк осуществляет перевод денежных средств в сумме стоимости товара продавцу.

В рамках доставки на Авито компания осуществляет информационный обмен между продавцом, покупателем и банком с целью предоставления банком платежного сервиса (п. 3.3.4).

При передаче отправления на доставку продавец обязан соблюдать требования, предусмотренные Условиями предоставления услуг доставки, в том числе требования к упаковке отправления. Продавец обязан обеспечить соответствие товара его описанию в объявлении и иным условиям сделки, а также применимым требованиям законодательства Российской Федерации. Продавец несет ответственность за соответствие товара описанию в объявлении, требованиям законодательства Российской Федерации (п. 3.7).

При получении отправления покупатель обязуется в присутствии представителя службы доставки проверить товар на предмет соответствия товара описанию в объявлении. В случае обнаружения недостатков товара (несоответствия товару описанию в объявлении, наличия повреждений, дефектов товара и т.п.) покупатель до приемки отправления вправе отказаться от приемки и передать отправление представителю службы доставки с целью возврата продавцу (п. 3.8).

При оформлении заказа пользователь предоставляет компании указанные в интерфейсе сведения. Непредставление таких сведений или предоставление некорректных сведений может стать препятствием для исполнения компанией своих обязательств в рамках настоящего соглашения (п. 5.4).

Компания не обязана осуществлять проверку достоверности, корректности и достаточности данных пользователя и иных сведений, предоставляемых при использовании доставки на Авито. Пользователь осознает и согласен с тем, что он должен самостоятельно оценивать все риски, связанные с предоставлением недостоверных, некорректных или недостаточных данных пользователя при использовании доставки на Авито (п. 5.5).

Покупатель гарантирует достоверность информации, указанной в заказе, необходимой для оказания услуг доставки, включая, без ограничений, адрес доставки, информации о получателе и пр. (п. 3.8 приложения № 1 к соглашению об использовании доставки на Авито – далее Приложение).

При получении отправления пользователь по требованию службы доставки обязан предъявить документ, удостоверяющий личность получателя (соответствующий сведениям в заказе), а в случае направления пользователю службой доставки специального кода или иного идентификатора посредством смс-сообщения или электронной почты – также предъявить указанный код (идентификатор). Пользователь обязан не передавать сведения о полученном коде или ином идентификаторе третьим лицам, сохранить конфиденциальность указанных сведений (п. 3.12 Приложение).

В случае утраты отправления по вине компании или лиц, за действия которых компания несет ответственность, компания несет ответственность в размере объявленной ценности утерянного отправления или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части отправления (п. 4.2. Приложения).

Компания не несет ответственности перед покупателем за возможное несоответствие товаров заказу покупателю или информации, указанной продавцом в объявлении (п. 4.8 Приложения).

Между ООО «КЕХ еКоммерц» (заказчик) и ООО «БоксберриРУ» (исполнитель) заключен договор от 22.11.2017, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику по его заявке, передаваемой по электронно-коммуникационным каналам связи (API), транспортно- экспедиционные услуги, включая прием отправлений у отправителей, перевозку отправлений, их доставку и передачу получателям в порядке, предусмотренном настоящим договором, а также иные услуги, предусмотренные настоящим договором, в том числе с использованием пунктов выдачи, представляющих собой пункты обслуживания получателей, и/ или отправителей предполагающие прямой контакт получателя, и /или отправителей и представителя исполнителя, и оказание курьерских услуг, а также автоматическое фиксирование и регистрацию в учетной информационной системе исполнителя, соответствующих данных без возможности их изменения в ручном режиме (пункт 2.1).

Фактом оказания услуг по доставке отправления будет являться получение коммерческого отправления получателем (пункт 2.2).

Исполнитель обязуется осуществлять вручение отправлений получателям на основании информации по каждому отправлению, предоставляемой по API заказчиком (пункт 4.1.1).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.5. при совершении заказа на Сайте заказчик по средствам API передает все необходимые данные по Отправлению по API Исполнителю и в ответ получает номер экспресс-накладной, который транслирует отправителю. При приеме отправлений в Пункте выдачи Отправитель сообщает представителю Исполнителя (оператору пункта выдачи или курьеру) номер экспресс- накладной и передает отправление в закрытом виде. Оператор пункта выдачи или курьер идентифицирует отправление по номеру экспресс- накладной и осуществляет иные проверки и процедуры, предусмотренные Договором.

Согласно 4.1. при доставке Отправлений в пункт назначения осуществляется информирование Получателя по смс и e- mail о факте доставки отправлений. В сообщении Получателю предоставляется код, необходимые для получения отправлений. Факт доставки в пункт выдачи передается Заказчику по API. Срок хранения отправления составляет 7 календарных дней ( п.4.2.).

При получении оправления в пункте выдачи или от курьера Получатель сообщает код получения, по которому оператор пункта выдачи или курьер идентифицирует отправление. Осмотр целостности упаковки и содержимого отправления Получателем производится в присутствии оператора пункта выдачи или курьера. На процедуру получения отправления отводится 15 минут ( 4.4).

Пункт 4.5. гласит, что если получатель не имеет возражений или претензий к товару и согласен с получением отправления, оператор пункта выдачи вводит в систему исполнителя информацию о факте вручения. В случае если вручение отправления осуществляется курьером, получатель проставляет подпись в накладной, вводу в базу данных информации о факте вручения осуществляется по прибытии курьера в сортировочный центр исполнителя не позднее следующего дня, когда Отправление было вручено. Исполнитель передает заказчику информацию о получении отправления получателем по API

Как установлено в судебном заседании, что в настоящем споре присутствуют следующие договорные отношения: договор купли – продажи между истцом ФИО1 ............... (покупатель) и Алексеем (мошенник- продавец); Условия сервиса Авито ( оферта Авито по доставке товара) между ФИО1 ............... и ООО «КЕХ еКоммерц»; Договор между ООО «КЕХ еКоммерц» и ООО « Боксберри РУ» ( договор транспортной экспедиции по доставке товара № ..............); Агентский договор № .............. между ООО « Боксберри РУ» и ООО «Боксберри» (во исполнение которого ООО «Боксберри» обязан фактически выполнять доставку отправлений до получателя); В целях исполнения экспедиционных услуг заключен договор оказания услуг № .............. между ООО « Боксберри» и ООО « Урал- Пресс Кавказ» ( оказывает услуги по приему/выдаче заказов); В свою очередь ООО «Урал –Пресс Кавказ» заключило аналогичный договор с ООО « Авантой» на оказание услуг № .............. по приему/выдаче заказов.

Также в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по данным административной части сайта www.avito.ru ( далее - Авито или сайт) истцу принадлежит следующий профиль на сайте: имя пользователя : Пользователь; ID пользователя: ..............; Е-mail: .............. дата регистрации ...............

26.02.2020 истец заключил сделку на приобретение товара .............. с гарантией, в количестве 6 штук, с продавцом, зарегистрированным на сайте со следующим профилем: Имя пользователя: Алексей; ID пользователя: ..............; Е-mail: ..............; дата регистрации ..............

28.02.2020 товар был доставлен перевозчиком в пункт выдачи, о чем истцу было направлено уведомление от «Авито», с указанием индивидуального номера для получения заказа № .............. что подтверждается скриншотом из чата по заказу Истца с уведомлением от ООО «КЕХ еКоммерц.

28.02.2020 товар был получен в пункте выдаче при предъявлении получателем конфиденциальных сведений по заказу истца:

-индивидуального номера для получения заказа из личного сообщения ответчика;

-данных покупателя из заказа, внесенных лично Истцом (Имя и Фамилия, номер
заказа, наименование товара в отправлении),

-предъявление доверенности, выданной Истцом (данные о доверителе в
предъявленной доверенности были сопоставлены с теми данными, которыми служба доставки располагала - это данные, указанные самостоятельно Истцом в заказе (имя и фамилия «ФИО7», без указания отчества);

-предъявление паспорта представителем Истца (данные в доверенности полностью

совпали с данными паспорта);

-предъявление паспорта лица, выдавшего доверенность (данные паспорта совпадали
с данными указанными Истцом в заказе «ФИО7»).

Указанные обстоятельства, также нашли свое подтверждения в судебном заседании письменными пояснениями и возражениями директора ООО « Аванта» и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10

Доводы истца о том, что что уведомлений о прибытии посылки, а также ее выдаче в ПВЗ, со стороны ТК он не получал; не был получен СМС-код подтверждения, обязательный в случае выдачи отправления, не может быть принят судом во внимание, так как опровергается материалам дела, а также в обоснование своей позиции истец представил заключение специалиста исследования цифровых файлов электронных интернет сообщений № .............., которое также судом отклоняется как недопустимое доказательство, по следующим основаниям.

28.02.2020 между ООО «КЕХ еКоммерц» и ООО « БоксберриРУ» действовал Договор № .............. по которому удостоверение личности получателя осуществляется на основании паспорта получателя, а также индивидуального кода ( номера), полученного от ООО «КЕХ еКоммерц» в специальном разделе сайта «Сообщения». Возможность выдача по коду, полученному посредством смс, отсутствовала в силу технических особенностей ( а именно отсутствия технической интеграции).

Впоследствии между сторонами были сделаны технические доработки и такая возможность была предоставлена пользователем, что подтверждается условиями Дополнительного соглашения № .............. Договору № .............. от .............., которое было заключено только ...............

Ссылка истца на Условия оказания транспортно- экспедиторских услуг Боксберри является ошибочной, данный документ не регулирует отношения сложившиеся между Истцом, и ответчиком «Авито» и службой доставки « Боксберри» в рамках оказания услуг по доставке товара Истцу.

Таким образом единственным документом, которым регулируются отношения между сторонами являются Условия Доставки на Авито, с которыми Истец согласился при осуществлении оплаты заказа на Авито.

Также оформление заказа услуг доставки осуществляется единолично покупателем в порядке, установленном п. 3.5 Условий Доставки, при этом покупатель самостоятельно указывает необходимые для исполнения заказа сведения, что прямо указано в п. 3.8 Условий Доставки. Ответственность за предоставление достоверных и достаточных для идентификации получателя заказа данных несет покупатель, то есть Истец.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, для реализации указанных условий Соглашения ответчик предоставляет техническую возможность указания покупателем своих полных данных в соответствии с паспортом ( п.п.3.8,3.11 Условий доставки).

Однако Истец такой возможностью не воспользовался и самостоятельно указал в заказе в качестве своих данных имя и фамилию « ФИО7».

Кроме того, в качестве дополнительной проверки получателя согласно Условиям Доставки предусмотрены индивидуальные номера для получения заказа, не доступные третьим лицам. Индивидуальный номер для получения отправления направляется Авито покупателю в специальном разделе сайта « Сообщения», которые доступен исключительно покупателю ( без доступа третьих лиц).

Не предоставив свои полные данные в соответствии с паспортом, привело к том, что истец принял на себя все риски, связанные с получением заказа любым лицом с именем по паспорту « ФИО7».

Индивидуальный номер для получения заказа является конфиденциальной информацией, сохранность которой Истец обязан был обеспечить в соответствии с Условиями доставки, ответственность за передачу таких данных третьим лицам лежит на покупателе, то есть Истце.

Сотрудник службы доставки в строгом соответствии с внутренними регламентами произвел проверку паспорта получателя, проверку доверенности, проверку паспорта доверителя и идентификацию получателя на основании имеющихся в заказе данных:

- имя и фамилия «ФИО7», совпадающие с именем и фамилией доверителя в доверенности;

- паспорта доверителя на имя и фамилию « ФИО7», которые совпали с именем и фамилией указанными истцом в заказе;

- индивидуальный номер для получения отправления № .............., направленный Истцу в разделе «Сообщения», без которого невозможно осуществление поиска отправления в системе выдачи отправлений службы доставки Боксберри.

Таким образом, товар был передан получателю при предъявлении конфиденциальных данных из заказа и номера для получения, что подтверждено службой доставки и обозначено Истцом в исковом заявлении.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что проверка получателя по заказу истца была проведена сотрудником надлежащим образом оснований для отказа в выдаче заказа не имелось.

В соответствии с абз. 3 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», следует, что в силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя ( ст. 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель ( п.1 ст. 182 ГК РФ).

В данной ситуации полномочия представителя явствовали от обстановки, поскольку помимо совпадения имени доверителя в доверенности, получателем товара была сообщена конфиденциальная информация - индивидуальный номер для получения заказа из переписки между истцом и ответчиком (Авито), не доступный третьим лицам.

В соответствии с вышеизложенным порядком расчетов Ответчик (Авито), получив в системе информации о приемке товара Истцом, незамедлительно передал указанную информацию Банку. Банком был совершен перевод денежных средств истца продавцу (Алексею). Такой обмен информацией происходит автоматически в режиме онлайн. Оснований для отмены перевода и задержки передачи информации у ответчика не имелось.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, товар выдан в полном соответствии с установленными правилами, Услуги доставки были оказаны надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, судом также установлено и не оспаривалось стороной истца, что все расчеты между продавцом и покупателем в рамках сервиса «Доставка на Авито» осуществляются банком непосредственно между ними, без участия ответчика (Авито). Ответчик не участвует в проведении расчетов между покупателем и продавцом по сделке, а исключительно оказывает информационное взаимодействие, передавая банку данные, полученные из информационных систем, поскольку расчеты осуществляются с банковской карты продавца на карту покупателя, то есть ответчик не получает на свой счет денежные средства за товар.

Анализируя все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что неправомерное использование конфиденциальных данных Истца третьим лицом, в целях получения заказа ( мошеннические действия со стороны третьего лица) привело к убыткам истца.

Розыском виновного лица и расследованием таких деяний могут заниматься только компетентные органы.

Таким образом, требования компенсации убытков должны быть предъявлены Истцом к такому третьему лицу, чьи действия привели к получению и использованию данных истца для получения Заказа.

Ответчиками по делу «ООО «КЕХ еКоммерц», ООО «Боксберри», ООО « Боксберри РУ», ООО «Аванта» не совершались какие – либо действия ( бездействие), повлекшие убытки Истца. Услуги по организации доставки, отправлений, предусмотренные заключенными Договорами и Соглашениями, были оказаны надлежащим образом и в срок. Целостность упаковки товара была не нарушена.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что причино- следственная связь между действиями «ООО «КЕХ еКоммерц», и другими ответчиками делу ООО «Боксберри», ООО «Боксберри РУ», ООО «Аванта» и убытками Истца, отсутствует.

Поскольку товар был выдан в полном соответствии с установленными правилами, услуги доставки были оказаны ответчиками надлежащим образом, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО «КЕХ еКоммерц» в пользу истца понесенных им убытков в размере 147 500 рублей.

Требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, а также судебные расходы, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 .............. к ООО «Боксберри», ООО « Боксберри РУ», ООО «Аванта» о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 .............. к ООО «КЕХ еКоммерц» о взыскании уплаченной за неполученный товар суммы, расходов за не оказанные услуги транспортной экспедиции, неустойки за причинения действиями ответчика реального значительного ущерба на дату рассмотрения дела по существу, неустойки за не оказанные услуги транспортно+й экспедиции, штрафа в размере 50% за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, расходов, связанных с почтовыми отправлениями отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 .............. к ООО «Боксберри», ООО « Боксберри РУ», ООО «Аванта» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020.