Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Головенко А.Я., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО2, в интересах ФИО1, (доверенность от 18 ноября 2013 года л.д. 9) обратился в суд иском к ФИО5, в котором просит;

-взыскать с ФИО5, в пользу ФИО1, неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты>,

-взыскать с ФИО5, в пользу ФИО1, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении указано, что в конце <дата> ФИО1, познакомился с ФИО4, с которой, начал встречаться. В <дата> решив жить вместе, сняли квартиру, в которой жили вместе с ее двумя детьми. Все жили на денежные средства истца. В <дата> ФИО4, предложила истцу купить собственное жилье и посоветовала для этого истцу оформить кредит. По ее совету истец заключил кредитный договор в ФИО6 «<данные изъяты>» по которому <дата> получил <данные изъяты> рублей. Из этой суммы <данные изъяты> рублей истец по просьбе ФИО4, передал на хранение ее подруге <Т> которая помогла истцу оформить кредит. Через несколько дней ФИО4, сказала истцу, что они с <Т> купили неплановый дом по расписке, в которую включили фамилию истца, расписка осталась на хранении у <Т>. Истец начал спрашивать про документы на дом, начались скандалы, а затем ФИО4, выставила его из дома. Истец обращался в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за мошенничество ФИО4 и <Т> и там он узнал, что неплановый дом (самовольную постройку) по адресу: <адрес> продала ответчик ФИО5, за <данные изъяты> рублей. ФИО5, не имел права продавать самовольную постройку, так как такая постройка не является объектом гражданского оборота. Таким образом, ФИО5, неосновательно обогатилась на <данные изъяты> рублей которые принадлежат истцу.

В судебном заседании истец ФИО1, просит удовлетворить исковые требования и пояснил, что в <дата> через сайт знакомства познакомился с ФИО4, понравились друг другу, она проживала в <адрес>. В <адрес> они сняли квартиру и жили вместе. Решили купить дом и жить дальше вместе. Истец получил банке кредит в размере <данные изъяты> рублей. ФИО4, вместе со своей подругой <Т> приобрели неплановый дом за <данные изъяты> рублей из суммы кредита, документы истцу не показывали, сказали, что все нормально. Истец им верил, верил ФИО4, так как любил ее и собирался устраивать с ней свою дальнейшую жизнь. В конце <дата> все, то есть истец, ФИО4, и двое ее детей заехали в купленный дом по адресу <адрес>. В конце <дата> года ФИО4, попросила истца еще раз взять кредит в банке и помочь деньгами ее подпруге <Т>, то есть передать ей деньги, ФИО1, отказался тогда ФИО4, выгнала его из дома, выставила его вещи. ФИО1, понял, что ФИО4, и <Т> его обманули, воспользовались его доверчивостью и обратился с заявлением в полицию о привлечении их к уголовной ответственности, там ФИО1, узнал, что им дом продала ответчик ФИО5 Истец считает, что ФИО5, не должна была продавать неплановый дом и должна вернуть ему деньги за этот дом который ответчик получила от ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, считает иск обоснованным, подлежащим к удовлетворению и пояснил что ответчик ФИО5, продав неплановый дом, самовольную постройку ФИО4, нарушила требования Гражданского Кодекса РФ, согласно которого лицо осуществившее самовольную постройку не имеет право продавать и совершать другие сделки с такой постройкой. Деньги должны быть возвращены ФИО1, а в части правоотношений возникающих или возникших между ФИО5, и ФИО4, они должны разобраться сами между собой.

Ответчик ФИО5, иск не признала, считает иск необоснованным и пояснила, что в <дата> умер муж, потом невестка, возникла необходимость в деньгах, частный неплановый дом по адресу <адрес> использовался семьей как дача, сажали овощи, летом отдыхали, есть свет, печка, огород, дом хороший, имеется инвентарное дело на этот дом. До того как переселились в квартиру, которую построили по МЖК жили с семьей в этом доме, ни кто ни чего не говорил, власти не сносили не выселяли, говорили что надо оформлять в собственность дом но в силу возраста было тяжело бегать по разным инстанциям, а тут умер муж и еще через два дня невестка, и ФИО5, решила продать дом, появилась покупатель ФИО4, она пришла посмотрела дом, огород и все как положено, договорились на <данные изъяты>, и распиской деньги ФИО4, передала ответчику, никаких проблем не было. Дом с участком со всем урожаем. Истца ФИО1, не было ни при осмотре дома, ни при покупке дома, его вообще не было. ФИО4, заселилась в дом и живет там по сей день. ФИО5, пояснила, что ни кого не обманывала, показала ФИО4, все как есть, объяснила все как есть. Потом начались вызовы в полицию в суд и прочее, ей тяжело все это переживать, чувствовать себя нечестным.

В судебном заседании третье лицо ФИО4, указала, что самостоятельно требования относительно предмета спора не заявляет и пояснила что ни кто, ни кого не обманывал и не обманывает, все было добровольно и по согласию, ФИО1, был согласен покупать дом, передал ей деньги для приобретении дома, сам не смотрел дом и не участвовал при передаче денег продавцу дома ФИО5, так как распивал спиртные напитки. Сейчас не живет с ФИО4, в купленном доме, потому что сам ушел, у него есть другая подруга, которая предъявляет права на него, ни кто истца из дома не выгонял и не выгоняет.

Суд, выслушав доводы и пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

<дата> между филиалом «<данные изъяты>» и ФИО1, заключен кредитный договор в соответствии с которым кредитным учреждением (Банком) предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей ФИО1, в условиях оговоренном в Договоре (л.д. 12-15).

Истцом в суд представлена расписка в котором указано что ФИО3 продает неплановый дом по <адрес> ФИО4 сумма <данные изъяты> рублей, расписка датирована <дата> года(л.д. 28).

Ответчиком в суд представлена расписка, в котором указано что ФИО4 купила неплановый дом по <адрес> у ФИО3 в сумме <данные изъяты>, расписка датирована <данные изъяты> (л.д. 77).

В обоих, изученных расписках в качестве свидетеля указана <Т>

В расписке представленной истцом указан год «<дата>», суд находит, что в данном случае произошла описка в указании года при составлении расписки.

Судом установлено, что ФИО1, обращался в органы внутренних дел с заявлением, в котором просил возбудить уголовное дело в отношении ФИО4, и <Т>, к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ, указав что ФИО4, и <Т>, обманным путем забрали у него деньги для приобретения дома в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей планировали похитить наличными (л.д. 18-19).

Постановлением старшего оперуполномоченного ОЭП и ПК ОМВД России по <адрес> от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, и <Т>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 оказано в связи с отсутствием в деянии состава преступлении. Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1, по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Судом установлено следующее:

-ФИО4, и ФИО1, договорились о том, что на полученные ФИО1, в кредитном учреждении средства приобретут жилое помещение.

-ФИО4, приобрела на поученные ФИО1, в кредитном учреждении средства у ФИО5, неплановый дом.

В соответствии статьи 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка.

В части 1 статьи 158 ГК РФ указано, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальный).

В соответствии части 1 статьи 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно расписки изученном в судебном заседании ФИО4, приобрела у ФИО5, неплановый дом за <данные изъяты>.

Согласно статьи 431 ГК РФ При толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Установлено что договор был заключен между ФИО4, и ФИО5, которые обоюдно выразили согласованную волю по предмету договора и стоимости предмета договора.

Третья сторона в договоре не указана, установлено, что между истцом ФИО1, и ответчиком ФИО5, каких либо обязательств, договоров, соглашений не было заключено.

Требования о признании сделки оспоримым или ничтожным (статья 166 ГК РФ) не заявлена.

Таким образом, ФИО5, не может материально отвечать перед ФИО1, как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело, или сберегло имущество за счет истца (статья 1102 ГК РФ).

ФИО1, не является стороной договора, по которому ФИО4, и ФИО5, изменили и прекратили гражданские прав и обязанности в отношении непланового дома.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательно приобретенного денежного средства размере <данные изъяты> и суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течении месяца через Мирнинский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено с помощью компьютерной техники 31 января 2014 года

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) Сортоев И.А.