Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд к Банк ВТБ 24 ( ЗАО) ( далее - Банк) о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 13.11. 2009г. между ФИО1 ( Заемщик) и Банк ВТБ 24 ( ЗАО ) был заключен кредитный договор № 625/0055-0006744, по условиям которого ФИО1 получил кредит на сумму 1 500 000 рублей сроком на 7 лет под 18 % годовых. Одним из обязательных условий выдачи денежных средств предусматривалось взыскание комиссии за предоставление кредита и за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика, ежемесячная уплата комиссии за присоединение к программе коллективного страхования. По мнению истца, указанные условия ущемляют установленные законом права потребителей. 04.12. 2013г. заявитель обратился к Банку с письменным заявлением о возмещении расходов по оплате навязанных услуг, однако Банк отказался в добровольном порядке удовлетворить требования.

Уточнив требования, ФИО1 просил признать недействительным Дополнительное соглашение № к Кредитному договору от 25.11. 2009г. № 625/0055-0006744, признать недействительным пункт кредитного договора от 25. 11. 2009г. № 625/0055-0006744, предусматривающий комиссию за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита единовременно, взыскать с Банк ВТБ 24 ( ЗАО) 30000 рублей в качестве неосновательного обогащения за исполненное по недействительной сделке, 9900 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за незаконное взыскание комиссии за выдачу кредита, 21600 рублей в качестве убытков за переплату процентов, 208800 рублей в качестве неосновательного обогащения за исполненное по недействительной сделке в части взыскания ежемесячных комиссий за присоединение к Программе страхования, 23851 рублей процентов за пользование чужими средствами в виде комиссий за присоединение к Программе страхования, 10000 рублей компенсацию морального вреда, штраф 50% от присужденной суммы, 25000 рублей услуги представителя.

В судебном заседании доверенное лицо истца ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 ( ЗАО) иск не признал. Просил применть срок исковой давности. Письменные возражения приобщены к материалам дела ( л.д. 29-36).

Выслушав участников, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ФИО1 ( Заемщик) и Банк ВТБ 24 ( ЗАО) был заключен кредитный договор № 625/0055-0006744, по условиям которого ФИО1 получил кредит на сумму 1 500 000, 00 рублей сроком на 7 лет, с 25.11. 2009г. по 25.11. 2016г., под 18 % годовых. Полная стоимость кредита 20, 41% ( л.д. 7). Одним из обязательных условий выдачи денежных средств предусматривалось единовременное взыскание комиссии за предоставление кредита - 2 % от суммы кредита. На основании дополнительного соглашения № от 25. 11. 2009г. к Кредитному договору от 25. 11. 2009г. № между Банком ВТБ 24 ( ЗАО) и ФИО1 ( Заемщик), Банк заключает со страховой организацией ВТБ Страхование Договор страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Срок страхования устанавливается с 25. 11. 2009г. по 25. 11. 2016г. либо до даты полного погашения задолженности по кредиту ( п. 4). В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения Заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов ( далее – комиссия за присоединение к программе страхования), в размере 0, 29 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 299, 00 рублей ( л.д. 9).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08. 1998г. № 54-П « О порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения)» ( далее – Положение № 54-П). Пункт 2. 1. 2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов ( депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02. 12. 1990г. № « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Никакой дополнительной услуги по выдаче кредита кроме самой выдачи кредита ответчик заемщику не оказывал.

Таким образом, удержание комиссии за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита единовременно ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Принимая во внимание, что отношения между Банком и Заемщиком являются длящимися суд вправе проверить сделку в оспариваемой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ночтожности условия кредитного договора не имеющего юридической силы повлечет возникновение неравильного результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.16 Закона РФ от 7.02. 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст. 29 Федерального закона от 2.12. 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).

Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 2.12. 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания таких видов комиссии как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Из выписки по лицевому счету 40817-810-1-0055 - 0006394 ЗА 25/11/09 – 14/11/13 ФИО1 выдан кредит в размере 1 500 000, 00 рублей, из которых комиссия за предоставление кредита составила 30 000, 00 рублей ( л.д. 13-18, 19).

Поскольку взыскание комиссии за выдачу кредита является незаконным, уплаченная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

04.12. 2013г. заявитель обратился к Банку с письменной претензией, однако Банк отказался в добровольном порядке удовлетворить требования ( л.д. 10).

Наличие оснований для взыскания с Банка неустойки за неисполнение требований потребителя в пользу истца, штрафа основано на нормах Закона РФ от 7.02. 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и установленных обстоятельствах о том, что предоставление кредита было обусловлено внесением платежей и Банком в установленный срок не было исполнено требование истца о возврате денежных средств, уплаченных им.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09. 2012г. № – У с 14.09. 2012г. установлена ставка рефинансирования 8, 25% годовых. Размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 26. 11. 2009г. по 25.11. 2013г., т. е. за 1460 дней, в размере 9900 рублей ( 30000 рублей х 8, 25% / 365 дней х 1460 дней)

Переплата процентов за пользование кредитом составила 21600 рублей ( л.д. 20-23)

30000 рублей х 1460 дней х ( 18%/365 дней)

Разрешая требования о признании недействительным Дополнительного соглашения № к Кредитному договору от 25.11. 2009г. № по включению в участники Программы страхования и обязанности заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, оказание услуги по подключению к программе страхования осуществляется банком при добровольном волеизъявлении самого клиента. Согласие на оказание такой услуги Банком или отказ от такой услуги, никак не повлияет на предоставление кредита клиенту. В данном случае ФИО1 после ознакомления с условиями, на которых он хотел бы застраховаться, однозначно и недвусмысленно письменно выразил свое согласие на оказание такого рода услуги ( л.д. 8). Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. Данную услугу Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое выражено в письменной форме. Подключение к Программе страхования не дает никаких преимуществ Заемщику при получении кредита перед Заемщиками, отказавшимися от подключения к Программе страхования ( л.д. 9).

Таким образом, доводы истца о том, что услуга по подключению к программе страхования навязана ему, опровергаются представленными документами, которые являются достоверным доказательством того, что указанная услуга оказывается исключительно на добровольной основе, и банк не навязывал данную услугу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992г. № « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства дела, и полагает справедливым взыскать в пользу истца 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) или орган местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям ( их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу внесенных в этот пункт изменений от 21.12.2004г. № 171-ФЗ, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, размер штрафа составит 31250 рублей

( 30000 рублей + 9900 рублей + 21600 рублей + 1000 рублей) / 50%.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ возражений Банка, количества судебных заседаний услуги представителя следует уменьшить с 20000 рублей до 15000 рублей.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы. Размер государственной пошлины, от которой истец освобожден на основании пп. 4 п. 2 ст. 333. 36 НК РФФ, составит 2045 рублей и 200 рублей (за требование неимущественного характера), т. е. 2245, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ 24 ( ЗАО) о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Признать недействительным кредитный договор от 25. 11. 2009г. № – 0006744, заключенный между ФИО1 ( Заемщик) и Банк ВТБ 24 ( ЗАО ) в части уплаты Заемщиком единовремнной комиссии за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита недействительным.

Взыскать с Банк ВТБ 24 ( ЗАО) в пользу ФИО1 уплаченную комиссию за выдачу кредита 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26. 11. 2009г. по 25. 11. 2013г. за незаконно взысканную комиссию по выдаче кредита в размере 9900 рублей, убытки за переплату процентов 21600 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 31250 рублей, 15000 рублей услуги представителя, всего 108750, 00 рублей ( сто восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Банк ВТБ 24 ( ЗАО) государственную пошлину в размере 2245, 00 рублей ( две тысячи двести сорок пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: