Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Рустановича И. Б. об оспаривании действий Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, Министерства финансов Архангельской области, Управления Федерального казначейства по Архангельской области, Головного расчетно-кассового центра Главного управления по Архангельской области Центрального Банка Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

Рустанович И. Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказов ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее по тексту - министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области), министерства финансов Архангельской области, Управления Федерального казначейства по Архангельской области (далее по тексту - УФК по Архангельской области) в принятии исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного <адрес> судом.

<данные изъяты>

Заявитель Рустанович И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители заявителя Барабаш Д.В., Костоломов П.С. заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, также указали, что УФК по Архангельской области отказал в принятии исполнительного листа по формальным основаниям, а идентифицировать должника возможно без указания в исполнительном листе даты государственной регистрации юридического лица. Также представитель заявителя, пояснил суду, что

Рустанович И.Б. не обращался в Архангельский областной суд с заявлением об устранении недостатков исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области Некрасов М.В., действующий на основании доверенности, с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Пояснил, что министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области является казенным учреждением. В соответствии со ст. 242.4 Бюджетного кодекса РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта РФ по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта РФ, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта РФ лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта РФ, а именно согласно п. 4 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ в УФК по Архангельской области.

Представитель заинтересованного лица министерства финансов Архангельской области Косцов О.В., действующий на основании доверенности, с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Пояснил, что согласно требованиям законодательства, в данном случае необходимо руководствоваться положениями ст. 242.4 Бюджетного кодекса РФ, а не ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, так как требования ко взысканию в соответствии с исполнительным листом заявляются к казенному учреждению.

Представитель заинтересованного лица УФК по Архангельской области Лось Н.С., действующая на основании доверенности, с доводами заявления не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Указала, что исполнительный документ, предъявленный к исполнению, не соответствал требованиям закона, а перечень оснований для возвращения исполнительного документа без исполнения является исчерпывающим. При этом процедура предъявления исполнительного документа в УФК по Архангельской области и обязанность по возвращению исполнительного документа взыскателю законодательно закреплены. Кроме того, в процессе рассмотрения дела, представитель заинтересованного лица УФК по Архангельской области подтвердила готовность принять к исполнению исполнительный лист при устранении недостатков, установленных при обращении заявителя ДД.ММ.ГГГГ и указанных для разъяснения в уведомлении о возвращении исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица Главного управления по Архангельской области Центрального Банка Российской Федерации Родионов В.Н., действующий на основании доверенности, с доводами заявления не согласился. Пояснил, что в исполнительном документе был указан счет, который не принадлежит должнику. При этом, согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета, производится на основании распоряжения клиента. УФК по Архангельской области обслуживает бюджет, именно они являются клиентом ГУ по Архангельской области ЦБ РФ. Полагал, что в действиях Главного управления по Архангельской области Центрального Банка Российской Федерации не имеется нарушений действующего законодательства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

<данные изъяты>

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются письменными материалами дела и поэтому суд считает их установленными.

В соответствии пунктом 2 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливается бюджетным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в частности, несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, в исполнительном документе обязательно должна быть указана дата вступления в силу судебного акта. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Подпунктом «б» пункта 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительном документе должны быть указаны для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

<данные изъяты>

Указанный реквизит является обязательным требованием, предъявляемым к исполнительным документам, выдаваемым судом на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы представителей заявителя о том, что отсутствие указанного реквизита в исполнительном документы не влияет на возможность идентификации должника, суд считает несостоятельными, так как указание даты государственной регистрации юридического лица в исполнительном документе предусмотрено действующим законодательством.

Согласно п. 1 Положения о министерстве топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № 128-пп (далее по тексту - Положения), Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области является казенным учреждением.

Согласно п. 3 Положения, Министерство в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Архангельской области, областными законами, договорами и соглашениями Архангельской области, иными нормативными правовыми актами Архангельской области, а также регламентом взаимодействия исполнительных органов государственной власти Архангельской области и настоящим Положением.

Согласно п. 4 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 220.1 Бюджетного кодекса РФ, лицевые счета, открываемые в Федеральном казначействе, открываются и ведутся в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Соглашением об осуществлении органами Федерального казначейства отдельных функций по исполнению бюджета Архангельской области при кассовом обслуживании исполнения бюджета органами Федерального казначейства (далее - Соглашение) установлены полномочия органа Федерального казначейства, который осуществляет функции по проведению и учету операций со средствами во временном распоряжении во взаимодействии с финансовым органом Архангельской области (далее - финансовый орган) и получателями бюджетных средств, осуществляющими операции со средствами во временном распоряжении.

Согласно п. 1.3 Соглашения, учет операций со средствами во временном распоряжении осуществляется органом Федерального казначейства на счете, открытом ему в головном расчетно-кассовом центре Главного управления Банка России по Архангельской области, на балансовом счете № «Средства, поступающие во временное распоряжение бюджетных учреждений» (далее - счет <данные изъяты>).

Согласно п. 1.4 Соглашения, учет кассовых операций со средствами во временном распоряжении осуществляется в соответствии с Порядком № 8н на лицевых счетах, открываемых в органе Федерального казначейства в соответствии с Порядком открытия и ведения лицевых счетов Федеральным казначейством и его территориальными органами, утвержденным приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ № 7н (далее - Порядок № 7н), получателям средств бюджета, включенным в перечень получателей бюджетных средств, имеющих право в соответствии с законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодательными и нормативными правовыми актами Архангельской области осуществлять операции со средствами во временном распоряжении, предоставленный в орган Федерального казначейства финансовым органом по форме согласно приложению № к настоящему Соглашению.

Указанные положения свидетельствуют о том, что исполнительный документ должен быть предъявлен к исполнению непосредственно в орган Федерального казначейства, а в данном случае в УФК по Архангельской области, действующее законодательство исключает возможность открытия и ведения заинтересованным лицом (должником) банковских счетов.

Судом также отвергаются доводы представителей заявителя в части возможности устранения недостатков, путем перенаправления заинтересованными лицами исполнительного листа в уполномоченный орган по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ № 42-7.4-05/9.3-284 «Об обязательных реквизитах исполнительного документа», обязательными для исполнения органами федерального казначейства, исполнительный документ, оформленный с нарушением установленных указанными федеральными законами правил оформления, подлежит возврату взыскателю без исполнения.

Возможность самостоятельного восполнения недостатков исполнительного документа заинтересованными лицами ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области, министерства финансов Архангельской области, УФК по Архангельской области законом не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу, что предложение привести исполнительный документ в соответствие с установленными требованиями законодательства, а также разъяснение на право обращения в компетентный орган для устранения недостатков исполнительного листа, права заявителя Рустанович И.Б. не нарушает, поскольку движение исполнения определения суда зависит только от волеизъявления заявителя относительно необходимости устранения недостатков исполнительного листа.

Суд считает, что в оспариваемых действиях заинтересованных лиц, отсутствуют нарушения закона. Поскольку у ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области, министерства финансов Архангельской области не было права принимать для исполнения исполнительный лист, а в УФК Архангельской области поступили документы, содержащие неполные сведения, на основании чего оно возвратило их заявителю для устранения этих противоречий. Из содержания пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ следует вывод о том, что заинтересованные лица действовали правомерно. Документы суда (исполнительный лист), содержащие неполные сведения об юридическом лице, нельзя признать соответствующими требованиям, установленным Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Таким образом, после устранения недостатков, заявитель не лишен права повторно направить в УФК по Архангельской области - орган Федерального казначейства, в котором открыты лицевые счета должника, пакет документов, необходимый для его исполнения.

Поскольку действия заинтересованных лиц, выразившиеся в возврате заявителю исполнительного листа серия ВС номер <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом, не противоречили Бюджетному кодексу РФ и не нарушили прав заявителя, основания для признания их незаконными отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Рустановича И. Б. об оспаривании действий Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, Министерства финансов Архангельской области, Управления Федерального казначейства по Архангельской области, Головного расчетно-кассового центра Главного управления по Архангельской области Центрального Банка Российской Федерации» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления, в течение одного месяца через Октябрьский районный суд города Архангельска в Архангельский областной суд.

Председательствующий Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

копия верна

судья Октябрьского районного суда

города Архангельска Т.Е. Черниенко