Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж и назначить пенсию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж и назначить пенсию.

В обоснование требований указывает, что <Дата> обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 6 статьи 3 Федерального закона от <Дата> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Рассмотрев его обращение, ответчик включил в страховой стаж период осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, однако с учётом данного периода величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 6,416, что недостаточно для установления страховой пенсии. При этом в страховой стаж ответчик не включил период работы в качестве контролёра в службе безопасности и охраны закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» с <Дата> по <Дата>. Полагает, что при включении периода работы в закрытом акционерном обществе «Лесозавод 25» в страховой стаж величина индивидуального пенсионного коэффициента составит 6,6. Такая величина индивидуального пенсионного коэффициента даёт ему право на назначение страховой пенсии по старости. Потому просит возложить на ответчика обязанность включить период работы с <Дата> по <Дата> в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости со <Дата>.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Суду пояснил, что повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. При повторном обращении период работы в закрытом акционерном обществе «Лесозавод 25» с <Дата> по <Дата> был включён в страховой стаж. Величина индивидуального пенсионного коэффициента при этом составила 6,56.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала. Считала, что норма части 26 статьи 15 Федерального закона от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой величина индивидуального пенсионного коэффициента округляется до трёх знаков после запятой, применима лишь для определения размера пенсии. Полагает, что для определения права на назначение страховой пенсии величина индивидуального пенсионного коэффициента должна округляться до одного знака после запятой. При округлении индивидуального пенсионного коэффициента истца до одного знака после запятой величина индивидуального пенсионного коэффициента истца составит требуемые 6,6. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 требования иска не признала. Пояснила суду, что согласно действующему пенсионному законодательству в 2015 году для назначения мужчине страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста 60 лет необходимо было иметь страховой стаж продолжительностью не менее 6 лет, при этом величина индивидуального пенсионного коэффициента должна составлять не менее 6,6. Полагала, что с учётом включения в страховой стаж периода работы в закрытом акционерном обществе «Лесозавод 25» с <Дата> по <Дата> величина индивидуального пенсионного коэффициента составит 6,56. При этом правило округления величины индивидуальных пенсионных коэффициентов предусмотрено частью 26 статьи 15 Федерального закона от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело ФИО1<№> и отказное пенсионное дело ФИО1<№>, суд приходит к следующему.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регулируются Законом Российской Федерации от <Дата><№> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон <№>).

Согласно части четвёртой статьи 7 Закона <№> лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В статье 8 Федерального закона от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) определено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

На основании частей 1, 3 статьи 35 Закона № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. С <Дата> страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Как видно из материалов дела, <Дата>ФИО1, родившийся <Дата> и получающий пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом <№>, обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от <Дата> в назначении пенсии истцу было отказано со ссылкой на отсутствие требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента – не ниже 6,6. При этом на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в страховой стаж истца был включён период осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>.

Повторно с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ФИО1 обратился <Дата>.

Решением ответчика от <Дата> в назначении пенсии истцу вновь было отказано из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. По подсчётом ответчика индивидуальный пенсионный<***>

Расчёт определённой ответчиком величины индивидуального пенсионного коэффициента (6,56) истцом не оспаривается. Сторона истца полагает, что при округлении индивидуального пенсионного коэффициента истца до одного знака после запятой величина индивидуального пенсионного коэффициента истца составит требуемые 6,6.

Однако такие доводы стороны истца не основаны на нормах действующего пенсионного законодательства.

Вопреки утверждениям стороны истца Закон № 400-ФЗ не содержит норм, допускающих округление величины индивидуального пенсионного коэффициента до одного знака после запятой. Наоборот, часть 26 статьи 15 Закона № 400-ФЗ предусматривает правило, согласно которому величины индивидуальных пенсионных коэффициентов, определяемых в соответствии с настоящей статьёй, округляются до трёх знаков после запятой.

При этом необходимо иметь в виду, что в сфере применения пенсионного законодательства не действует и один из основополагающих принципов гражданского права: что не запрещено законом, то разрешено. В этих правоотношениях действует противоположный принцип: что не предусмотрено законом, то не разрешено.

Таким образом, поскольку Закон № 400-ФЗ не позволяет производить округление величины индивидуального пенсионного коэффициента до одного знака после запятой, решение ответчика об отказе в назначении истцу пенсии в связи отсутствие требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (не ниже 6,6) является законным.

Относительно требования истца о понуждении ответчика включить в страховой стаж период работы с <Дата> по <Дата> суд приходит к следующим выводам.

В статье 3 Закона № 400-ФЗ определено, что страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№> (далее – Правила <№>).

Как указано в пункте 10 Правил <№>, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил <№> определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Поскольку период работы в закрытом акционерном обществе «Лесозавод 25» с <Дата> по <Дата> имел место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», то истцу вместе с заявлением о назначении пенсии необходимо было представить документы, выданные работодателем, которые бы подтвердили работу истца на данном предприятии.

Между тем, истцом такие документы были представлены лишь при повторном обращении в пенсионный орган <Дата>, что сторонами не оспаривается.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку на основании представленных истцом документов в страховой стаж истца при его обращении <Дата> с заявлением о назначении пенсии был включён период работы в закрытом акционерном обществе «Лесозавод 25» с <Дата> по <Дата>, оснований для повторного включения в стаж указанного периода не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж и назначить пенсию надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж и назначить пенсию отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов