Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, указывая, следующие обстоятельства.

22.05.2020 г. потребитель приобрел в интернет-магазине ответчика по адресу: 450038, РБ, <адрес>, Apple iphone 11 64Gb IMEI № стоимостью 54 990 руб.

Приобретая товар, потребитель рассчитывал, что товар будет качественным (без дефектов). Однако почти сразу после покупки смартфона, были выявлены недостатки - не срабатывает Face ID, дисплей глючит, нагревается, перезагружается.

Потребитель 01.06.2020г. обратился с письменным требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы путем направления претензии с приложением копии кассового чека по месту приобретения товара, 30.07.2020 года претензия на возврат товара была получена ответчиком, однако осталось без ответа, а требования - без удовлетворения.

Для установления наличия недостатков и причины их возникновения истец обратился к независимому эксперту.

Заключением независимого эксперта 47/1120 от 16.11.2020г. установлено, что имеется дефект модуля передней фронтальной фото-видеокамеры и скрытый дефект системной платы. Причина возникновения дефекта - производственная.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 15 500 руб., которые были уплачены потребителем.

Претензия о возврате стоимости товара ненадлежащего качества было получено ответчиком 30.07.2020 года Требования потребителя остались без удовлетворения.

Срок на удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы истек 31.07.2020г. Истец исчислил неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 31.07.2020г. по 14.03.2021г. (159 дня) в размере 87 434,10 руб. по формуле: 54 990 стоимость товара х 1% в день х 159 дней просрочки = 87 434,10 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 11.12.2018г. по дату вынесения решения.

Учитывая наличие недостатка, который возник до передачи товара потребителю и был объективно установлен независимым экспертом. В ходе судебного разбирательства истец свои исковые требования уточнила и просила:

- Расторгнуть договор купли-продажи в связи с продажей потребителю некачественного товара;

- Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1:

- Стоимость товара - 54990 рублей;

- Неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы 31.07.2020г. по 14.03.2021г. (159 дня) в размере 87 434,10 руб.;

- Компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- Штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом;

- Почтовые расходы в размере 208 руб. 27 коп;

- Стоимость услуг независимой экспертизы в размере 15 500 рублей;

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец и представитель ответчика ООО «Сеть Связной» не явились. О месте и времени рассмотрения дела судом надлежаще извещались.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 относится сотовый телефон, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.4 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пп. "г" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, 22.05.2020 г. истица ФИО1 приобрела в интернет-магазине ответчика по адресу: 450038, РБ, <адрес>, Apple iphone 11 64Gb IMEI № стоимостью 54 990 руб.

Однако почти сразу после покупки смартфона, были выявлены недостатки - не срабатывает Face ID, дисплей глючит, нагревается, перезагружается.

Для установления наличия недостатков и причины их возникновения истец обратился к независимому эксперту.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 15 500 руб., которые были уплачены потребителем.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза проведение которой было поручено экспертам ООО НПО «Судебный эксперт».

Согласно выводам заключения эксперта № от 25 апреля 2021 года установлено следующее.

Вопрос №:Имеются ли заявленные истцом дефекты (недостатки) в смартфоне Apple iphone 11 64Gb IMEI №?

Ответ на первый поставленный перед экспертом вопрос: В ходе проверки функциональности, были обнаружены дефекты заявленные в исковом заявлении

Вопрос №:Если имеются, то является ли они производственным дефектом (заводским браком) либо нарушений правил эксплуатации Смартфона (в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования информации, не совместимой с данным телефоном, либо воздействие вредоносной программы)?

Ответ на второй поставленный перед экспертом вопрос: В результате исследования сделан вывод, что выявленные дефекты являются производственными. Следы не квалифицированного вмешательства во внутренние компоненты планшета, следы ремонта, механические повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использование цифровой информации, не совместимой с данным устройством, либо воздействием вредоносной программы в ходе исследования обнаружены не были.

Вопрос №:Указать, является ли дефект устранимым или неустранимым?

Ответ на третий поставленный перед экспертом вопрос: Дефект является устранимым. Для восстановления корректной работоспособности устройства необходима замена модуля фронтальной (передней) фото-видеокамеры.

Вопрос №:Определить стоимость устранения дефекта?

Ответ на четвертый поставленный перед экспертом вопрос: Стоимость устранения дефекта составляет 6 690 руб.

Вопрос №:Установить соответствие серийного номера (IMEI) аппарата на идентификационной наклейке аппарата серийному номеру (IMEI) аппарата, записанному в его памяти.

Ответ на пятый поставленный перед экспертом вопрос: С помощью соответствующего меню ОС были установлены идентификационные данные, сохраненные в памяти устройства, был проверен серийный номер, записанный в памяти планшета, серийный номер совпадает с указанным в с маркировкой на коробке и корпусе устройства.

Вопрос №: Имеются ли признаки аварийных механических повреждений, изменений геометрической формы или иных нарушений правил эксплуатации в смартфоне Apple iphone 11 64Gb IMEI №?

Ответ на шестой поставленный перед экспертом вопрос: каких либо нарушений правил эксплуатации в товаре не обнаружено

Из материалов дела следует, истец 01.06.2020г. обратился к ответчику с письменным требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы путем направления претензии с приложением копии кассового чека по месту приобретения товара, 30.07.2020 года претензия на возврат товара была получена ответчиком, однако осталось без ответа, а требования - без удовлетворения.

Учитывая, что требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, суд полагает, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи указанного товара и взыскания с ответчика в пользу истицы уплаченной за товар денежной суммы в размере 54 990 рублей подлежат удовлетворению.

Претензия о возврате стоимости товара ненадлежащего качества было получено ответчиком 30.07.2020 года Требования потребителя остались без удовлетворения. Срок на удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы истек 31.07.2020г. Истец исчислил неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 31.07.2020г. по 14.03.2021г. (159 дня) в размере 87 434,10 руб. по формуле: 54 990 стоимость товара х 1% в день х 159 дней просрочки = 87 434,10 рублей.

Указанная сумма неустойки ответчиком не оспорено и им не заявлено требования о ее снижении в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Суд находит расчет произведенный истцом арифметически верным и поэтому приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы неустойки в пользу истца.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая изложенное и поскольку ответчик не исполнил в досудебном порядке требование истца о возврате денежной суммы уплаченной за товар, суд полагает, что с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 71 712 рублей 05 копеек = (554990 рублей + 87 434,1059650 рублей + 1 000 рублей) х50%.

Согласно ч.1 сл.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждены судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 208 руб. 27 коп и на оплату стоимости услуг независимой экспертизы в размере 15 500 рублей, поэтому суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 648 рублей 48 копеек.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО НПО «Судебный эксперт» расходы по проведению судебной товароведческой экспертизе в размере 18 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара Apple iphone 11 64Gb IMEI № стоимостью 54 990 рублей, заключенный 22 мая 2021 года между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» в связи с продажей потребителю некачественного товара;

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1:

- стоимость товара в размере 54990 рублей;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы 31.07.2020г. по 14.03.2021г. (159 дня) в размере 87 434,10 рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

- штраф в размере 71 712 рублей 05 копеек;

- почтовые расходы в размере 208 руб. 27 коп;

- стоимость услуг независимой экспертизы в размере 15 500 рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в доход бюджета 4 648 рублей 48 копеек.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО НПО «Судебный эксперт» расходы по проведению судебной товароведческой экспертизе в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

<адрес> Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.