Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Герман Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян ФИО7 к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просила взыскать с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" в пользу Петросян ФИО8 страховое возмещение в размере 49 900 руб., пени в размере 57 602р. за период с 03.09.2020г по 15.02.2021г с последующим перерасчётом на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000р., почтовые расходы в размере 717,72р.

В обоснование иска указывала, что 20.07.2020г в Алтайском крае, в <адрес> на автодороге <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Volkswagen Jetta гос. номер №.

ДТП произошло по вине неустановленного водителя, который управлял грузовым автомобилем и допустил выброс гравия из-под колес своего автомобиля. В результате выброса гравия был поврежден автомобиль Volkswagen Jetta гос. номер №, принадлежащий истцу. Вины истца в данном ДТП нет.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В данном случае, нарушение п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ неустановленным водителем, который управлял грузовым автомобилем, находится в причинно-следственной связи с произошедшем ДТП.

В виду того, что автомобиль Volkswagen Jetta гос. номер № был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО полис серия № от 11.09.2019г. со сроком действия с 11.09.2019г по 10.09.2020г, ФИО1 05.08.2020г обратилась в АО «ГСК «Югория» за урегулированием данного страхового случая. Доказательством обращения является Акт приема-передачи документов к заявлению от 05.08.2020г.

Письмом от 03.09.2020г АО «ГСК «Югория» отказало в признании данного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

27.10.2020г.ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией.

03.11.2020г.АО«ГСК «Югория» отказало в удовлетворении предъявленных требований.

Считая отказ АО «ГСК «Югория» незаконным и необоснованным, истец 21.12.2020г обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-20-188157/5010-007 от 28.01.2021 г требования истца были удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере 17 160р и расходы на независимую экспертизу в размере 3 000р. При этом требования о взыскании неустойки и страхового возмещения в размере 49 900р (размер франшизы) оставлены без удовлетворения.

С вынесенным решением в части отказ во взыскании неустойки и страхового возмещения в размере 49 900р (размер франшизы) истец не согласна.

Пунктом 6 договора КАСКО, предусмотрена франшиза - «безусловная, применяемая по виновнику».

В соответствии с п.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование пункта 6 договора КАСКО, позволяет сделать вывод, что размер франшизы подлежит вычету из страхового возмещения, только в том случае, если причинение ущерба произошло по вине страхователя. В данном случае в произошедшем ДТП нет вины истца. Таким образом, размер страхового возмещения должен составлять 67060р. - определен экспертным заключением, проведенным по инициативе финансового уполномоченного).

Следовательно, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 49 900р из расчёта: 67 060 - 17 160.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная ном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания слуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Срок исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско- правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Поскольку до вынесения решения финансового уполномоченного, истцу страховое возмещение не было выплачено, следовательно, требования о взыскании неустойки за период с 03.09.2020г по 15.02.2021г являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон РФ "О защите прав потребителей", АО «ГСК Югория» обязано выплатить ФИО1 неустойку (пеню) в размере 57 602р за период с 03.09.2020 по 15.02.2021 из расчета:

34 700 р - страховая премия по договору.

03.09.2020г - день отказа в выплате страхового возмещения, а также день, следующий после окончания срока на урегулирование убытка.

15.02.2021г. - день составления иска.

3% - размер неустойки (пени) за каждый день просрочки.

166 дней - количество дней просрочки.

34 700 р./100*3%*166 дней = 57 602 руб.

Также просит суд пересчитать неустойку на день вынесения решения суда.

В связи с тем, что АО "ГСК "ЮГОРИЯ" не выполнило обязательства по выплате страхового возмещения, истцу как потребителю страховых услуг был причинен моральный вред, который оценен в 10 000 руб. и подлежит взысканию с АО "ГСК ЮГОРИЯ".

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с АО «ГСК "ЮГОРИЯ" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как истец не обладает специальными познаниями, он был вынужден обратиться — юридической помощью и услугами представителя, понеся в связи с этим судебные расходы в общей сложности 19 000руб., которые включают в себя в частности расходы по составлению Претензии и Обращения к финансовому уполномоченному.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, связанные с соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без понесения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Также были понесены обязательные (необходимые для реализации права на судебную защиту) судебные расходы по направлению искового заявления и приложенных документов, в силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ, которые также подлежат взысканию с ответчика в ватном объёме согласно ст. 94 ГПК РФ.

Для рассмотрения дела истец не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца на иске настаивали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО2 полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 для рассмотрения иска не явился, согласно письменным пояснениям полагал, что иск удовлетворению не подлежит.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 Л° 1992. 62 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил страхования «Ущерб» - совокупность всех или нескольких рисков, указанных в пункте 3.1.1. Правил страхования.

Пунктом 3 Правил страхования установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное подпунктами 3.1.-3.5. Правил страхования и условиями заключенного договора страхования, и не относящееся к разделу 4 настоящих Правил страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) Страхователю, (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

На основании подпункта «в» пункта 3.1.1. Правил страховая рисками, на случай наступления которых проводится страхование транспортного средства (дополнительного оборудования транспортного средства), являются: «Повреждение транспортного средства камнями» - повреждение застрахованного транспортного средства и/или ДО в результате попадания камня (ей), вылетевшего (их) из-под колес других транспортных средств, исключая повреждения лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы).

Согласно пункту 16.1.1. Правил страхования выплата страхового возмещения производится в зависимости от условий договора страхования:

а)в размере затрат на восстановление поврежденного Транспортного средства при условии выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства;

б)в размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, уменьшенных на величину износа узлов и деталей транспортного средства, подлежащих замене, при условии выплаты страхового возмещения с учетом износа транспортного средства.

По делу установлено, что 11.09.2019 между истцом и АО «ГСК «Югория» заключен Договор страхования транспортного средства со сроком страхования с 11.09.2019 по 10.09.2020 в отношении транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска по рискам «Ущерб», «Хищение Транспортного средства» (далее - Договор КАСКО). Страховая премия по Договору КАСКО составляет 34 700 рублей 00 копеек, страховая сумма - 825 000 рублей 00 копеек, безусловная франшиза по виновнику- 49 900 рублей 00 копеек, форма выплаты - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средства, без учета износа. Особыми условиями договора страхования, предусмотренные страховым полисом, предусмотрено, что франшиза по рискам «Ущерб» и «Хищение» не применяется при страховых случаях, по которым установлено лицо, ответственное за убытки, к которому Страховщиком могут быть предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба (суброгация).

Договор КАСКО заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 18.04.2011.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в том числе определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении орт 01 августа 2020г., 20.07.2020г. около 18 час. в Косихинском районе Алтайского края на автодороге <адрес> был поврежден автомобиль Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска, под управлением ФИО2 Из объяснения ФИО2 и его показаний в судебном заседании следует, что автомобиль был поврежден в результате выброса камней из под колес грузовых автомобилей, двигавшихся по той же автодороге в попутном и встречном направлении.

05.08.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с произошедшим событием.

Пунктом 14.4.5. Правил страхования установлено, что после предоставления Страхователем документов, указанных в пунктах 15.1., 15.2.5. Правил страхования, Страховщик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем.

Пунктом 14.2.5. Правил страхования установлено, что страховое возмещение производится по форме, выбранной Страхователем при заключении договора страхования, и указанной в договоре страхования (страховом полисе).

Согласно пункту 14.2.5.1, Правил страхования при выборе формы страхового возмещения на основании счета (сметы) СТОА, на которую Страхователь направляется Страховщиком, Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем не позднее 3-х суток уведомляет Страхователя любым доступным способом. В случае явки Страхователя к Страховщику за направлением на ремонт на СТОА Страховщик передает Страхователю оригинал направления на ремонт на СТОА, в получении которого Страхователь расписывается.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая 05.08.2020, последним днем срока подготовки направления на ремонт, согласно пунктам 14.4.5., 14.2.5.1. Правил страхования, является 02.09.2020 (включительно).

Согласно заключению экспертизы ООО «Техэксперт», организованной страховой компанией, в результате рассматриваемого происшествия от 20.07.2020 г. на автомобиле Фольксваген Джета р.з. № могли быть образованы повреждения в виде нарушения целостности лакокрасочного покрытия на панели левой передней двери и передней части капота, но маловероятно, что одномоментно. Остальные повреждения, описанные выше по тексту и указанные в акте осмотра автомобиля Фольксваген Джета р.з. Е317ХЕ22 от 06.08,2020, не могли быть образованы при обстоятельствах происшествия от 20.07.2020.

С учетом данного заключения, по итогам рассмотрения заявления, 04.09.2020 г. АО «ГСК «Югория» в адрес страхователя был направлен отказ в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием оснований для признания события страховым случаем.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратилась 30.10.2020 с претензией о выплате страхового возмещения в размере 137 400 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей 00 копеек, неустойки, предоставила экспертное заключение ИП ФИО4 от 12.09.2019 № 135, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 137 400 руб., на претензию 02.11.2020 страховая компания ответила отказом. Истец 21.12.2020г. обратилась к финансовому уполномоченному с теми же требованиями.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, в соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Финансовым

Уполномоченным было назначено проведение экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс», согласно экспертному заключению повреждения капота, бампера переднего (сколы по всей площади), решетки радиатора, эмблемы решетки радиатора, ПТФ передней левой, блок фары передней левой, крыла переднего правого (скол в передней части), стекла ветрового, крыши транспортного средства соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 20.07.2020, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 67 060 рублей 00 копеек, с учетом износа - 49 682 руб.

На основании выводов экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 18.01.2021 № У-20-1881573020-004, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в соответствии с Правилами страхования, в результате ДТП Заявителю причины убытки в виде стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 67 060 руб., с учетом пункта 16.1.3. Правил страхования которым предусмотрена безусловная франшиза, в размере 49 900 руб., требование Заявителя о взыскании страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению в размере 17 160 руб. (67 060 руб.- 49 900 руб.).

В рассматриваемом случае отказ страховщика в выплате страхового возмещения посредством направления и производства ремонта автомобиля истца на СТОА являлся необоснованным, поскольку при ДТП наступил страховой случай, что влечет в связи с вышеприведенными правовыми нормами право истца на выплату страхового возмещения и соответствующую обязанность страховщика.

Поскольку страховщик уклонился от выплаты страхового возмещения в согласованной сторонами при заключении договора страхования форме в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 405 ГК Российской Федерации, п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО ГСК "Югория" страхового возмещения в денежной форме.

В обоснование своих возражений относительно отказа финансового уполномоченного во взыскании страхового возмещения в размере франшизы 49900руб. сторона истца указывала на то, что договором страхования определена франшиза по виновнику, предполагает удержание франшизы только при условии установления виновности страхователя, что в настоящем случае отсутствует.

Однако, в силу положений ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правилами страхования, являющимися неотъемлемой часть договора страхования, п. 7.1. установлено, что при заключении договора страхования стороны могут договориться о применении одного или нескольких вариантов франшизы.

Условиями договора страхования № предусмотрена безусловная франшиза, применяемая по виновнику в размере 49900 рублей. В страховом полисе, в разделе «Особые условия», установлено, что франшиза по рискам «Ущерб» и «Хищение» не применяется при страховых случаях, по которым установлено лицо, ответственное за убытки, к которому Страховщиком могут быть предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба (суброгация).

При исследуемых обстоятельствах лицо, ответственное за причинение убытков, не установлено.

Соответственно, основания для неприменения франшизы отсутствуют.

Поскольку истец просит взыскать страховое возмещение в размере, равном невыплаченной сумме франшизы, основания для взыскания страхового возмещения в сумме 49900руб. у суда отсутствуют.

Пунктом 14.2.5 Правил страхования установлено, что страховое возмещение производится по форме, выбранной Страхователем при заключении договора страхования, и указанной в договоре страхования (страховом полисе).

Поскольку истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая 05.08.2020, последним днем срока подготовки направления на ремонт, согласно пунктам 14.4.5., 14.2.5.1 Правил страхования, является 02.09.2020 включительно.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 17 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2017 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размер страховой премии.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование заявителя о взыскании неустойки, начиная с 03.09.2020 по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства перед истцом, в размере 3% на сумму 34 700 руб. за каждый день просрочки, но не более суммы страховой премии 34 700 руб.

Согласно расчету истца, неустойка (пени) за период с 03.09.2020 по 15.02.2021 составляет 57 602руб. из расчета:

34 700 руб. - страховая премия по договору.

03.09.2020 - день отказа в выплате страхового возмещения, а также день, следующий после окончания срока на урегулирование убытка.

15.02.2021 - день составления иска.

3% - размер неустойки (пени) за каждый день просрочки.

166 дней - количество дней просрочки.

34 700 р./100*3%*166 дней = 57 602 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки финансовый уполномоченный ссылался на статью 24 Закона № 123-ФЗ, согласно которой исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения Финансового уполномоченного в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных договором добровольного страхования, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки в силу положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с договором надлежащим сроком выплаты страхового возмещения страхователю является двадцать рабочих дней с даты обращения.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки является незаконным.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, но при определении ее размера исходит из недопустимости превышения размера страховой премии.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки, начиная с 03.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 34700 руб., исходя из ставки 3% начисляемые на сумму 34 700 руб. за каждый день просрочки, но не более 34 700 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд признает обоснованными доводы ответчика о явной несоразмерности величины неустойки, приходит к выводу о ее чрезмерности и, как следствие, наличии обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения неустойки.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, поведение сторон, общий размер страхового возмещения и заявленной ко взысканию неустойки, принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд снижает неустойку до 10000руб., и не находит оснований для удовлетворения требований в данной части в большем размере.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, причиненных истцу неправомерным отказом страховщика в исполнении обязательств по договору, судебная коллегия оценивает в 5000 руб., полагая необходимым в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет (10000р.+5000р.)х50%=7500руб.

С учетом положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, заявленного истцом ходатайства, требований разумности, справедливости, баланса интересов сторон, суд снижает размер штрафа и взыскивает его с ответчика в размере 5000руб.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) 19000 руб., по направлению почтовой корреспонденции, 717,52руб. Указанные расходы являются необходимыми судебными и подлежат возмещению истцу на основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации с учетом принципа пропорционального распределения. Поскольку заявленные имущественные требования истца удовлетворены судом частично (без учета снижения неустойки по усмотрению суда в силу положений ст. 333 ГК РФ), в размере составляет 41% от заявленных, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 285,28руб.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, объема оказанной представителем юридической помощи, материально-правовой обоснованности сформированных и поддержанных представителем исковых требований, принципов пропорциональности, разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя частично, в сумме 10 000 руб., и не находит оснований для удовлетворения данных требований в большем размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и при удовлетворении требований неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) в доход бюджета муниципального образования город Барнаул подлежит взыскать государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Петросян ФИО9 пени 10000руб. за период с 03.09.2020г по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда 5000руб., штраф 5000руб., расходы по оплате юридических услуг 10000руб., почтовые расходы 285,28руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "ГСК "Югория" в бюджет муниципального образования город Барнаул государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В.Зарецкая